Ad punkt 3.1.Generelt ........................................................................................ 2Ad punkt 5.1.Overbelægning mv. ...................................................................... 3Ad punkt 5.6.Medicin ......................................................................................... 3

Ad punkt 5.8.Beskæftigelse ............................................................................... 4Ad punkt 5.14. Aflåsning, skærmning og forholdene for frivilligt indlagte ............. 5Ad punkt 5.16. Udslusning, udskrivningsaftaler, koordinationsplaner .................. 5Ad punkt 5.17. Aktindsigt ...................................................................................... 8Ad punkt 5.18. Pårørendekontakt ......................................................................... 8Ad punkt 5.19. Besøg, visitation og adgang til telefonering mv. ......................... 13Ad punkt 5.25. Vold mod personalet................................................................... 14Ad punkt 5.26. Sprogbarrierer mv. ...................................................................... 15Ad punkt 6.

Ad punkt 6.3.Tvangsfiksering og anvendelse af fysisk magt ........................... 16Opfølgning............................................................................................................ 16Underretning ........................................................................................................ 16

Den 3. juli 2009 afgav jeg en opfølgningsrapport om min inspektion af BrønderslevPsykiatriske Sygehus den 13. juni 2007. I rapporten meddelte jeg at jeg afventedesvar på enkelte spørgsmål.

Jeg har i den anledning modtaget en udtalelse af 22. december 2009 med bilag fraPsykiatrien i Region Nordjylland, Psykiatriledelsen. Det fremgår at udtalelsen er udar-bejdet i samarbejde med afdelingsledelsen på Brønderslev Psykiatriske Sygehus.

Psykiatrien har oplyst at planlægningen af den gerontopsykiatriske afdeling er megetlangt fremme. Projektet omfatter både en totalrenovering af de nuværende bygninger19 og 20 og nybyggeri. Halvdelen af det nye sengeafsnit vil være nybygget, og sen-geantallet vil i den forbindelse blive udvidet til 24. På grund af sengeafsnittets størrel-se opdeles det i 2 grupper med hver sit afdelingskontor, spisestue og opholdsarealer.

Det fremgår endelig af Psykiatriens udtalelse at der på det tidspunkt (december 2009)var ved at blive udarbejdet ”rumblade” for de enkelte rum i bygningerne, og at Psykia-trien forventede at projektet ville komme i udbud i begyndelsen af 2010. Efter planenskal byggeriet tages i brug i 1. halvdel af 2011.

Ad punkt 5.1. Overbelægning mv.

For Psykiatrien i Region Nordjylland var der samlet set sket et fald på 2 dage i dengennemsnitlige liggetid for udskrevne patienter (fra 39 dage i 2006 til 37 dage i 2007),men på det gerontopsykiatriske afsnit var den gennemsnitlige liggetid steget med 9,2dage (fra 58,7 dage i 2006 til 67,9 dage i 2007), svarende til en stigning på knap 16pct. Jeg bad om muligt om at få oplyst årsagen til denne relativt store stigning i liggeti-den på det gerontopsykiatriske afsnit.

For det første har Psykiatrien henvist til enkelte lange indlæggelser der har haft betyd-ning for den gennemsnitlige liggetid. Psykiatrien har i den forbindelse oplyst at der år-ligt udskrives ca. 60 patienter fra den gerontopsykiatriske afdeling, og at variation iden gennemsnitlige liggetid er naturligt.

For det andet – og som en væsentlig del af forklaringen – har Psykiatrien henvist til atder i 2007 har været flere færdigbehandlede patienter på afsnittet. Hvis den gennem-snitlige liggetid korrigeres for sengedage til færdigbehandlede patienter, var den gen-nemsnitlige liggetid 59,7 dage for patienter udskrevet i 2007 (og 56,3 dage for patien-ter udskrevet i 2006).

Psykiatrien har desuden oplyst at den gennemsnitlige liggetid i 2008 var på sammeniveau som i 2006 (58,0 dage), og at der således ikke er tale om en generel udvikling iretning af længere liggetider på den gerontopsykiatriske afdeling.

Ad punkt 5.6. Medicin

Jeg tilkendegav at sygehuset efter min opfattelse og ud fra kontrolmæssige hensyn –bør modtage en kvittering ved aflevering af medicinrester – også selv om der kun er fåmedicinrester. Jeg nævnte at en mulig løsning kan være at sygehuset selv skriver ophvad der bliver afleveret, og beder om en kvittering herfor, f.eks. i form af et stempel.Jeg bad sygehuset om at overveje at indføre en sådan ordning og meddele mig resul-tatet af disse overvejelser.

Psykiatrien har oplyst at afdelingsledelserne har overvejet at etablere en kvitterings-ordning, men at det ikke er muligt for tiden da psykiatriens leverandør (sygehusapote-ket) har meddelt at de ikke gennemgår og kvitterer for returmedicin.

Jeg forstår det oplyste sådan at sygehusapoteket har afslået en kvitteringsordningsom f.eks. kunne bestå i at sygehuset selv skrev op hvad der blev afleveret, og i for-bindelse med afleveringen til apoteket bad om apotekets kvittering, f.eks. i form af etstempel.

Baggrunden for min anbefaling om en kvittering fra apoteket var at en sådan kvitteringkan være hensigtsmæssig for at undgå eventuel tvivl om hvad der sker med sygehu-sets restmedicin, og heraf følgende uberettigede mistanker mod det personale på sy-gehuset der håndterer/afleverer restmedicinen.

Jeg beder sygehuset om at oplyse nærmere om den måde restmedicinen håndterespå inden aflevering til sygehusapoteket, herunder om den anvendte fremgangsmådekan være med til at sikre at sygehuspersonale ikke (uberettiget) mistænkes for at havetilegnet sig noget af medicinen.

Ad punkt 5.8. Beskæftigelse

I den tidligere udtalelse oplyste Psykiatrien at patienterne på det lukkede afsnit N16hvor der er opstillet en pc uden internetadgang, havde mulighed for at tjekke egnee-mails via afsnittets pc. Jeg anbefalede at patienterne blev gjort bekendt med dennemulighed i husordenen for dette afsnit.

Afdelingsledelsen på Brønderslev Psykiatriske Sygehus har oplyst Psykiatrien om atder på alle afsnit står en pc der er tilgængelig for patienterne, og at dette tilbud allere-de nu fremgår af både Psykiatriens generelle husorden og husordenerne for de re-spektive sengeafsnit. Psykiatrien har vedlagt de gældende husordener for alle senge-afsnittene på Brønderslev Psykiatriske Sygehus.

Af den vedlagte husorden for afsnit N16 fremgår det at dette afsnit har en pc uden in-ternetadgang til patienterne. Det er videre anført at det ikke er muligt at sende ellermodtage e-mails, men at der dog kan sendes e-mails fra kontoret med personaletshjælp hvis det er ”meget nødvendigt”.

Jeg beder om at få oplyst om det således ikke – som angivet i Psykiatriens tidligereudtalelse – er muligt for patienterne på afsnit N16 at tjekke modtagne e-mails via kon-torets pc. I bekræftende fald beder jeg om at få oplyst hvorfor det ikke (længere) ermuligt.

Ad punkt 5.14. Aflåsning, skærmning og forholdene for frivilligt indlagte

Jeg bad om at Psykiatriens svar på min anmodning under pkt. 3.1 om oplysning omhvor langt arbejdet med renovering af det gerontopsykiatriske afsnit nu var kommet,også omfattede udtrykkelig oplysning om indretningen af det skærmede afsnit.

Psykiatrien har som nævnt under pkt. 3.1 oplyst at der etableres et skærmet afsnitmed 3 sengestuer i den nybyggede del af sengeafsnittet. Psykiatrien har i øvrigt hen-vist til den vedlagte tegning.

Ad punkt 5.16. Udslusning, udskrivningsaftaler, koordinationsplaner

Jeg bad sygehuset om at oplyse det samlede antal indlagte færdigbehandlede patien-ter på Brønderslev Psykiatriske Sygehus i 2008 der ikke umiddelbart kunne udskrivesfordi kommunerne ikke kunne hjemtage dem til egne socialpsykiatriske tilbud eller an-dre socialpsykiatriske foranstaltninger.

Psykiatrien har oplyst at der ikke (som tallene pr. 1. juni 2008 ellers tydede på) er sketet fald i antallet af færdigbehandlede patienter fra 2007 til 2008. Brønderslev Psykia-triske Sygehus havde i 2008 39 færdigbehandlede patienter (mod 34 i 2007). 12 afdisse patienter var indlagt i mere end 2 måneder efter at de var færdigbehandlede. 1af de 12 patienter blev indlagt i 2007 og udskrevet i 2008, og 2 af de 12 patienter blevindlagt i 2008 og udskrevet i 2009.

Som led i kommunalreformen blev myndigheds-, forsynings- og finansieringsansvaretpå det sociale område samlet i kommunen. Den enkelte kommunalbestyrelse harhermed det samlede ansvar for at sikre relevante sociale tilbud til borgerne, for at fi-nansiere disse tilbud og for at træffe afgørelse om visitation af borgere til sådanne til-bud.

Efter servicelovens § 6, stk. 2, skal der indgås årlige rammeaftaler mellem de enkelteregioner og de kommuner der hører under regionen, om regionsrådets etablering, til-pasning og udvikling af tilbud efter loven. Rammeaftalen er et planlægnings- og udvik-lingsværktøj der skal sikre et samlet overblik over tilbuddene på det sociale område(og specialundervisningsområdet), uanset om det enkelte tilbud drives af regionen el-ler af en kommune. Formålet med rammeaftalen er at skabe overensstemmelse mel-lem efterspørgsel og udbud af tilbud og ydelser og sikre en dynamisk udvikling af om-rådet.

Efter sundhedslovens § 205 skal regionerne og de enkelte kommuner i regionen indgåaftaler om varetagelsen af opgaver på sundhedsområdet (sundhedsaftaler). Disse af-taler der skal godkendes af Sundhedsstyrelsen, skal sikre koordinering og sammen-hæng af indsatsen inden for sundhedsområdet med det formål at sikre sammenhæn-gende patientforløb der går på tværs af regioner og kommuner. Sundhedsaftalerneskal som minimum omfatte seks nærmere angivne indsatsområder, jf. § 4 i bekendt-gørelse nr. 778 af 13. august 2010 om sundhedskoordinationsudvalg og sundhedsaf-taler. I aftalerne skal det bl.a. beskrives hvordan parterne ved koordination af kapacitetmv. sikrer at patienterne kan udskrives fra sygehus hurtigst muligt efter at de er fær-digbehandlede, jf. bilag 1 til bekendtgørelsen.

Ved sundhedsaftalen for 2008 mellem Region Nordjylland og kommunerne i regionenblev der indgået en samarbejdsaftale om indlæggelse og udskrivning der skal lette detdaglige samarbejde mellem kommunerne og regionens sygehuse i forbindelse her-med. Samarbejdsaftalen handler om det konkrete sammenhængende patientforløbmellem regionens sygehuse, herunder de psykiatriske sygehuse, kommunerne og depraktiserende læger og specialelæger, og beskriver varetagelsen af opgaver i forbin-delse med patientens/borgerens indlæggelse og udskrivning.

Det fremgår bl.a. heraf at der er udarbejdet retningslinjer om udskrivning af færdigbe-handlede patienter på de somatiske og psykiatriske sygehuse, og at myndighederneallerede ved indlæggelsen skal begynde at planlægge udskrivning af patienten. Detfremgår også at der løbende sker en overvågning og koordinering af kapaciteten viamøder hvori der deltager repræsentanter fra kommune, region og praksissektoren.

Desuden fremgår det at der skal ske registrering af færdigbehandlede patienter derikke kan udskrives umiddelbart efter at de vurderes færdigbehandlet. Sundhedsstyrel-sen udarbejder løbende opgørelser og står for afregning af den kommunale finansie-ring for sygehusbehandling til færdigbehandlede patienter.

Jeg har i forbindelse med inspektion i 2004 af Sct. Hans Hospital (nu Psykiatrisk Cen-ter Sct. Hans) og igen i 2008 over for Københavns Kommune rejst spørgsmålet omhjemtagning af færdigbehandlede patienter der havde ventet (meget) længe på et bo-tilbud i kommunen. Efter oplysning om kommunens tiltag foretog jeg mig ikke mere idenne sag.

Selv om der på Brønderslev Psykiatriske Sygehus fra 2007 til 2008 har været tale omen stigning i antallet af færdigbehandlede patienter der ikke umiddelbart har kunnethjemtages, foretager jeg mig på baggrund af ovenstående ikke mere vedrørende detteforhold. Jeg lægger i den forbindelse til grund at der ikke er tale om at nogen af defærdigbehandlede patienter har ventet i meget lang tid på at blive hjemtaget, eller omsærlige problemer i forhold til en eller enkelte kommuner.

Psykiatrien har oplyst at der er udarbejdet en instruks for hele psykiatrien om anven-delse og indberetning af udskrivningsaftaler og koordinationsplaner, og Psykiatrien harvedlagt denne instruks. Formålet med instruksen er at sikre at der anvendes udskriv-ningsaftaler og koordinationsplaner i overensstemmelse med bestemmelserne i psy-kiatriloven.

Det fremgår endvidere af Psykiatriens udtalelse at afdelingsledelsen i Afdeling Nordhar oplyst at der ikke er indberettet udskrivningsaftaler og koordinationsplaner i 2008.Afdelingsledelsen har desuden oplyst at der for målgruppen af patienter sker tilknyt-ning til distriktspsykiatrien hvor formålet med udskrivningsaftaler og koordineringspla-ner varetages i praksis via kontaktperson, ambulant opfølgning og altid en behand-lingsansvarlig læge. Der har imidlertid ikke været fokus på den formaliserede oprettel-se af udskrivningsaftaler og koordinationsplaner og på indberetningspligten til Sund-hedsstyrelsens SEI system. Afdelingsledelsen har oplyst at anvendelse og indberet-ning af udskrivningsaftaler og koordinationsplaner og dermed efterlevelse af instruk-sen fremadrettet er en opprioriteret opgave.

Psykiatrien har oplyst at psykiatriledelsen har taget afdelingsledelsens oplysninger tilefterretning, men følger udviklingen via orienteringspligt om indberetninger af udskriv-ningsaftaler og koordinationsplaner til medarbejdere i stabsfunktionen.

Det er beklageligt at der (bl.a.) i 2008 ikke er oprettet og indberettet (formaliserede)udskrivningsaftaler og koordinationsplaner for de patienter det har været relevant for.Jeg har noteret mig at arbejdet hermed fremadrettet er opprioriteret, og at psykiatrile-delsen følger udviklingen via orientering i forbindelse med indberetning. Jeg foretagermig på den baggrund ikke mere vedrørende dette forhold.

Ad punkt 5.17. Aktindsigt

Da sygehuset ikke havde svaret på mine spørgsmål om hvor lang tid der typisk går tilbehandlingen af en anmodning om aktindsigt, og hvem der gennemgår journalmate-rialet med patienten, bad jeg på ny om oplysning herom.

Psykiatrien har oplyst at det ikke registreres hvor lang tid det tager at behandle enanmodning om aktindsigt, men at afdelingsledelsen på Brønderslev Psykiatriske Sy-gehus over for Psykiatrien har oplyst at der generelt går en uge fra ønsket er kommetfra patienten.

Afdelingsledelsen har videre oplyst at journalmaterialet gennemgås af enten plejeper-sonale eller læge, og at det afhænger af patientens sygdomsforløb hvem der gen-nemgår materialet med patienten.Jeg har noteret mig det oplyste.

Det tilføjes at reglerne om aktindsigt er ændret ved lov nr. 1521 af 27. december 2009om ændring af sundhedsloven der trådte i kraft den 1. januar 2010. Med lovændringener adgangen til aktindsigt udvidet for både somatiske og psykiatriske patienter der nuhar ubegrænset adgang til egne journaloptegnelser – både elektroniske og papirbase-rede – der er skrevet efter lovens ikrafttræden.

Ad punkt 5.18. Pårørendekontakt

Jeg bad om kopi af de pjecer som Brønderslev Psykiatriske Sygehus ifølge den nyepatient- og pårørendepolitik skulle udfærdige til de pårørende.

Psykiatrien har henvist til besvarelsen af tilsvarende spørgsmål i opfølgningsrapportenom Aalborg Psykiatriske Sygehus. Heri har Psykiatrien oplyst at Psykiatrien i efteråret2009 igangsatte et udviklingsarbejde der skal sikre at patienter og pårørende fremoverfår udleveret mere målrettet og brugervenligt informationsmateriale. Udviklingsarbej-det foregår i samarbejde med repræsentanter fra de kliniske enheder og er forankret istabsfunktionerne kvalitet og kommunikation.

På tidspunktet for Psykiatriens udtalelse var projektet i en planlægningsfase, og Psy-kiatrien forventede at der løbende hen over første halvår af 2010 ville blive udarbejdetnyt informationsmateriale for alle Psykiatriens afdelinger og enheder. I takt med at detnye materiale bliver færdiggjort, vil det blive tilgængeligt via Psykiatriens hjemmeside.

Foruden at yde en bedre service for patienter og pårørende er formålet med det nyemateriale også at sikre at Psykiatrien kan leve op til de krav der stilles til skriftlig pa-tientinformation i Den Danske Kvalitetsmodel.

Psykiatrien har endelig i sagen om Aalborg Psykiatriske Sygehus oplyst at der ogsåpå regionsniveau i Region Nordjylland er truffet beslutning om at give et generelt løft tilden skriftlige patientinformation – både hvad angår indhold, sprog og layout – og atPsykiatrien derfor også samarbejder på tværs med andre sygehuse og sektorer for atudvikle bedre informationsmateriale.

Om Brønderslev Psykiatriske Sygehus har Psykiatrien supplerende oplyst at sygehu-set er langt fremme i forhold til arbejdet med de nye pårørendepjecer, men at dermangler indsættelse af billedindhold mv. før det kan udgives.

Jeg har noteret mig det oplyste og vil – som også nævnt i opfølgningsrapport nr. 2 ominspektionen af Aalborg Psykiatriske Sygehus – selv holde mig orienteret om det nyeinformationsmateriale via Psykiatriens hjemmeside.

Psykiatrien havde i sin tidligere udtalelse af 22. august 2008 oplyst at der ikke anven-des en skriftlig samtykkeblanket ved videregivelse af fortrolige oplysninger til pårøren-de da det (kun) sker under samtaler hvor patienten også er til stede. Jeg anførte at jegforstod det sådan at Brønderslev Psykiatriske Sygehus (normalt) ikke indhenter etskriftligt samtykke fra patienterne til at videregive helbredsoplysninger mv. til de pårø-rende – hverken ved indlæggelsen eller i øvrigt. Jeg anførte endvidere at jeg forstod atdet skyldes at der kun videregives fortrolige oplysninger om patienten under samtalermed patienten hvor den pårørende er til stede efter ønske fra (og som bisidder til) pa-tienten, og at patientens samtykke til videregivelsen derfor anses for utvivlsomt.

Jeg bad om oplysning om hvorvidt det var korrekt forstået, og om der således aldrig(efter samtykke fra patienten) gives fortrolige oplysninger til pårørende der kontakterpersonalet f.eks. før eller efter besøg hos patienten eller telefonisk.

Jeg tilkendegav at jeg ingen bemærkninger har til at der – under den forudsætning ominformation og konkretisering som jeg havde angivet i opfølgningsrapporten – ikkeindhentes et skriftligt samtykke fra patienten i forbindelse med patientsamtaler hvorder deltager pårørende efter ønske fra patienten.

Jeg tilkendegav desuden at det derimod efter min opfattelse ikke på samme måde erpåtrængende at bede om et skriftligt samtykke i forbindelse med en samtale om (bl.a.)inddragelse af pårørende i forbindelse med indlæggelsen.

Idet jeg gik ud fra at sygehuset ved indlæggelsen oplyser patienten om betydningen afat inddrage og informere de pårørende og om reglerne om tavshedspligt, anbefaledejeg at sygehuset i den forbindelse forsøger at indhente et skriftligt (nærmere konkreti-seret) samtykke fra patienten til at videregive oplysninger til de pårørende som led isamarbejdet med dem. Jeg bad om oplysning om hvad der skete i anledning af minanbefaling.

Psykiatrien har henvist til besvarelsen af tilsvarende spørgsmål i opfølgningsrapportenom Aalborg Psykiatriske Sygehus der også indeholder svar på spørgsmålet om an-vendelse af en særlig blanket i sagen om inspektionen af distriktspsykiatrien i AfdelingSyd. Heri har Psykiatrien anført følgende:

På det konkrete spørgsmål kan oplyses, at det principielt aldrig sker, at der givesfortrolige oplysninger til pårørende i tilfældige situationer. Personalet udviser me-get stor forsigtighed i forhold til at oplyse fortrolige patientoplysninger til pårøren-de.

Ved de længerevarende (kronisk) psykisk syge patienter er pårørende ofte om-sorgsperson udenfor indlæggelse i psykiatrien – og har som sådan stor viden ompatientens personlige forhold samt om sygdom, prognose mv. I disse situationerer imødekommenhed overfor pårørende uproblematisk og der opstår typisk ikkeen situation, hvor den pårørende efterspørger oplysning om fortrolige oplysningerom patienten.

Det som pårørende efterspørger, er inddragelse – at de bliver set af personaletog mødes af personalet med forståelse, anerkendelse og omsorg – i højere gradend det er svar på spørgsmål af fortrolig karakter om patienten ifm besøg eller te-lefoniske henvendelser.

Når der er behov for drøftelse af behandlingsforslag, udskrivelse, videre opfølg-ning mv. vil det ske i forbindelse med formaliserede samtaler, hvor den pårøren-de deltager efter patientens ønske og med bisidderfunktion, som tidligere beskre-vet. Under sådanne formaliserede samtaler er vi enige i den af inspektionen an-førte forudsætning for at undlade skriftligt samtykke – nemlig den forudsætning,at det forud for samtalen er nærmere aftalt med patienten, hvad formål, indholdmv. samtalen vil indeholde.

På sengeafsnittene er det korrekt, som antaget af inspektionen i opfølgningsrap-porten, at der er mulighed for at drøfte patientens holdning til inddragelse af pårø-rende ifm samtale ved indlæggelse.

Muligheden for en fuldstændig afklaring af patientens ønsker på dette tidspunkter meget afhængig af patientens tilstand ved indlæggelsen. Patienten kan i denpsykotiske fase være afvisende overfor samtale med personale – eller være afvi-sende overfor inddragelse af pårørende. Derfor er indlæggelsessamtale ikke i allesituationer et hensigtsmæssigt tidspunkt at drøfte pårørendeinddragelse med pa-tienten.

I forhold til orientering til pårørende kan der være situationer, hvor det skal over-vejes, om forespørgsler fra nærmeste pårørende/omsorgsperson for patientenkan besvares uanset patienten ikke har givet samtykke – jfr. Sundhedsloven § 43stk. 2 nr. 2.

Vedrørende skriftligt forhåndssamtykke, fx på standardblanket:Psykiatriledelsen vurderer uændret, at et skriftligt forhåndssamtykke ikke kan væ-re så konkretiseret og aktuelt, som fastsat i bekendtgørelse og vejledning, menPsykiatriledelsen er enig i, at det er vigtigt, at spørgsmålet om inddragelse af på-rørende (hvem og hvordan) er drøftet med patienten, hvilket kan sikres og doku-menteres ved indførelse af et skriftligt forhåndssamtykke, fx ved anvendelse af enstandardblanket.

På denne baggrund vil Psykiatriledelsen opfordre afdelingsledelserne til at indfø-re en procedure for indhentning af skriftligt forhåndssamtykke om videregivelse affortrolige oplysninger til pårørende – gerne ved brug af en standardblanket.”

Jeg har endvidere noteret mig at Psykiatrien er enig med mig i at det er en forudsæt-ning for at undlade udtrykkeligt samtykke ved de nævnte samtaler at det forud forsamtalen er nærmere aftalt med patienten hvad der er formålet med samtalen, oghvad samtalen vil komme til at indeholde mv.

Jeg har ingen bemærkninger til det oplyste om at der kan være situationer hvor derkan videregives fortrolige oplysninger til pårørende selv om patienten ikke har givetsamtykke til en sådan videregivelse, jf. sundhedslovens § 43, stk. 2, nr. 2. Efter dennebestemmelse kan videregivelse ske hvis det efter en konkret vurdering anses for”nødvendig for berettiget varetagelse af en åbenbar almen interesse eller af væsentli-ge hensyn til patienten”. Der er tale om en såkaldt værdispringsregel, det vil sige at dehensyn der begrunder videregivelse, klart skal overstige hensynet til patientens ønskeom fortrolighed. I en note til bestemmelsen i Karnovs Lovsamling er som eksempelnævnt at det vil kunne være berettiget at underrette en patients pårørende om patien-tens tilstand eller i øvrigt underrette pårørende når patienten har nedsat psykisk funk-tionsevne.

Jeg har heller ingen bemærkninger til Psykiatriens opfattelse hvorefter der kan væresituationer hvor det på grund af patientens tilstand på indlæggelsestidspunktet ikke erhensigtsmæssigt at (forsøge at) indhente (skriftligt) samtykke til at videregive fortroligeoplysninger til de pårørende under en indlæggelsessamtale. Jeg har således ingenbemærkninger til at personalet i sådanne situationer venter med at indhente samtykketil at videregive fortrolige oplysninger om patienten til de pårørende indtil patientenstilstand er blevet bedre. Jeg forudsætter at der ikke videregives fortrolige oplysningerom patienten indtil samtykket er indhentet (medmindre betingelserne i sundhedslo-vens § 43, stk. 2, nr. 2, er opfyldt).

Som også anført i opfølgningen i sagen om inspektionen af distriktspsykiatrien i Afde-ling Syd har jeg desuden noteret mig at Psykiatrien vil opfordre afdelingsledelserne tilat indføre en procedure for indhentelse af skriftligt forhåndssamtykke til at videregivefortrolige oplysninger til pårørende – gerne ved brug af en standardblanket. Jeg beder

Ad punkt 5.19. Besøg, visitation og adgang til telefonering mv.

Jeg noterede mig at ledelsen ville sende kopi af husordenerne for de enkelte afsnit nårde var blevet revideret, og jeg tilkendegav at jeg afventede modtagelsen af husorde-nerne.

Jeg noterede mig at Psykiatrien ville vurdere behovet for at fastlægge specifikke princip-per for beslutningsprocessen i forbindelse med beslutninger om begrænsninger og ind-greb over for den enkelte patient. Jeg henviste i øvrigt til at jeg i opfølgningsrapportenom min inspektion af Aalborg Psykiatriske Sygehus havde bedt Psykiatrien om at un-derrette mig om resultatet af denne vurdering.

I sagen om Aalborg Psykiatriske Sygehus har Psykiatrien oplyst at Psykiatriens PRI-udvalg (et tværfagligt udvalg der har afløst et tidligere lægefagligt instruksudvalg) harbesluttet at der skal udarbejdes en fælles instruks for Psykiatrien i Region Nordjylland.Psykiatrien har videre oplyst at denne instruks er under udarbejdelse, og at den ogsåvil inddrage de specifikke principper for beslutningsprocessen som der kan være an-ledning til at præcisere på instruksniveau.

Jeg udtrykte fuld forståelse for hensynet bag forbuddet på afsnit N16 mod at patien-terne besøger hinanden på stuerne, men bemærkede samtidig at det alligevel stadigvar min opfattelse at et sådant generelt forbud er meget vidtgående. Da jeg ingen be-mærkninger har til et sådant forbud hvis der kan dispenseres herfra efter en konkretvurdering i de enkelte tilfælde, bad jeg sygehuset om at overveje en sådan tilføjelse tilforbuddet og meddele mig resultatet af disse overvejelser.

Psykiatrien har oplyst at praksis er ændret så forbuddet mod at patienterne besøgerhinanden på stuerne ikke er en generel regel, men at der er mulighed for at personaletkan træffe beslutning om begrænsning af besøg på medpatienters stuer. Psykiatrienhar henvist til husordenen for afsnit N16 der – som tidligere nævnt – er vedlagt.

Ad punkt 5.25. Vold mod personalet

Jeg gentog min anmodning om at modtage oplysning om omfanget af vold og truslerom vold mod personalet på Brønderslev Psykiatriske Sygehus, men jeg bad dennegang om at disse oplysninger omfattede år 2007 og 2008. Min tidligere anmodningomfattede år 2006 og 2007.

Det tilføjes at jeg fra Psykiatriens hjemmeside er bekendt med at arbejdsskadestati-stikken for 2009 viste at der havde været en stigning i antallet af arbejdsulykker i for-hold til 2008. Af referat fra et ordinært møde i Psykiatriens Sektor MED-udvalg (SMU)den 6. april 2010 fremgår det at stigningen især vedrørte afsnit S8 (på Aalborg Psykia-triske Sygehus) og N16. Det fremgår også at baggrunden for stigningen bl.a. kunnefindes i en stigning i antallet af udadreagerende patienter samtidig med betydeligeændringer i de strukturelle forhold, herunder de fysiske rammer og ændring af ar-

Jeg er desuden bekendt med at Psykiatrien i maj 2009 har udarbejdet retningslinjer forbl.a. håndtering og forebyggelse af vold, politianmeldelse af voldsepisoder og (sombilag til sidstnævnte) en vejledning om sagsgang og rejsning af tiltale ved politianmel-delse der findes på Psykiatriens hjemmeside som en del af arbejdsmiljøpolitikken.

Psykiatrien har oplyst at der ikke foretages registrering af patienter med anden etniskherkomst, men at afdelingsledelsen på Brønderslev Psykiatriske Sygehus skønner atder er tale om maksimalt 20 patienter for hele Afdeling Nord på årsbasis.

Om oversættelse af det generelle informationsmateriale der gælder for både AalborgPsykiatriske Sygehus og Brønderslev Psykiatriske Sygehus, f.eks. den generelle hus-orden, henviste jeg til opfølgningsrapporten om inspektionen af Aalborg PsykiatriskeSygehus. Heri havde jeg bedt Psykiatrien om at overveje om det vil være hensigts-mæssigt at oversætte f.eks. den generelle husorden og andet centralt informationsma-teriale til f.eks. engelsk hvis der er et forholdsmæssigt stort antal patienter med andenetnisk oprindelse end dansk, der er indlagt om året.

Psykiatrien har i denne sag henvist til sin tidligere udtalelse hvori det er oplyst at deranvendes tolkebistand i nødvendigt omfang. En oversættelse af informationsmaterialetil engelsk vil ikke kunne modsvare behov for direkte information og vejledning somdet sker via tolkning på eget modersmål – herunder f.eks. oplæsning via tolk af husor-den mv.

Da det skema 3 a som Psykiatrien i Region Nordjylland anvendte ved siden af detgamle skema 3, kun indeholdt felter til notat om efterprøvelse (herunder ekstern efter-prøvelse), bad jeg om at få oplyst hvad Brønderslev Psykiatriske Sygehus gør for atsikre en korrekt og fyldestgørende registrering og indberetning til Sundhedsstyrelsen.

Psykiatrien har – som i svaret til opfølgningsrapporten om Aalborg Psykiatriske Syge-hus – oplyst at det er besluttet at ændre papirskemaerne 3, 3 a og 4 så de afløses af 2skemaer (skema 3 og 4). Psykiatrien har vedlagt kopi af de nye papirskemaer derskulle indføres ved årsskiftet 2009/2010.

Ad punkt 6.3. Tvangsfiksering og anvendelse af fysisk magt

Jeg gik ud fra at Brønderslev Psykiatriske Sygehus i de konkrete sager havde gjortnotat om efterprøvelse på det under pkt. 6 nævnte skema 3 a, men for en ordensskyld bad jeg dog om en bekræftelse herpå.

Opfølgning

Som det fremgår ovenfor, har jeg på 3 punkter (punkt 5.6, 5.8 og 5.18) bedt om yderli-gere oplysninger. Jeg beder om at sygehusets svar sendes gennem Psykiatrien i Re-gion Nordjylland.

Underretning

Denne rapport sendes til Brønderslev Psykiatriske Sygehus, Psykiatrien i RegionNordjylland, Folketingets Retsudvalg, Tilsynet i henhold til grundlovens § 71 og syge-husets patienter og pårørende.Lennart FrandsenInspektionschef

Ad punkt 3.1. Generelt

Ad punkt 5.1. Overbelægning mv.

Ad punkt 5.6. Medicin

Ad punkt 5.8. Beskæftigelse

Ad punkt 5.14. Aflåsning, skærmning og forholdene for frivilligt indlagte

Ad punkt 5.16. Udslusning, udskrivningsaftaler, koordinationsplaner

Ad punkt 5.17. Aktindsigt

Ad punkt 5.18. Pårørendekontakt

Ad punkt 5.19. Besøg, visitation og adgang til telefonering mv.

Ad punkt 5.25. Vold mod personalet

Kvartal

2007 i alt

Kvartal

2008 i alt

Trusler

6

Trusler

12

Vold

47

Vold

44

Vold og trusler i alt

53

Vold og trusler i alt

56

Ad punkt 5.26. Sprogbarrierer mv.

Ad punkt 6.

Gennemgang af tilførsler til tvangsprotokollen

Ad punkt 6.3. Tvangsfiksering og anvendelse af fysisk magt

Opfølgning

Underretning