Retsudvalget 2009-10
REU Alm.del Bilag 612
Offentligt
Den 29. juni 2010
Inspektion af Sikringsafdelingenden 24. januar 2008OPFØLGNING NR. 2J.nr. 2007-4191-424
1/26
Indholdsfortegnelse
Ad punkt 5.1.Ad punkt 5.4.Ad punkt 5.5.Ad punkt 5.6.
Belægning mv. .................................................................................... 2Opbevaring af journaler ...................................................................... 3Medicin................................................................................................ 4Forplejning .......................................................................................... 4
Ad punkt 5.10.Behandlingsplaner .............................................................................. 5Ad punkt 5.11.Anvendelse af tvang ........................................................................... 5Ad punkt 5.12.Aflåsning af patientstuer ..................................................................... 9Ad punkt 5.15.Udskrivning/udslusning ..................................................................... 10Ad punkt 5.16.Aktindsigt .......................................................................................... 11Ad punkt 5.17.Pårørendekontakt ............................................................................. 11Ad punkt 5.18.Besøg, visitation og adgang til telefonering mv. ............................... 12Ad punkt 5.19.Rygepolitik ........................................................................................ 17Ad punkt 5.23.Personaleforhold ............................................................................... 19Ad punkt 5.24.Vold mod personalet ......................................................................... 20Ad punkt 6.Ad punkt 6.1.Ad punkt 6.2.OpfølgningUnderretningGennemgang af tilførsler til tvangsprotokollen ................................. 21Tvangsbehandling ............................................................................ 22Tvangsfiksering og anvendelse af fysisk magt ................................. 25.......................................................................................................... 26.......................................................................................................... 26
2/26
Den 18. februar 2010 afgav jeg en opfølgningsrapport om min inspektion den 24. ja-nuar 2008 af Sikringsafdelingen. I rapporten bad jeg om oplysninger mv. om nærmereangivne forhold.
Jeg har herefter modtaget en udtalelse af 31. maj 2010 med bilag fra Psykiatrien Re-gion Sjælland der til brug for besvarelsen har indhentet en udtalelse fra afdelingsle-delsen på Retspsykiatrisk afdeling.
Jeg skal herefter meddele følgende:
Ad punkt 5.1. Belægning mv.Jeg noterede mig at der var færre patienter på venteliste i 2008 end i årene 2005-2007, men at ventetiden på den anden side var længere (i gennemsnit) for disse pati-enter end for patienterne i de forudgående år. Jeg bad Psykiatrien om at oplyse omdet havde givet anledning til tiltag. Jeg bad endvidere om at få oplyst hvordan situatio-nen var i 2009, og hvordan den aktuelle situation er.
Psykiatrien har oplyst at overlægerne ved Sikringsafdelingen og Psykiatriens lægeligevicedirektør har kontaktet Justitsministeriet og statsadvokaturen for at få opprioriteretsagsbehandlingen for de patienter på Sikringsafdelingen hvor der søges om foran-staltningsændring. Det har bl.a. ført til at 2 sager for patienter med anbringelses-domme er blevet afgjort ”administrativt” (da der var enighed mellem alle involveredeparter om udfaldet). Den ene af de 2 patienter havde på det tidspunkt ventet i næsten1 år efter at Sikringsafdelingen havde afgivet indstilling om foranstaltningsændring.
Psykiatrien har videre oplyst at der igennem 2009 har været 2 patienter på venteliste,og at der aktuelt kun er 1 patient på venteliste.
Det er desuden oplyst at Sikringsafdelingen har fået flere anmodninger om at tagepatienter i varetægtssurrogat og til mentalundersøgelse end tidligere, og at det harøget presset på pladserne. Også den aktuelt ventende er en patient der venter på enanbringelse i varetægtsurrogat.
3/26
Med hensyn til ventetid har Psykiatrien oplyst at den har været mellem 3 og 6 måne-der igennem det sidste år.
Jeg har noteret mig det oplyste, herunder at der i 2009 er sket et (yderligere) fald iantal patienter på venteliste, men at ventetiden på den anden side også er stegetyderligere i forhold til året før hvor ventetiden var 45 dage i gennemsnit. Jeg går ud fraat Sikringsafdelingen løbende er opmærksom på om der er behov for tiltag for at af-hjælpe problemet med ventetiden, herunder eventuelle fornyede henvendelser til Ju-stitsministeriet og statsadvokaturen.
Da mellem 30 og 45 pct. af patienterne på Sikringsafdelingen er af anden etnisk her-komst end dansk, bad jeg Sikringsafdelingen om at overveje om det vil være hen-sigtsmæssigt at oversætte f.eks. husordenerne og andet centralt informationsmateria-le til f.eks. engelsk. Jeg bad om underretning om resultatet af disse overvejelser.
Psykiatrien har oplyst at Retspsykiatrisk afdeling med jævne mellemrum har overvejetom der var behov for informationsmateriale på andre sprog end dansk, men ikke fun-det at det var tilfældet da patientgruppen indtil nu har kunnet forstå dansk.
På baggrund af mine bemærkninger og af hensyn til fremtidige patienter der kunnehave behov for information på engelsk, har Retspsykiatrisk afdeling netop oversat Sik-ringsafdelingens husorden til engelsk og vil ligeledes oversætte informationsfolderentil besøgende til engelsk.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Ad punkt 5.4. Opbevaring af journalerJeg bad om oplysning om hvorvidt papirjournalerne er låst inde, og hvem der udoverlæger har adgang til journalerne – både de papirbaserede og de elektroniske.
Psykiatrien har oplyst at læger og plejepersonale har adgang til de papirbaseredejournaler, der opbevares på et aflåst kontor i afsnittet. Adgang til de elektroniske jour-naler sker via OPUS Arbejdsplads, der er Region Sjællands elektroniske system tilopbevaring af og tilgang til patientdata. Alle læger, socialrådgivere, psykologer, læge-sekretærer og plejepersonale har adgang til disse data.
4/26
Jeg går ud fra at de elektroniske patientjournaler er forsynet med ”log”, og at adgan-gen til elektroniske systemer for andre sundhedspersoner end læger er begrænset til”de patienter der er i behandling på samme behandlingsenhed, som den pågældendesundhedsperson er tilknyttet”, jf. sundhedslovens § 42 a, stk. 2. Om opbevaring afjournaler henviser jeg i øvrigt til § 15, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 1373 af 12. decem-ber 2006, som ændret ved bekendtgørelse nr. 1289 af 15. november 2007, om blandtandre lægers patientjournaler hvorefter det skal sikres at uvedkommende ikke haradgang til oplysningerne i patientjournalerne.
Ad punkt 5.5. MedicinJeg fastholdt at der ud fra kontrolmæssige hensyn bør modtages en kvittering fra apo-teket over den restmedicin der afleveres – hvoraf det fremgår at der er modtaget enaffaldsbeholder (uden nærmere specifikation), og hvad der herudover er modtaget afrestmedicin. Jeg bad derfor afdelingen om på ny at overveje at få en sådan kvitteringog meddele mig resultatet af disse overvejelser.
Psykiatrien har oplyst at Retspsykiatrisk afdeling har sendt en forespørgsel til syge-husapoteket med henblik på at få undersøgt om det er muligt for apoteket at sende enkvittering til afdelingen for sendt restmedicin. Sygehusapoteket har endnu ikke svaret.
Jeg har noteret mig det oplyste og afventer således fortsat svar på dette spørgsmål.
Ad punkt 5.6. ForplejningDa maden portionsanrettes, gik jeg ud fra at Sikringsafdelingen sikrer sig at patienter-ne altid er klar over at de kan få mere mad hvis de ikke kan blive mætte af den portionde får.
Psykiatrien har hertil bemærket at patientkosten er et indsatsområde i Psykiatrien, ogat det derfor er et område der er meget fokus på.
Psykiatrien har videre oplyst at Sikringsafdelingens afsnit dagligt registrerer madkvali-tet og -mængde og er i løbende dialog med centralkøkkenet på Holbæk Sygehus.
Afsnittene sikrer sig også at patienterne véd at de kan bede om mere mad hvis de harbehov for det.
Jeg har noteret mig det oplyste.
5/26
Det tilføjes at jeg er opmærksom på at Folketingets § 71-tilsyn i sin rapport af 10. juni2010 om tilsynets besøg på Sikringsafdelingen den 30. november 2009 under pkt. 2har noteret sig at jeg på besøgstidspunktet var i gang med en undersøgelse af ”kost-politikken” på Sikringsafdelingen, og under pkt. 4 har nævnt at jeg var i gang med enundersøgelse af ”kostproblematikken” på Sikringsafdelingen. Som det fremgår af minendelige rapport, spurgte jeg til problemet med for lidt mad på Sikringsafdelingen. Forså vidt angår kostpolitik gengav jeg (alene) det som Psykiatrien havde oplyst i sagenom min tidligere inspektion af Fjorden, nu Psykiatrien Roskilde/Køge, om den nye fæl-les strategi for kostforplejningen i hele regionen (som jeg har fulgt op på i et brev af12. oktober 2009 i denne sag). Som det er Retspsykiatrisk afdeling og Psykiatrien be-kendt, har jeg i forbindelse med opfølgning på et besøg den 27. april 2010 på afdelingP4 bedt om at få oplyst om der specielt på psykiatriens område er fastsat en egentligkost- og ernæringspolitik. Jeg har i givet fald bedt om at modtage en kopi af politikken.
Ad punkt 5.10. BehandlingsplanerJeg noterede mig bl.a. at Sikringsafdelingen havde beklaget at ikke alle punkter varudfyldt i den ene behandlingsplan som jeg havde modtaget. Jeg bemærkede i denforbindelse at alle punkter efter min opfattelse bør udfyldes så det kan ses at spørgs-målet har været overvejet. Hvis der er tale om et forhold som (endnu ikke) skønnesrelevant, bør det således udtrykkeligt fremgå.
Psykiatrien har hertil oplyst at Retspsykiatrisk afdeling fremadrettet vil bestræbe sig påat udfylde alle punkter i behandlingsplanerne.
Jeg har noteret mig det oplyste.
For så vidt angår den anden behandlingsplan som jeg havde modtaget, gik jeg ud fraat der også tidligere var udarbejdet behandlingsplaner om denne patient.
Psykiatrien har vedlagt bilag fra tidligere behandlingsplaner for denne patient.
Jeg har noteret mig at Psykiatrien på denne måde har bekræftet min antagelse.
Ad punkt 5.11. Anvendelse af tvangJeg forstod det som Psykiatrien havde oplyst om skærmning/fællesskab sådan at nyepatienter som udgangspunkt ikke har fællesskab med de øvrige patienter, men at det i
6/26
de konkrete tilfælde vurderes om – og i givet fald i hvilket omfang – de kan få fælles-skab. Jeg bad Sikringsafdelingen om at oplyse om det var korrekt forstået, og at oply-se nærmere om hvordan afskæringen af fællesskab for patienter der endnu ikke harfået tildelt fællesskab, foregår.
Psykiatrien har oplyst at en patient der enten ikke kan klare de mange stimuli i fælles-skabet, eller er svært grænseoverskridende eller så farlig at pågældende ikke kan væ-re sammen med andre uden at være til fare for dem, skal være på sit værelse. Vedbehov for at begynde skærmning på eget værelse tilkaldes læge der vurderer om pa-tienten af en af de nævnte grunde har behov for at være på værelset bag låst dør.Lægen orienterer patienten om sin beslutning og om klageret og mulighed for kontakttil patientrådgiver eller bistandsværge.
Jeg har noteret mig at Psykiatrien har bekræftet min antagelse om at der foretages enkonkret vurdering i hvert enkelt tilfælde af hvorvidt patienten skal opholde sig på sitværelse for låst dør, og det oplyste om proceduren i forbindelse med sådanne beslut-ninger.
Da Psykiatrien imidlertid ikke har svaret på mit spørgsmål om hvorvidt (denne vurde-ring fører til at) nye patienter som udgangspunkt skal opholde sig på værelset for låstdør, gentager jeg dette spørgsmål.
Jeg bad også om at få oplyst om der i 2008 og 2009 havde været tilførsler til tvangs-protokollen om personlig skærmning efter psykiatrilovens § 18 c, stk. 2, jf. § 20, stk. 1.
Psykiatrien har oplyst at der ikke har været anvendt personlig skærmning efter psyki-atrilovens § 18 c, stk. 2, jf. § 20, stk. 1.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Jeg nævnte at jeg var bekendt med at regeringen ifølge lovprogrammet for 2009-2010i første halvdel af januar 2010 ville fremsætte forslag til lov om ændring af psykiatrilo-ven. Jeg var imidlertid samtidig bekendt med at det forslag der havde været sendt ihøring, ikke indeholdt regler om andre tvangsmetoder end de nugældende i forhold til(visse) patienter på Sikringsafdelingen.
7/26
Jeg tilkendegav herefter at jeg ikke foretog mig mere vedrørende spørgsmålet om atindføre særlige regler om tvang for visse patienter på Sikringsafdelingen. Jeg bemær-kede i den forbindelse at ombudsmanden ikke kan tage stilling til lovgivningspolitiskespørgsmål.
Psykiatrien har hertil bemærket at lovforslaget efterfølgende alligevel kom til at inde-holde regler om fiksering af patienter på Sikringsafdelingen. Psykiatrien har oplyst atlovforslaget blev førstebehandlet i slutningen af april 2010.
Jeg har noteret mig det oplyste og er bekendt med at lovforslaget blev vedtaget den 3.juni 2010. Om indholdet heraf henviser jeg til det anførte straks nedenfor.
I forlængelse af ovenstående nævnte jeg at jeg havde bedt Ministeriet for Sundhed ogForebyggelse (nu Indenrigs- og Sundhedsministeriet) om at oplyse hvilke overvejelserdet der er anført i Sundhedsstyrelsens rapport fra september 2009 ”Tvangsforanstalt-ninger i psykiatrien – en udredning” om behovet for yderligere tvangsforanstaltningerover for visse patienter på Sikringsafdelingen, havde givet anledning til.
Jeg har endnu ikke modtaget svar fra ministeriet, men (som også nævnt af Psykiatri-en) indeholder det lovforslag (nr. 198) der blev vedtaget den 3. juni 2010, bl.a. reglerom fiksering af patienter på Sikringsafdelingen. Indenrigs- og Sundhedsministerietlagde samme dag en nyhed om de nye regler på ministeriets hjemmeside.
Det fremgår af loven, der træder i kraft den 1. oktober 2010, at der indføres hjemmel tilat Sikringsafdelingen kan bruge ”oppegående tvangsfiksering”. Dermed stadfæstesden ulovlige praksis som Sikringsafdelingen tidligere har anvendt, jf. beskrivelsen afdenne praksis i rapporten. Efter loven er det dog alene Sundhedsstyrelsen der kantræffe beslutning om sådan fiksering, og der er samtidig indført krav om at patienterder er fikseret på denne måde, skal have fast vagt. Jeg henviser til den nye bestem-melse i lovens § 18 c, der har følgende ordlyd:
”§ 18 c. Ved oppegående tvangsfiksering forstås tvangsfiksering, hvor patientenikke er fastspændt til en seng. Oppegående tvangsfiksering, jf. stk. 2, kan som al-ternativ til langvarig isolation eller langvarig tvangsfiksering til en seng anvendesover for patienter, der er anbragt i Sikringsafdelingen under Retspsykiatrisk afde-ling, Region Sjælland, såfremt mindst ét af kriterierne i § 14, stk. 2, er opfyldt, og:1) langvarig isolation på patientstue vurderes at have negativ effekt på patientenssamlede psykiske, legemlige og sociale tilstand, eller
8/26
2) langvarig tvangsfiksering til en seng vurderes at have negativ effekt på patien-tens samlede psykiske, legemlige og sociale tilstand.Stk. 2. Oppegående tvangsfiksering, som defineret i stk.1, må alene ske med an-vendelse af mavebælte, fikseringsremme, håndremme og fodremme.Stk. 3. En patient, der er oppegående tvangsfikseret, skal have mindst én fastvagt.Stk. 4. Oppegående tvangsfiksering af en patient kan alene iværksættes efter til-ladelse fra Sundhedsstyrelsen. Sundhedsstyrelsen træffer på baggrund af an-søgning efter stk. 5, afgørelse i sagen efter indstilling fra et særligt sagkyndigt rådnedsat af Sundhedsstyrelsen. Sundhedsstyrelsens afgørelse kan ikke indbringesfor anden administrativ myndighed. Rådet, som nedsættes af Sundhedsstyrelsen,består af en speciallæge i psykiatri udpeget af Sundhedsstyrelsen, fire speciallæ-ger i psykiatri udpeget efter indstilling fra Dansk Psykiatrisk Selskab samt et med-lem udpeget efter indstilling fra Danske Handicaporganisationer. Sundhedsstyrel-sen varetager formandskabet og fastsætter efter forhandling med Indenrigs- ogSundhedsministeriet en forretningsorden for det sagkyndige råd.Stk. 5. Vurderer den ledende overlæge for Retspsykiatrisk afdeling, Region Sjæl-land, at oppegående tvangsfiksering er nødvendig, ansøger denne Sundhedssty-relsen om tilladelse hertil. I den ledende overlæges fravær kan vurderingen efter1. pkt. foretages af dennes stedfortræder, der ligeledes kan indgive ansøgning.Ansøgningen til Sundhedsstyrelsen skal, udover en erklæring fra den ledendeoverlæge eller dennes stedfortræder, indeholde en erklæring fra en uvildig speci-allæge i psykiatri, som på grundlag af sin undersøgelse af patienten og de mod-tagne oplysninger vurderer, at anvendelse af oppegående tvangsfiksering ernødvendig.Stk. 6. Det særligt sagkyndige råd, jf. stk. 4, kan indstille, at der gives tilladelse tilat anvende oppegående tvangsfiksering af patienten i op til 6 måneder ad gan-gen. En af rådets speciallæger i psykiatri skal have tilset patienten, før ansøgnin-gen kan behandles i rådet. Rådet afgiver sin vurdering hurtigst muligt, dog senest14 hverdage dage efter, at Sundhedsstyrelsen har modtaget ansøgningen fraSikringsafdelingen.Stk. 7. Beslutning om ophævelse af den oppegående tvangsfiksering træffes afden behandlingsansvarlige overlæge. I den behandlingsansvarlige overlægesfravær kan beslutningen træffes af dennes stedfortræder.”
Da der nu er indført hjemmel til oppegående tvangsfiksering, foretager jeg mig ikkemere vedrørende dette forhold selv om jeg ikke har modtaget svar fra ministeriet.
9/26
Jeg nævnte at jeg havde bedt Ministeriet for Sundhed og Forebyggelse om at oplyseom der var modtaget nogen reaktion fra Torturkomitéen på regeringens svar i anled-ning af komitéens rapport. Jeg har endnu ikke modtaget svar fra ministeriet.
Jeg afventer således fortsat svar fra ministeriet vedrørende dette forhold.
Psykiatrien havde i den tidligere udtalelse oplyst at der ikke var udarbejdet skriftligtmateriale om anvendelse af tvang til udlevering til patienterne (ud over Sundhedssty-relsens pjece om tvang i psykiatrien). Jeg gik ud fra at Sikringsafdelingen fremover iforbindelse med anvendelse af tvang i konkrete tilfælde vil give underretning ogsåskriftligt i overensstemmelse med reglerne i psykiatrilovens § 31. Jeg bemærkede atder vil kunne anvendes fortrykte (elektroniske) skemaer der så udfyldes i forbindelsemed de enkelte anvendelser af tvang.
Psykiatrien har oplyst at Sikringsafdelingen sammen med Psykiatrien Region Sjællandhar implementeret "Oplysningsskema om påtænkt tvang", og at dette skema har væ-ret anvendt i mere end 1 år.
Jeg har noteret mig det oplyste og går ud fra at dette skema udleveres til patienterne,jf. psykiatrilovens § 31.
Ad punkt 5.12. Aflåsning af patientstuerJeg noterede mig at der gøres notat om særlige og vigtige observationer i forbindelsemed tilsyn med patienter der er låst inde på deres stuer. Da det efter min opfattelse vilvære hensigtsmæssigt at der også gøres et kort notat om de øvrige tilsyn som doku-mentation for at tilsyn har været ført, bad jeg Sikringsafdelingen om at overveje dette,og at underrette mig om resultatet af disse overvejelser.
Psykiatrien har oplyst at Retspsykiatrisk afdeling har drøftet mit forslag om at gørenotat ved alle tilsyn med patienter der er bag låst dør, men ikke har fundet grundlagfor det. Det skyldes at tilsyn med patienterne mindst én gang i timen – med tilhørendenotat om eventuelle uregelmæssigheder – er så indarbejdet at der ikke er behov fornotat om alle tilsyn. Yderligere dokumentation er således efter afdelingens vurderingikke nødvendig ud fra en patient- og/eller behandlingsmæssig synsvinkel.
10/26
Det er fortsat min vurdering at det – som dokumentation for at tilsyn har været ført – vilvære hensigtsmæssigt også at gøre et kort notat om tilsyn der ikke har givet anledningtil bemærkninger. Da der som nævnt i opfølgningsrapporten ikke er fastsat regler omnotatpligt i forbindelse med tilsyn med patienter der er låst inde på deres stuer, foreta-ger jeg mig imidlertid ikke mere vedrørende dette forhold.
Ad punkt 5.15. Udskrivning/udslusningUnder inspektionen blev det oplyst at der er lange sagsbehandlingstider i forbindelsemed behandling af ansøgninger om ophævelse af en foranstaltning. I den tidligereudtalelse oplyste Psykiatrien at det gælder såvel ved ophævelse af anbringelsesfor-anstaltninger som ophævelse af farlighedsdekreter.
Inden jeg tog stilling til om jeg (i øvrigt) havde grundlag for at foretage mig noget, badjeg om at få oplyst om Sikringsafdelingen eller Psykiatrien havde rejst problemet medde lange sagsbehandlingstider over for Retslægerådet, anklagemyndigheden og/ellerJustitsministeriet.
Psykiatrien har (jf. også ovenfor) oplyst at overlægerne ved Sikringsafdelingen delsselv, men også via Psykiatriens lægelige vicedirektør, har kontaktet Justitsministerietog statsadvokaturen om de lange sagsbehandlingstider, og at det umiddelbart ser udtil at have hjulpet.
Jeg har noteret mig det oplyste og henviser til pkt. 5.1. ovenfor.
Jeg bemærkede at jeg gik ud fra at Sikringsafdelingen og Psykiatrien i forbindelsemed udskrivning af patienter til andre retspsykiatriske afdelinger, drøfter eventuelleproblemer med de retspsykiatriske afdelinger som patienterne udskrives til.
Psykiatrien har bekræftet at der finder sådanne drøftelser sted. Psykiatrien har i denforbindelse oplyst at Sikringsafdelingen har fået et tættere samarbejde med det nyeafsnit R3 på Retspsykiatrisk afdeling på Sct. Hans Hospital, med henblik på at få etab-leret et bedre motivationsarbejde så patienterne kan holde sig stoffri. I den forbindelsehar Sikringsafdelingen udsluset en patient til R3 hvor man forsøgsvis arbejder med denye principper for motivation til at holde sig fri af stoffer. Netop denne patient var be-kymret for at komme tilbage til Sct. Hans, men det er gået godt.
11/26
Psykiatrien har desuden oplyst at Sikringsafdelingen generelt har et godt samarbejdemed alle de retspsykiatriske afdelinger i landet.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Ad punkt 5.16. AktindsigtJeg gik ud fra at Sikringsafdelingen giver et formelt afslag på aktindsigt med fornødenbegrundelse og klagevejledning og ikke blot udsætter effektueringen af aktindsigten.
Psykiatrien har bekræftet at der gives formelt afslag med fornøden klagevejledning,men med den tilføjelse at pågældende kan få aktindsigt når tilstanden er blevet bedre.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Det tilføjes at reglerne om aktindsigt er ændret ved lov nr. 1521 af 27. december 2009om ændring af sundhedsloven der trådte i kraft den 1. januar 2010. Med lovændringener adgangen til aktindsigt udvidet for både somatiske og psykiatriske patienter, der nuhar ubegrænset adgang til egne journaloptegnelser – både elektroniske og papirbase-rede – der er skrevet efter lovens ikrafttræden.
Ad punkt 5.17. PårørendekontaktJeg henstillede til Sikringsafdelingen at ændre praksis så samtykke til at videregiveoplysninger om patientens helbredsforhold mv. til de pårørende fremover indhentesskriftligt. Jeg bad om underretning om hvad der skete i anledning af min henstilling.
Psykiatrien har oplyst at Sikringsafdelingen har udarbejdet en blanket til indhentelse afsamtykke til at videregive oplysninger til pårørende.
Jeg tager det oplyste til efterretning og beder om en kopi af denne blanket.
Psykiatrien havde oplyst at en pårørendepolitik for Psykiatrien forventedes at kunnevære klar inden udgangen af 2009. Jeg bad om underretning når pårørendepolitikkenforelå.
12/26
Psykiatrien har oplyst at Psykiatrien Region Sjælland har udarbejdet en pårørendepo-litik og har vedlagt en kopi af politikken.
Jeg har noteret mig det oplyste og indholdet af denne pårørendepolitik.
Ad punkt 5.18. Besøg, visitation og adgang til telefonering mv.Jeg orienterede om hvad der videre var sket i anledning af min henvendelse til Mini-steriet for Sundhed og Forebyggelse (nu Indenrigs- og Sundhedsministeriet) om kra-vet om at husordener skal indeholde oplysning om konsekvenserne af at de ikkeoverholdes, herunder min nye henvendelse til ministeriet. Jeg oplyste at jeg ville orien-tere Sikringsafdelingen om myndighedernes svar og min opfølgning herpå.
Jeg kan oplyse at jeg nu har modtaget svar fra ministeriet på min seneste henvendel-se til ministeriet. Jeg vedlægger til Sikringsafdelingens orientering en kopi af ministeri-ets svar af 24. juni 2010 og af min opfølgning herpå i sagen om min inspektion afFjorden (nu Psykiatrien Roskilde/Køge).
Psykiatrien havde oplyst at Retspsykiatrisk afdeling havde nedsat et kvalitetsteam derskulle gennemgå og revidere samtlige politikker, regler og instrukser så der fremoverkun vil findes én elektronisk udgave der revideres med faste tidsintervaller. Psykiatrienoplyste endvidere at reglerne og instrukserne ville blive tilrettet så de svarer til minetidligere anbefalinger om regler om indgreb og begrænsninger.
Jeg noterede mig det oplyste og tilkendegav at jeg afventede underretning når arbej-det med at revidere reglerne var færdigt.
Psykiatrien har oplyst at arbejdet med at gennemgå og revidere samtlige politikker,regler og instrukser er godt i gang, men endnu ikke er afsluttet. De instrukser og poli-tikker der på nuværende tidspunkt er gennemgået og revideret, er udgivet og lagt iRegion Sjællands elektroniske håndbog, D4.
Psykiatrien har videre oplyst at det prioriteres at instrukser og politikker der gælder forhele Retspsykiatrisk afdeling, bliver lagt først i D4. I denne proces indgår også et ar-bejde med at få ensrettet instrukser og retningslinjer der tidligere har været gældendefor enkelte afsnit, men som forsøges tilrettet så de kan gælde hele Retspsykiatriskafdeling.
13/26
Dernæst har Psykiatrien oplyst at arbejdet med at få revideret samtlige politikker, reg-ler og instrukser er en langsommelig proces. Nogle dokumenter skal godkendes afledelsesgruppen for derefter at blive godkendt i det lokale MED-udvalg. Derudoverafventer arbejdet med nogle lokale retningslinjer overordnede vedtagne retningslinjerfor Psykiatrien i Region Sjælland.
Endelig har Psykiatrien oplyst at det forventes at arbejdet med at få revideret samtligepolitikker, regler og instrukser så de er lagt i D4, kan være sket inden udgangen af2010.
Jeg har noteret mig det oplyste og afventer således fortsat underretning når arbejdetmed at revidere reglerne er helt færdigt.
Jeg tog til efterretning at husordenen for P3 var ændret (med henblik på at bringe deni overensstemmelse med praksis med hensyn til reaktionen ved besøgendes overtræ-delse af forbuddet mod at medbringe alkohol, medicin eller euforiserende stoffer), ogjeg bad om en kopi af den reviderede husorden.
Psykiatrien har oplyst at afdelingen har besluttet at samme husorden skal være gæl-dende for alle afsnittene på Sikringsafdelingen. Psykiatrien har vedlagt en reviderethusorden.
Jeg har noteret mig det oplyste – og at det nu af husordenen (blot) fremgår at over-trædelse af forbuddet mod at medbringe alkohol mv. kan medføre besøgsrestriktioner.
Ifølge en rapport af 9. september 1999 fra Tilsynet i henhold til grundlovens § 71, stk.7, har alle patienter nøgle til deres stuer, men i et referat fra et besøg som tilsynet af-lagde på Sikringsafdelingen den 8. maj 2002, er det anført at det kun er de patienterder har fuldt fællesskab på afsnittet der har egen nøgle til deres stue – og kun kanlåse stuen udefra. Da Psykiatrien ikke havde svaret på mit spørgsmål om hvorvidt detforholder sig som angivet i referatet fra § 71, stk. 7-tilsynets besøg den 8. maj 2002,gentog jeg dette spørgsmål.
Psykiatrien har oplyst at der udleveres nøgler til patienterne til deres egen stue efteren individuel vurdering af patientens psykiske tilstand og af hvorvidt patienten er istand til at samarbejde og administrere nøgle til egen stue.
14/26
Den udleverede nøgle giver patienterne mulighed for at låse/åbne deres egen stueudefra og dermed beskytte de ejendele der er på stuen.
De patienter der ikke selv har nøgle, kan altid bede personalet låse for dem.
Psykiatrien har videre oplyst at dørene til patientstuerne af sikkerhedshensyn ikke kanlåses indefra.
Jeg har noteret mig det oplyste om at der udleveres nøgler til stuerne efter en konkretvurdering, og at de patienter der på baggrund af denne vurdering ikke kan få udlevereten nøgle, kan bede personalet om at låse døren til stuen. Jeg går ud fra at personaletogså på eget initiativ overvejer om der er behov for at (tilbyde at) låse døren.
Efter min opfattelse bør patienter principielt også kunne låse døren indefra, f.eks. hvisde ønsker at sove uden at være nervøse for at andre patienter kommer ind på stuen.Personalet skal dog naturligvis til enhver tid kunne låse sig ind, og der må anvendeset låsesystem hvor det ikke er muligt at blokere låsen indefra.
Da jeg går ud fra at patientstuerne er aflåst om natten, jf. psykiatrilovens § 18 b, stk. 1,nr. 1, og da det under inspektionen blev oplyst at patienterne altid er under opsyn nårde færdes på gangarealerne, samt på grund af planerne om flytning af Sikringsafde-lingen til nyt byggeri, foretager jeg mig ikke mere vedrørende dette forhold. Jeg går udfra at Psykiatrien i forbindelse med indretningen af det nye byggeri vil overveje atetablere et låsesystem der giver mulighed for at patienterne også kan låse døren inde-fra. Til orientering kan jeg oplyse af Psykiatrisk Hospital i Århus i forbindelse med mininspektion af dette hospital i 2005 overvejede forskellige løsningsmodeller med hen-syn til aflåsning. Jeg henviser til rapporten om denne inspektion og opfølgningerneherpå, der findes på ombudsmandens hjemmeside www.ombudsmanden.dk. under”Sager og inspektioner”.
Jeg gik ud fra at de indskrænkninger i den ”fremtidige mulighed for at sende post tilpatienten” der vil kunne komme på tale som følge af indsmugling af stoffer, kun sigtertil modtagelse af forsendelser fra den person der har sendt stofferne. Jeg bad dogPsykiatrien om at oplyse om det var korrekt forstået.
15/26
Psykiatrien har bekræftet at det forholder sig sådan. Psykiatrien har i den forbindelseoplyst at det dog samtidig vil betyde at der vil være øget opmærksomhed på post fraøvrige afsendere til den pågældende patient.
Jeg har noteret mig det oplyste.
Jeg bad endvidere om oplysning om hvorvidt Sikringsafdelingens kontrol af post også,som jeg antog i opfølgningsrapporten fra den tidligere inspektion, i nogle tilfælde førertil at patienter nægtes at modtage forsendelser der ikke angiver afsenderadresse.
Psykiatrien har oplyst at patienter ikke nægtes at modtage post uden afsenderadresseda post åbnes mens personalet er til stede.
Jeg har noteret mig at patienterne ikke nægtes at modtage post uden afsenderadres-se. Med hensyn til det oplyste om åbning af post mens personalet er til stede, henvi-ser jeg til det anførte straks nedenfor.
Jeg nævnte at den praksis med undersøgelse af post som Sikringsafdelingen ifølgeafdelingens sikkerhedsregler følger, efter min opfattelse ikke er i overensstemmelsemed psykiatrilovens § 19 a. Medmindre reglen blev ophævet og praksis ændret i for-bindelse med revisionen af sikkerhedsreglerne, bad jeg derfor på ny om en udtalelseom hjemlen til reglen om kontrol af al post til patienterne, bortset fra post fra advokaterog offentlige myndigheder.
Også denne gang henledte jeg opmærksomheden på at der for Psykiatrien kunne væ-re anledning til at kontakte ministeriet i sagen. Jeg henledte ministeriets opmærksom-hed på forholdet ved fremsendelse af et eksemplar af rapporten til ministeriet.
Psykiatrien har oplyst at Sikringsafdelingen ifølge regulativet for Sikringsafdelingenskal have fængselsmæssig sikkerhed. Det vil derfor være en sikkerhedsmæssig bristhvis patienter kan modtage pakker med f.eks. våben, og patienterne åbner derfor pak-ker under overværelse af personalet.
I den nye fælles husorden som jeg har modtaget kopi af, fremgår det at indgåendepakker og post (bortset fra post fra offentlig myndighed) bliver åbnet af personaletsammen med patienten.
16/26
Jeg er som nævnt i opfølgningsrapporterne både fra inspektionen i 2000 og fra in-spektionen denne gang opmærksom på at der af sikkerhedsmæssige grunde er behovfor kontrol med post til patienterne.
Psykiatrilovens § 19 a giver imidlertid alene hjemmel til undersøgelse af post efter enkonkret begrundet mistanke, og der er således ikke hjemmel i denne bestemmelse tilen praksis hvorefter der sker en undersøgelse af alle forsendelser til patienterne. Jeghenviser også til forarbejderne til bestemmelsen (L 140 2005/2006) hvorefter der ”ikke[kan] etableres faste rutiner på afdelingen, hvorefter de pågældende foranstaltningergenerelt foretages i forhold til samtlige eller en gruppe af de indlagte patienter”.
Der er ikke fastsat en undtagelse for Sikringsafdelingen (jf. også § psykiatrilovens 40,stk. 3, for så vidt angår de patienter der er anbragt på farlighedsdekret, og § 2 i be-kendtgørelse nr. 892 af 14. december 1998 for så vidt angår de patienter der er ind-lagt i henhold til en strafferetlig afgørelse). Selv om der er et særligt behov for at un-dersøge forsendelser til patienterne på Sikringsafdelingen, er der således ikke hjem-mel i psykiatriloven til at fastsætte en generel regel hvorefter der skal foretages enundersøgelse af alle forsendelser til patienterne på Sikringsafdelingen.
Den omstændighed at personalet åbner posten i overværelse af eller sammen medpatienterne, ændrer ikke ved dette forhold. Jeg henviser også til at en undersøgelseefter psykiatrilovens § 19 a, stk. 2, og § 2 i bekendtgørelse nr. 1494 af 4. december2006 om undersøgelse af post mv. på psykiatriske afdelinger så vidt muligt skal ske ipatientens nærvær. Efter bekendtgørelsen kan disse undersøgelser kun foretagesuden patientens tilstedeværelse i situationer hvor patientens tilstand er af en sådankarakter, at vedkommende ikke er i stand til at overvære kontrollen.
En regel om at patienterne selv skal åbne deres post i overværelse af personalet erefter min opfattelse ligeledes i strid med psykiatrilovens § 19 a.
Fra gammel tid har det været anerkendt at ledelsen af en offentlig anstalt (offentliginstitution), f.eks. et sygehus, uden udtrykkelig lovhjemmel kan udstede generelle reg-ler til regulering af retsforholdet mellem institutionen og dens brugere. Synspunktet erat når institutionens eksistens er forudsat i lovgivningen, og der på statens finansloveller i et kommunalt budget er en driftsbevilling til institutionen, må der i denne forud-sætning ligge en tilstrækkelig hjemmel til at fastsætte de regler der er nødvendige forat få institutionen til at fungere i overensstemmelse med dens formål.
17/26
Jeg henviser til Bent Christensen, Forvaltningsret, Opgaver, Hjemmel, Organisation(1997), s. 262 og 266 f, Jens Garde mfl., Forvaltningsret, Almindelige emner, 4. udga-ve (2004), s. 118 og 213 ff, og Jon Andersen mfl., Forvaltningsret, 2. udgave (2002),s. 308 f.
Når Folketinget har reguleret et område ved lov, ophæves muligheden for på ulov-bestemt grundlag at fastsætte regler (udstede en såkaldt anstaltsanordning) imidlertidpå det område som hjemlen dækker. Der er således ikke plads til en anstaltsanord-ning ved siden af de regler som udstedes med hjemmel i loven.
Som jeg nævnte i opfølgningsrapporten kan der være anledning til at inddrage mini-steriet, hvilket Psykiatrien ikke har gjort. Inden jeg foretager mig mere vedrørende detrejste spørgsmål, har jeg derfor bedt om ministeriets bemærkninger hertil.
Jeg beder i øvrigt om oplysning om baggrunden for at post fra advokater ifølge dennye husorden ikke længere er undtaget fra kontrol.
Da Psykiatrien ikke havde svaret på mit spørgsmål om hvordan den begrænsning derifølge husordenerne kan ske med hensyn til patienternes adgang til at føre telefon-samtaler, sker, gentog jeg dette spørgsmål.
Psykiatrien har oplyst at begrænsninger i patienters adgang til at føre telefonsamtalersker på baggrund af patientens psykiske tilstand, og at de gennemføres ved at over-lægen og patientens kontaktperson sammen taler med patienten og forklarer beslut-ningen.
Jeg har noteret mig det oplyste, men beder Psykiatrien om at oplyse hvordan denpraktiske gennemførelse af begrænsningen sker.
Ad punkt 5.19. RygepolitikDa det fremgik at regionen i forbindelse med udarbejdelsen af rygepolitikken skullevære særlig opmærksom på bl.a. lukkede afsnit i psykiatrien, og der ikke var nævntnoget specielt herom i den vedtagne rygepolitik, bad jeg om nærmere oplysninger omde overvejelser der havde været herom. Jeg bad herunder om oplysning om hvorvidtder havde været særlige overvejelser i forhold til patientstuerne på Sikringsafdelingen.
18/26
Psykiatrien har oplyst følgende:
”Der er i de vedtagne principper for rygepolitik for Region Sjælland ikke tagetsærskilt hensyn til patientstuerne på Sikringsafdelingen.
Principper for rygepolitik for Region Sjælland tager udgangspunkt i ’Lov om røg-frie miljøer’ (Lov nr. 512 af 060607). Det fremgår af principper for rygepolitik, atdet ikke er tilladt for patienter, beboere, borgere og gæster at ryge indendørs,medmindre andet er bestemt i henhold til loven. Af undtagelserne fra ’Lov omrøgfri miljøer’ fremgår det, at på døgninstitutioner, botilbud og lignende institutio-ner, kan den enkelte beboer beslutte om der må ryges i det værelse eller den bo-lig, der tjener som den pågældendes private hjem. Dog kan det pålægges beboe-re ikke at ryge i værelset eller boligen i det tidsrum, hvor personalet opholder sigder. Patientstuerne vurderes til at være omfattet af undtagelsen i ’Lov om røgfrimiljøer’. Der vil derfor ikke blive udfærdiget yderligere omkring dette.”
Jeg har noteret mig at det er Psykiatriens opfattelse at patientstuerne på Sikringsafde-lingen er (direkte) omfattet af undtagelsesbestemmelsen (§ 11) i lov om røgfri miljøer.Da jeg som nævnt i den endelige rapport ikke har bemærkninger til at det er tilladt pa-tienterne på Sikringsafdelingen at ryge på deres stuer, foretager jeg mig ikke merevedrørende dette forhold.
Jeg bad desuden om oplysning om Sikringsafdelingens udmøntning af retningslinjer-ne.
Psykiatrien har oplyst at det af de vedtagne principper for rygepolitik i Region Sjællandfremgår at udmøntning af retningslinjerne sker lokalt. Her hentydes til at der lokalt –altså for hele Retspsykiatrisk afdeling – skal aftales en politik hvor det blandt andetskal fremgå hvordan personalet undgår at blive udsat for røg på patientstuer, og at derved ankomst skal informeres om rygepolitikken.
Jeg har noteret mig det oplyste og beder om at blive underrettet om den lokale ud-møntning for Retspsykiatrisk afdeling.
19/26
Ad punkt 5.23. PersonaleforholdDer er indgået en aftale med et privat vagtfirma (Group 4 Securicor) hvor sikkerheds-vagter fra dette firma indgår som den ene af de tre mænd der skal være på vagt på etafsnit (i dagtimerne) samtidig. Psykiatrien havde med sin tidligere udtalelse sendt kopiaf beskrivelser af arbejdsopgaverne for sikkerhedsmedarbejderne der var udfærdigeteller godkendt henholdsvis i april/maj 2007, november 2007 og august/september2008. Da det i de to sidstnævnte beskrivelser var anført at beskrivelsen skulle revide-res efter ½ år, og der ikke var vedlagt en nyere beskrivelse, bad jeg om at få oplystom Psykiatrien påtænkte eller var i færd med at revidere beskrivelsen.
Psykiatrien har oplyst at Retspsykiatrisk afdeling har modtaget sikkerhedsmedarbejde-re fra G4S 3 gange. Når et hold sikkerhedsmedarbejdere begynder på afdelingen,gennemføres der en meget grundig introduktion inden de starter på afsnittet, og med-arbejderne arbejder fra starten efter en arbejdsbeskrivelse som er udarbejdet til nyesikkerhedsmedarbejdere.
Psykiatrien har videre oplyst at Retspsykiatrisk afdeling har været meget tilfredse medde medarbejdere fra G4S som er på afdelingen, og at de alle efter ½ år har været istand til at få udvidet deres arbejdsområde.
Psykiatrien har desuden vedlagt 2 arbejdsbeskrivelser, henholdsvis for nystartedesikkerhedsmedarbejdere og for sikkerhedsmedarbejdere med ½ års erfaring i afdelin-gen.
Jeg har noteret mig det oplyste og indholdet af de nævnte retningslinjer der er udfær-diget/godkendt af Retspsykiatrisk afdeling henholdsvis den 31. august 2009 og i marts2010.
Ud fra det oplyste måtte jeg forstå at afdelingens sygefraværspolitik ikke var revideretsiden 2004 selv om det var anført at den skulle revideres i 2006. Jeg bad om at få op-lyst om der var aktuelle planer om at revidere denne politik (i lyset af Psykiatriens poli-tik).
Psykiatrien har oplyst at der i Region Sjællands overordnede retningslinjer for håndte-ring af sygefravær er taget højde for de seneste ændringer vedrørende styrkelse afmulighederne for at sygemeldte kan fastholde tilknytningen til arbejdsmarkedet, her-under anvendelse af de såkaldte mulighedserklæringer og friattester.
20/26
Psykiatrien har videre oplyst at sygepolitikken for Retspsykiatrisk afdeling er revideret ijanuar 2010 med udgangspunkt i de gældende retningslinjer for Region Sjælland. Denreviderede sygdomspolitik er lagt i den elektroniske håndbog (D4). I forlængelse afden usikkerhed om anvendelse af henholdsvis mulighedserklæring og friattest deropstod i foråret 2010, jf. drøftelser mellem Beskæftigelsesministeriet og PraktiserendeLægers Organisation, skal sygepolitikken dog muligvis tilrettes yderligere hvilket un-dersøges aktuelt.
Jeg har noteret mig det oplyste og beder om en kopi af politikken når det er afklaretom den skal ændres, og – i bekræftende fald – er ændret.
Jeg bad Sikringsafdelingen om at oplyse hvordan sygefraværet var i henholdsvis 2008og 2009.
Psykiatrien har vedlagt en oversigt over sygefravær. Det fremgår heraf at der i 2008og 2009 var henholdsvis i alt 2895 og 2114 sygefraværsdage på Sikringsafdelingen.
Jeg har noteret mig at der er sket et pænt fald i antallet af sygefraværsdage fra 2008til 2009.
Ad punkt 5.24. Vold mod personaletJeg bad om kopi af opfølgningen til Arbejdstilsynet i forbindelse med et besøg somArbejdstilsynet aflagde den 9. april 2008 på grund af en stigning i antallet af arbejds-skader. Jeg bad desuden om kopi af Arbejdstilsynets svar herpå samt af tilsynets tidli-gere brev til Sikringsafdelingen.
Psykiatrien har vedlagt 3 bilag der omfatter den nævnte opfølgning til Arbejdstilsynet(af 22. september 2009), et brev af 2. november 2009 fra Arbejdstilsynet om afslutningaf tilsynssagen og Arbejdstilsynets tidligere henvendelse (af 7. december 2007).
I opfølgningen til Arbejdstilsynet orienterer regionen om den kompetencegivende ud-dannelse i forebyggelse og håndtering af aggressioner hos retspsykiatriske patienter(sikkerhedsuddannelsen) der er indført. Regionen orienterer også om opfølgningsda-ge i psykofysisk træning, relationsuddannelsen og supervision og om effekten af denævnte tiltag for det psykiske arbejdsmiljø.
Jeg har noteret mig det oplyste og indholdet af de nævnte bilag.
21/26
Jeg har endvidere noteret mig at det fremgår af § 71-tilsynets rapport af 10. juni 2010at de seneste år har vist et klart fald i antallet af voldshandlinger over for personalet(fra 76 i 2007 til 25 i både 2008 og 2009).
Jeg bad Psykiatrien om at oplyse om der var planer om at udarbejde en generelvoldspolitik for psykiatrien i Region Sjælland.
Psykiatrien har oplyst at Psykiatrien Region Sjælland har vedtaget en retningslinje omforebyggelse og håndtering af konflikter, og har vedlagt kopi af denne retningslinje derer vedtaget af MED-Psykiatri den 26. maj 2009.
Psykiatrien har videre oplyst at Retspsykiatrisk afdeling på baggrund af Psykiatriensretningslinje er i gang med at udarbejde en lokal retningslinje, der forventes at værefærdig inden sommerferien.
Jeg har noteret mig det oplyste og indholdet af Psykiatriens retningslinje. Jeg bederom en kopi af den lokale retningslinje når den foreligger.
Ad punkt 6.
Gennemgang af tilførsler til tvangsprotokollen
Jeg noterede mig at Sikringsafdelingen i nogle tilfælde havde fulgt den fremgangsmå-de der fremgår af Sundhedsstyrelsens vejledning om udfyldelse af tvangsprotokoller(om notat i den elektroniske patientjournal om at oplysningerne om tvang er tilført denelektroniske tvangsprotokol og kan læses heri). Jeg gik ud fra at Sikringsafdelingenfremover ville følge denne fremgangsmåde i alle tilfælde.
Psykiatrien har hertil oplyst at alle tvangsindgreb og alle lovbefalede tilsyn i forbindel-se med tvangsindgreb registreres i den elektroniske tvangsprotokol der efterfølgendeindberettes via SEI til Sundhedsstyrelsen inden for den angivne frist på 10 dage.
Psykiatrien har videre oplyst at tvangsindgreb og tilsyn dokumenteres i den elektroni-ske journal. Den elektroniske journal er den gældende, mens papirjournalen betragtessom en kopi.
Jeg har noteret mig det oplyste.
22/26
Jeg bad om Psykiatriens bemærkninger til det jeg havde anført i opfølgningsrapportenom de oversigter som jeg havde modtaget over anvendelse af bælte og remme i kon-krete tilfælde. Det var med håndskrift noteret at der var fejl, og jeg bemærkede at minanmodning i den endelige rapport til Sikringsafdelingen om at uddybe de nævnte fejl,(kun) sigtede til oplysning om hvad påførslen ”fejl” på de to oversigter sigtede til.
Jeg bemærkede endvidere at jeg med mit spørgsmål til det forhold at der på oversig-terne figurerer tvangsfikseringer som der ikke var udleveret skemaer om, ønskede atfå afklaret hvorfor jeg ikke havde modtaget skemaer om alle de tvangsforanstaltningerder fremgik af oversigten, og som (vel at mærke) var omfattet af min anmodning.
Jeg nævnte også at de fleste af de tvangsfikseringer som jeg havde modtaget skema-er om, ikke var med i oversigterne.
Retspsykiatrisk afdeling har til Psykiatrien oplyst at det på grund af den tid der er gået,kan være vanskeligt at huske hvordan de vedlagte oversigter fra Sundhedsstyrelsensstatistikmodul blev trukket. Der blev tilføjet ”Fejl” med pen fordi der var problemer medat anvende statistikmodulet, og fordi indrapporteringen i SEI var forsinket. Det bevir-kede en uoverensstemmelse mellem statistikkens oversigt og den viste oversigt i SEI(der er i to forskellige systemer). En del af de manglende registreringer er efterfølgen-de blevet indtastet i SEI, men ikke alle er blevet registreret idet der i 2008 var langeperioder med serverproblemer på grund af amternes sammenlægning til Region Sjæl-land.
Psykiatrien har derfor vedlagt nye opdaterede oversigter over bæltefiksering og fik-sering med remme for perioden 1. januar 2007 til 19. december 2007. Psykiatrien har iden forbindelse bemærket at patienter der blev udskrevet i den pågældende periode,ikke er medtaget.
Jeg har noteret mig det oplyste og indholdet af de nævnte oversigter.
Jeg har desuden noteret mig at der i § 71-tilsynets rapport af 10. juni 2010 er en over-sigt over anvendelsen af tvang for 2007, 2008 og 2009.
Ad punkt 6.1. TvangsbehandlingJeg bad om at få oplyst om Sikringsafdelingen havde overvejet at udfærdige retnings-linjer for udfyldelsen af tvangsprotokollen så det sikres at der i alle tilfælde anføressubsidiær i stedet for alternativ.
23/26
Psykiatrien har oplyst at Sikringsafdelingens ledergruppe på baggrund af mine be-mærkninger for tiden overvejer at tilrette retningslinjerne.
Jeg har noteret mig det oplyste og beder om underretning om resultatet af disse over-vejelser.
Jeg bad om at få oplyst om det forhold at der ikke var notat om tvangsbehandlinger i 3nærmere angivne tilfælde i tiden mellem henholdsvis den 6. december 2007, 13. sep-tember 2007 og 10. december 2007 og henholdsvis den 22. januar 2008 for det først-nævnte og sidstnævnte tilfælde og den 24. januar 2008 (hvor udskrifterne blev udleve-ret til mig) for det andet tilfælde skyldes at der ikke var nogen tvangsbehandlinger idenne periode, eller at der ikke var gjort notat om det.
Hvis der ikke var flere tvangsbehandlinger, bad jeg om at få oplyst hvorfor behandlin-gen ikke ophørte tidligere end på de angivne tidspunkter.
Psykiatrien har oplyst at der i de nævnte tilfælde ikke har været tvangsbehandlingermellem sidst anførte tidspunkt for behandling og ophørstidspunktet.
Psykiatrien har videre oplyst følgende:
”Når patienten angiver at tage medicinen frivilligt, vil man fra afdelingens side sik-re sig, at patientens tilstand er så stabil, at patienten kan fastholde sit ønske omat medicineringen sker frivilligt.
Tidsrummet mellem sidste tvangsmedicinering og beslutning om ophør er derforudtryk for den tid, lægen bruger til at sikre sig, at tilstanden har stabiliseret sig”.
Jeg forstår det oplyste sådan at der reelt er truffet beslutning om ophør på et tidligeretidspunkt under forudsætning af at patienten tager medicinen frivilligt, og at behandlin-gen således ville være fortsat med tvang hvis patienten ikke var indforstået med attage medicinen frivilligt.
Jeg har bedt om Indenrigs- og Sundhedsministeriets bemærkninger til denne frem-gangsmåde – der indebærer at det registrerede om varigheden af tvangsbehandlingenikke (altid) svarer til de faktuelle forhold.
24/26
Psykiatrien havde oplyst at der ikke var en læge til stede ved behandlingen af en afpatienterne da patienten udtrykkeligt frabad sig det. Psykiatrien nævnte at det virkedestærkt provokerende på patienten hvis afdelingens læger trodsede hans ønske, og atdet kunne resultere i at patienten enten slet ikke fik medicinen, eller at han blev såkorporlig at andre tvangsindgreb blev nødvendige. Psykiatrien nævnte også at manefterfølgende havde drøftet i afdelingen hvordan indgrebene skulle registreres af hen-syn til korrekt statistik.
Jeg bad Sikringsafdelingen om at oplyse hvordan (det kunne sikres at) behandlingenblev gennemført i overensstemmelse med beslutningen herom når der ikke var enlæge til stede.
Jeg bad endvidere om underretning om resultatet af de nævnte overvejelser om regi-strering.
Psykiatrien har oplyst følgende:
”Al peroral medicin bliver i Sikringsafdelingen indtaget under overvågning af ple-jepersonalet, som sikrer sig, at indtagelsen faktisk sker. Dette kan bl.a. ske ved atpatienten skal drikke rigeligt med væske til. Efterfølgende dokumenterer plejeper-sonalet hver enkelt medicingivning i den elektroniske medicinjournal.
Hos den omhandlede patient blev der også med regelmæssige mellemrum tagetblodprøve for kontrol af serumværdien af det pågældende medikament.
I den nævnte tvangsprotokol er der anført 3 givningstidspunkter, som alle er i for-bindelse med givning af Nozinan som injektion, hvor lægen var til stede.
Når de to daglige givninger af Zeldoxkapsler ikke blev dokumenteret i tvangspro-tokollen, var det fordi, det faktisk ville være i strid med sandheden, at notereTil-stedeværende læge,og indberetningssystemet SEI tillader ikke, at man kun anfø-rerDato.”
Ved tvangsmedicinering skal der altid være en læge til stede, jf. § 6 i tvangsbekendt-gørelsen. Jeg beder derfor om en udtalelse om hvorvidt den fremgangsmåde somSikringsafdelingen anvender, er i overensstemmelse med psykiatriloven.
25/26
Ad punkt 6.2. Tvangsfiksering og anvendelse af fysisk magtDet fremgår af psykiatrilovens § 15, stk. 3, 2. punktum, at lægen i de tilfælde hvor ple-jepersonalet har besluttet at fiksere en patient med bælte, straks skal tilkaldes og træf-fe afgørelse om anvendelsen af tvangsfiksering med bælte. Som svar på min anmod-ning om at få en redegørelse for Sikringsafdelingens praksis med hensyn til at tilkaldelæge i forbindelse med tvangsfiksering med bælte, havde Psykiatrien oplyst at denvagthavende læge sædvanligvis kommer til stede inden for få timer og ofte inden for 1time.
Jeg nævnte at det efter min opfattelse følger af bestemmelsen i § 15, stk. 3, 2. punktat den læge der (straks) tilkaldes, umiddelbart efter tilkaldet skal begive sig til afsnittetmedmindre lægen ved tilkaldet er optaget af en anden situation med en anden patientder må prioriteres højere.
Psykiatrien har hertil oplyst at den tilkaldte læge naturligvis skal komme til stede hur-tigst muligt, og at det derfor også kun er hvis lægen er uopsætligt optaget af en patientet andet sted på hospitalet at det er acceptabelt at der går mere end 15 minutter.
Jeg læser det sådan at det efter Psykiatriens opfattelse i alle tilfælde er acceptabelthvis blot lægen kommer til stede inden for 15 minutter, og at det er acceptabelt at dergår længere tid hvis lægen er optaget af en anden patient som ikke umiddelbart kanforlades.
Som jeg også nævnte i opfølgningsrapporten, har jeg tidligere udtalt at det er accep-tabelt at der kan gå op til et kvarter (30 minutter hvis der kun er én vagthavende) in-den lægen kommer til stede, men at det forudsætter at lægen ikke kan komme tidlige-re.
Lægen skal således – som også anført i opfølgningsrapporten – efter min opfattelsestraks efter tilkaldet begive sig til afsnittet medmindre lægen er optaget af en andenpatient, og der er tale om en situation der må prioriteres højere.
Idet jeg går ud fra at Sikringsafdelingen fremover vil være opmærksom herpå, foreta-ger jeg mig ikke mere vedrørende dette forhold.
Psykiatrien havde oplyst at Sikringsafdelingen har en retningslinje for efterprøvelse afbæltefikseringer 4 gange i døgnet, og at kopi heraf er vedlagt. Den nævnte retningslin-je var imidlertid ikke vedlagt, og jeg anførte at jeg ville sætte pris på at modtage den.
26/26
Psykiatrien har oplyst at Psykiatrien Region Sjælland har udarbejdet en fælles ret-ningslinje for frihedsberøvelse og anden tvang. Retningslinjen indeholder et afsnit sombeskriver tilsyn med fikserede patienter, og det er den retningslinje som Retspsy-kiatrisk afdeling arbejder efter. Der er således ikke udarbejdet en lokal retningslinje.
Psykiatrien har vedlagt kopi af det afsnit i retningslinjen der vedrører tilsyn med fikse-rede patienter.
Jeg har noteret mig det oplyste og indholdet af det nævnte afsnit.
Jeg noterede mig at det skyldes en fejl at der ikke var en ekstern vurdering i et konkrettilfælde, og bemærkede at det derfor efter min opfattelse var misvisende i rubrikkenom eventuel uenighed mellem den eksterne læge og den behandlende læge at skriveat ekstern vurdering ikke havde været mulig. Jeg nævnte at der burde have stået at ensådan vurdering ved en fejl ikke havde fundet sted.
Psykiatrien har hertil oplyst at Retspsykiatrisk afdeling har beklaget forglemmelsen, ogat der burde have stået at den eksterne vurdering ikke havde fundet sted.
Jeg har noteret mig det oplyste.
OpfølgningSom det fremgår af de enkelte afsnit ovenfor, har jeg enkelte steder bedt om nærmereoplysninger mv. om forskellige forhold, herunder fra ministeriet. Jeg beder om at Sik-ringsafdelingens oplysninger mv. sendes gennem Psykiatrien Region Sjælland.
UnderretningDenne rapport sendes til Sikringsafdelingen, Psykiatrien Region Sjælland, Indenrigs-og Sundhedsministeriet, Folketingets Retsudvalg, Tilsynet i henhold til grundlovens §71 og Sikringsafdelingens patienter og pårørende.
Lennart FrandsenInspektionschef
