Ad punkt 3.1.5.Øvrige rum .......................................................................................... 2Ad punkt 4.2.Ad punkt 4.3.Medicin, læge mv. ............................................................................... 3Arbejde og fritid ................................................................................... 4

Ad punkt 4.4.Beboernes økonomiske forhold .......................................................... 6Ad punkt 4.5.Ad punkt 4.8.Ad punkt 4.9.Ledsageordning .................................................................................. 8Alkohol mv. ......................................................................................... 8Vold ..................................................................................................... 8

Ad punkt 4.11.Beboerråd (beboerindflydelse mv.)/kontaktråd................................. 10Ad punkt 4.12.Handleplaner..................................................................................... 10Ad punkt 6.1.Ad punkt 6.2.Ad punkt 7.2.Normeringer og sammensætning ..................................................... 10Vikarer og sygdom ............................................................................ 12Ringkøbing-Skjern Kommunes tilsyn ................................................ 12

Opfølgning .................................................................................................................... 13Underretning ................................................................................................................. 14

Den 12. august 2009 afgav jeg en opfølgningsrapport om min inspektion den 1. okto-ber 2007 af Skelbæk Centret. I rapporten bad jeg om oplysninger mv. om nærmereangivne forhold.

Ad punkt 3.1.5. Øvrige rum

I den endelige rapport bad jeg om at få oplyst om det nye tag – der i 2007 var lagt på3/5 af MSM’s bygning – havde udbedret de bygningsskader der var nævnt i Ringkø-bing Amts tilsynsrapport af 27. januar 2006, eller om skaderne var udbedret på andenvis.

I opfølgningsrapporten noterede jeg mig at kuldeproblemet på MSM var afhjulpet, menda de bygningsskader der blev nævnt i Ringkøbing Amts tilsynsrapport, omfattedeskader der medførte indtrængning af vand og måske fare for svampeangreb, bad jegpå ny om at få oplyst om disse skader var afhjulpet.

Kommunen har i udtalelsen af 23. december 2009 oplyst at MSM nu har nyt tag påhele bygningen, at alle tagvinduer er udskiftet, og at der er sat nye lys- og isolerings-plader i. Da der fortsat viste sig problemer med kulde fra lyskasserne, vil den sidstedel af loftet blive efterisoleret, og lyskasserne ved tagkonstruktionen vil blive tætnetbedre.

Selv om kommunen ikke direkte har svaret på mit spørgsmål om hvorvidt de byg-ningsskader der var nævnt i rapporten fra det tidligere Ringkøbing Amt, er afhjulpet,forstår jeg kommunens udtalelse sådan at det er tilfældet. Med denne bemærkninghar jeg noteret mig det oplyste.

Kommunen har vedhæftet bilag om bygningssyn. Der er tale om et spørgeskema derangiver at være revideret den 5. juni 2008, og som er udfyldt til brug for udarbejdelseaf vedligeholdelsesplaner og energimærkning som COWI og kommunen skulle udar-bejde i fællesskab. Jeg går ud fra at dette spørgeskema er udfærdiget til brug for detbygningssyn som kommunen i sin tidligere udtalelse oplyste at COWI foretog den 4.september 2008.

Jeg beder om at få oplyst om denne antagelse er korrekt, og om der i bekræftendefald er udarbejdet en egentlig rapport om dette bygningssyn, jf. kommunens oplysningherom i kommunens tidligere udtalelse til mig.

Ad punkt 4.2. Medicin, læge mv.

Det blev under inspektionen oplyst at Holmelunden samarbejder med et team på Her-ning Sygehus, primært psykiatriske sygeplejersker, og at denne ordning fungerer fint.Jeg bad om at få uddybet det der blev oplyst under inspektionen om samarbejdet, detvil sige en nærmere beskrivelse af hvad dette samarbejde går ud på, hvordan samar-bejdet foregår, og hvor ofte det finder sted.

Da kommunen (heller) ikke havde besvaret mine spørgsmål om regelmæssigt tilsyn afen psykiater, gentog jeg mine anmodninger over for kommunen. Jeg havde bedt omkommunens bemærkninger til spørgsmålet om hvorvidt psykiateren bør komme re-gelmæssigt på botilbuddene uden at være tilkaldt af personalet. Jeg havde herunderbedt kommunen om at oplyse om kommunen havde noget indtryk af hvorvidt beboer-ne på kommunens botilbud generelt får psykologisk og/eller psykiatrisk hjælp i til-strækkeligt omfang, og om kommunen havde foretaget eller var indstillet på at foreta-ge eventuelle skridt med henblik på at sikre at beboerne også løbende på kommunensbotilbud får kvalificeret hjælp til psykiske lidelser.

Kommunen har oplyst at Herning Sygehus har et lille psykiatri/oligofreni-team der hartilknyttet en psykiater på deltid og to psykiatrisygeplejersker. Holmelunden anvenderdet team når enkelte beboere har behov for specialiseret støtte i kortere eller længereperioder. Samarbejdet foregår oftest ved at en af sygeplejerskerne kommer på Holme-lunden og taler med det involverede personale og den eller de beboere det drejer sigom. Der aftales altid individuelle forløb der kan svinge fra et enkelt besøg til ugentligebesøg gennem et par måneder måske. Sygeplejersken tager informationerne medtilbage til teamet på sygehuset så Holmelunden og beboerne får den bedst kvalifice-rede hjælp og støtte.

Jeg har noteret mig det oplyste om samarbejdet med det nævnte team på HerningSygehus som jeg går ud fra også omfatter beboere i andre botilbud i kommunen.

Jeg beder dog kommunen om at oplyse om sygeplejerskernes besøg i nogle tilfældefølges op af et fysisk tilsyn af den pågældende psykiater, eller om psykiateren kunfungerer som konsulent og derfor kun vurderer sagerne ud fra de oplysninger somsygeplejerskerne viderebringer til psykiateren.

Da jeg må forstå at samarbejdet om de enkelte beboere sættes i værk når botilbuddetmener at de pågældende beboere har behov for støtte, beder jeg desuden på ny omkommunens bemærkninger til spørgsmålet om hvorvidt psykiateren (eller en af syge-plejerskerne) bør komme regelmæssigt på kommunens botilbud uden at være tilkaldtaf personalet.

Ad punkt 4.3. Arbejde og fritid

Jeg bad Skelbæk Centret om at oplyse hvilke fritidsaktiviteter beboerne på Holmelun-den kan deltage i ud over aktiviteterne i multilokalet på MSM som kommunen havdeoplyst nærmere om. Min anmodning omfattede også udendørs aktiviteter og aktiviteteruden for Holmelunden. Jeg bemærkede at jeg er opmærksom på at der på et botilbudsom Holmelunden ikke er en skarp sondring mellem beskæftigelse (i ”arbejdstiden”)og fritidsaktiviteter.

Kommunen har oplyst at Holmelundens beboere som udgangspunkt kan tilmelde sigaktiviteter uden for huset som enhver anden borger i kommunen. Enkelte af beboerneer medlemmer af fodbold- eller håndboldklubber. Rigtig mange af beboerne deltager iAOF’s tilbud (madlavning, motion, fiskeri, drama, sløjd og lignende). Ringkøbing Han-dicapidræt tilbyder desuden cykelture, atletik og svømning. Holmelunden har for an-den gang lavet sit eget lille svømmehold.

Jeg forstod det tidligere oplyste om eventuel udbetaling af et overskud fremover påkantinedriften på MSM sådan at der vil kunne ske udbetaling af en forholdsmæssigandel af et overskud til beboere der har bidraget til overskuddet, men – f.eks. på grund

Kommunen har oplyst at det er korrekt forstået at et eventuelt overskud vil blive udbe-talt eller anvendt til de brugere der er på MSM på ”udbetalingsanvendelsestidspunk-tet”.

Jeg beder således kommunen om at præcisere hvad der sker med et eventuelt over-skud på kantinedriften. Jeg beder herunder kommunen om udtrykkeligt at oplyse omder (kan) udbetales en forholdsmæssig del af overskuddet til brugere der måtte havebidraget til et eventuelt overskud, og som ikke længere benytter tilbuddet på tidspunk-tet for udbetaling eller anvendelse af overskuddet, eller om det kun er brugere derfortsat er tilknyttet tilbuddet der får glæde af overskuddet, enten ved udbetaling ellerved at det indgår i næste års kantinedrift.

Kommunen har oplyst at kantinens regnskab fra januar 2009 er lagt ind i tilbuddetsdrift og er budgetteret sådan at det som udgangspunkt hviler i sig selv. Et eventueltoverskud vil også her komme brugerne til gode i form af f.eks. en bustur, en fest ellerlavere priser.

Jeg beder om at få oplyst hvorfor beslutningen om at lave et særskilt – og mere synligt– regnskab er ændret, og hvordan det sikres at det (som udgangspunkt) hviler i sigselv.

Kommunen har oplyst at der i starten af 2009 blev lavet en kostpolitik der samtidig eren del af kontrakten med den kok som Skelbæk Centret har. Kommunen har vedlagtkostpolitikken.

Kommunen har videre oplyst at Holmelunden har et kostudvalg der består af brugereog personale. Udvalget holder løbende møder hvor de opsamler tilbagemeldinger frahusets beboere om maden, og udvalget har også møder med kokken for hele tiden atsikre ikke kun kvalitet og alsidighed, men også en meget individuel tilpasning af ko-sten til husets 32 beboere.

Jeg bad om at få oplyst om det havde været overvejet at udfærdige (centrale) skriftligeretningslinjer, herunder økonomiske retningslinjer, for personalets deltagelse i ferierej-ser (og eventuelt andre arrangementer som f.eks. café, restaurant og biograf) medbeboerne.

Kommunen har, som det fremgår, blot gentaget at der ikke er udarbejdet retningslin-jer, men har ikke svaret på mit spørgsmål om hvorvidt det har været overvejet at ud-arbejde sådanne retningslinjer. Jeg gentager derfor mit spørgsmål herom.

Som svar på min anmodning om oplysninger om indtægter og (såvel obligatoriskesom valgfrie) udgifter for Holmelundens beboere, f.eks. ved angivelse af eksempler forbeboere der modtager henholdsvis pension efter den nye pensionslov, den gamlepensionslov og folkepension, sendte Skelbæk Centret mig budgetoversigter og øko-nomibeskrivelser for 2 beboere. På baggrund af det oplyste om de pågældendes fød-selsdatoer gik jeg ud fra at de begge modtog pension efter den gamle pensionslov,men jeg bad om oplysning herom.

Jeg bad endvidere om at få oplyst om den manglende vedlæggelse af et eksempel påen folkepensionist (og en førtidspensionist efter den ny pensionslov) skyldes at Skel-bæk Centret ikke (længere) havde folkepensionister (og førtidspensionister efter dennye lov). Hvis centret fortsat havde folkepensionister og førtidspensionister efter dennye lov, bad jeg om eksempler på indtægter og udgifter for de beboere.

Kommunen har oplyst at Holmelunden ingen folkepensionister har. Kommunen harvedhæftet budget for en beboer der modtager pension efter den nye pensionslov.

Det fremgår af dette budget at den pågældende beboer modtager 10.456 kr. i førtids-pension og 2.251 kr. i boligsikring. Der er endvidere en oversigt over faste (obligatori-ske og frivillige) udgifter og hvad der herefter er tilbage om måneden (1.461 kr. ommåneden).

Jeg har noteret mig at der ikke er den store forskel i det rådighedsbeløb som fremgikaf de tidligere fremsendte budgetoversigter vedrørende beboere der modtager pensi-on efter den gamle pensionslov (1.709 kr. og 1.632 kr.), og den budgetoversigt somjeg nu har modtaget om en beboer der modtager pension efter den nye pensionslov.

Da Skelbæk Centret ikke havde svaret på mit spørgsmål om inddragelse af de pårø-rende når der skal træffes økonomiske beslutninger for/sammen med beboerne, her-under ved større indkøb, gentog jeg dette spørgsmål.

Kommunen har oplyst at Holmelunden for tiden har 3 beboere hvor de pårørende øn-sker at blive taget med på råd ved større indkøb. De pågældende beboere er ikkeøkonomisk umyndiggjorte. Personalet bidrager aktivt til at det i det konkrete tilfældeaftales med beboeren hvordan de pårørende skal inddrages.

Til det som jeg gengav i rapporten om administration af beboermidler, har kommunen iøvrigt oplyst at stort set alle beboerne har deres bankbøger, pas og lignende låst indei et skab i deres lejligheder.

Kommunen har videre oplyst at personalet, som beskrevet, følger kommunens ret-ningslinjer for administration af beboermidler, og at de beboere der ikke selv styrerøkonomien, har givet skriftligt samtykke til at kontaktpersonerne (ved navn) må ud-skrive hæveseddel. Hvis ingen af kontaktpersonerne er til stede, kan beboeren kunhæve penge hvis beboeren giver den daglige leder eller centerlederen bemyndigelsetil det. Den daglige leder og centerlederen vil fremover stå på listen over hvem der måudskrive hæveseddel hvis beboeren ønsker at de skal kunne bistå.

Ad punkt 4.5. Ledsageordning

Skelbæk Centret oplyste i den tidligere udtalelse at centret er opmærksom på ledsa-geordningen og ”henviser” til den ved behov. Jeg bad Skelbæk Centret om at oplysehvad der menes med at der henvises til ledsageordningen ved behov.

Kommunen har oplyst at kun meget få af Skelbæk Centrets beboere kan få bevilgetledsager da de sjældent er omfattet af målgruppen. Holmelunden har oftest selv mu-lighed for at sørge for den nødvendige ledsagelse.

Kommunen har videre oplyst at der med ”ved behov” sigtes til de situationer hvorHolmelunden ikke selv har kunnet tilbyde ledsagelsen og derfor har rådet brugeren tilat søge om ledsagelse efter servicelovens § 97 for at få vurderet om den pågældendehar været berettiget hertil.

Blandt det materiale som jeg modtog fra kommunen med kommunens sidste udtalel-se, var som nævnt i opfølgningsrapporten et notat af 11. august 2008 om Ringkøbing-Skjern Kommunes personalesundhedspolitik der bl.a. omfatter en misbrugspolitik.Som også nævnt i opfølgningsrapporten fremgår det af denne politik at den gælder foralle borgere i kommunen, og at den enkelte arbejdsplads ud over denne delpolitik kanvedtage en lokal misbrugspolitik.

Jeg beder om at få oplyst om det (fortsat) er meningen at Skelbæk Centret skal havesin egen alkoholpolitik. Hvis det er tilfældet, beder jeg om at få oplyst hvornår dennepolitik forventes at foreligge.

Ad punkt 4.9. Vold

Jeg forstod det oplyste om at der sker opsamling af indberetninger til centrets Lokal-MED og herefter i Fag-MED i Ringkøbing-Skjern Kommune sådan at der ikke sker

løbende indberetning (hverken til centrets lokale MED-udvalg eller kommunen), her-under heller ikke af alvorligere tilfælde af vold. Jeg bad kommunen om at oplyse omdet var rigtigt forstået.

Kommunen har oplyst at Skelbæk Centret behandler alle sager om vold og trusleromgående. Sagen gennemgås af en leder (teamleder, daglig leder og/eller centerle-der), SR-repræsentant og den der har været udsat for vold eller trusler, der vurdererhvilke tiltag der er nødvendige, og straks igangsætter dem. Sagen og de tiltag der ersat i gang, drøftes dernæst på førstkommende sikkerhedsmøde. Herefter sender SR-gruppen sagen videre til Lokal-MED og Fag-MED. Sidstnævnte behandler en gang omåret spørgsmålet om statistik over arbejdsulykker, herunder anmeldelser om vold.Sidste behandling fandt sted den 11. marts 2009.

Ombudsmanden udtalte i sin redegørelse i sagen om Tokanten at der af hensyn tilforvaltningens mulighed for at følge med i hvad der foregår på det enkelte botilbud,efter hans opfattelse bør ske indberetning til forvaltningen af (i hvert fald) alvorligerevoldsepisoder.

Jeg forstår stadig det oplyste sådan at der ikke sker løbende indberetning til kommu-nen. Hvis det er korrekt forstået, beder jeg kommunen om at overveje at etablere enordning med løbende indberetning til kommunen af (i hvert fald) alvorligere voldsepi-soder. Jeg beder kommunen om at underrette mig om resultatet af kommunens over-vejelser.

Jeg noterede mig at Skelbæk Centret endnu ikke havde nedskrevne retningslinjer foranmeldelse af vold og trusler til politiet, og at dette punkt var sat på dagsordenen til entemadag i september 2009. Jeg tilkendegav herefter at jeg således fortsat afventedede skrevne retningslinjer når de forelå.

Jeg har noteret mig at Skelbæk Centret nu har sin egen voldspolitik. Da der fortsatikke er retningslinjer for anmeldelse af vold og trusler om vold til politiet, anbefaler jegat der udarbejdes sådanne retningslinjer der efter min opfattelse mest hensigtsmæs-sigt kan indarbejdes i beredskabsplanen. Jeg henviser i den forbindelse til det som jeganførte om politianmeldelse i den endelige rapport.

De sidste 5 af de vedlagte 7 sider vedrører procedurer ved beboeres tilskadekomst ogdødsfald blandt beboere, medarbejdere og medarbejderes ægtefæller og børn.

Efter min opfattelse bør disse retningslinjer udskilles fra retningslinjerne om procedu-ren ved vold og trusler. Jeg beder Skelbæk Centret om at overveje dette og meddelemig resultatet af disse overvejelser.

Ad punkt 4.11. Beboerråd (beboerindflydelse mv.)/kontaktråd

Jeg erindrede om min anmodning om at modtage Ringkøbing-Skjern Kommunes ret-ningslinjer for brugerindflydelsen, jf. servicelovens § 16.

Ad punkt 4.12. Handleplaner

Jeg gik ud fra at alle beboerne og brugerne på MSM nu havde fået en handleplan ef-ter det koncept som kommunen havde oplyst om i kommunens sidste udtalelse. Jegbad om et eksempel på en færdig handleplan efter denne model.

Skelbæk Centret havde i den tidligere udtalelse oplyst at et skift af kontaktperson foren beboer på Holmelunden som regel også vil få betydning for en eller flere andrebeboere da der er vagtplaner der skal gå op.

Jeg bad om at få præciseret hvad der menes med det. Jeg tænkte her på om der erbeboere der kan risikere at få en anden kontaktperson selv om de ikke ønsker det.

Kommunen har oplyst at en beboers skift af en kontaktperson betyder noget for vagt-planen fordi den er tilpasset efter hvornår beboerne har ”fri fra arbejde” og kan havetræningsdag med kontaktpersonen. Da kontaktpersonen i de fleste tilfælde er kontakt-person for flere beboere, vil det kunne give lidt ændringer da Skelbæk Centret priorite-rer at kontaktpersonen kun har træningsdag med én beboer ad gangen. Problemet erikke større end at det som regel kan løses ved at personalet er fleksibelt og bytter ar-bejdsdag med en kollega. Beboerne får således ikke en kontaktperson som de ikkeønsker, men får måske ikke alle sine først prioriterede ønsker opfyldt.

Jeg beder kommunen om at oplyse om det sidste skal forstås sådan at en beboergodt kan risikere at få en anden kontaktperson som følge af andre beboeres skift afkontaktperson selv om beboeren ikke ønsker at skifte kontaktperson, hvis blot der ertale om en kontaktperson som beboeren har ønsket som f.eks. 2. prioritet.

For så vidt angår MSM noterede jeg mig at der en gang om året afholdes opfølgnings-samtaler med brugerne hvor de også kan ønske andre grupper, men bad om at fåoplyst om det er muligt for brugerne også inden næste opfølgningssamtale at skiftegruppe hvis de ønsker det.

Ad punkt 6.2. Vikarer og sygdom

Jeg bad om at få oplyst hvordan sygefraværet havde udviklet sig i 2008, eventuelt blotved fremsendelse af en oversigt for det år.

Blandt de tidligere modtagne bilag var desuden et notat af 27. februar 2008 med titlen”Socialt Kapitel i Ringkøbing-Skjern Kommune” der (sammen med arbejdsmiljø- ogstresspolitikken) bl.a. har til formål at mindske sygefravær, bl.a. ved tidlig indgriben.Det fremgår også heraf at der foreligger en vejledning om sygefraværssamtaler, ogjeg bad om en kopi af denne vejledning.

Kommunen har vedlagt en vejledning ”Nærværs- og sundhedssamtale”. Det fremgårbl.a. heraf at lederen har pligt til at tage initiativ til at gennemføre en sådan samtalemed medarbejdere der har haft sygefravær i mere end 4 uger, men at der også vilkunne holdes sådanne samtaler tidligere end efter 4 uger. Medarbejderne har ret, menikke pligt, til at deltage i en sådan samtale. Hvis en medarbejder ikke ønsker eller ikkeer i stand til at deltage i en samtale, skal lederen rette henvendelse til kommunen fornærmere rådgivning med henblik på en hensigtsmæssig løsning.

Ad punkt 7.2. Ringkøbing-Skjern Kommunes tilsyn

På kommunens hjemmeside var der kommet en (revideret) oversigt over opgaveforde-lingen i den enhed (myndighed) som de tilsynsførende hører under. Enheden har nu 8medarbejdere, og der er oplysning om hvilke opgaver de enkelte medarbejdere (mednavns nævnelse) udfører. Den ene af de to personer der udfører tilsyn med de kom-munale tilbud, har også sammen med en anden medarbejder magtanvendelse somområde, men har ikke længere andre opgaver i enheden. Den anden medarbejder derudfører tilsyn (en ny i forhold til den tidligere oversigt), har herudover opgaver vedrø-

Jeg bad kommunen om at uddybe det oplyste i den nævnte oversigt om de opgaversom den ene af de tilsynsførende udfører ud over tilsynet med de kommunale (og pri-vate) tilbud.

Jeg bad endvidere kommunen om at oplyse om det oplyste i sagen om BornholmsRegionskommune om resultatet af mødet med Velfærdsministeriet (nu Socialministe-riet) som jeg gengav i opfølgningsrapporten, gav kommunen anledning til overvejelserom en anden ordning med hensyn til tilsyn.

Kommunen har oplyst at den ene medarbejder ud over tilsyn arbejder med opgaverefter servicelovens §§ 95 og 96, det vil sige ordninger til brugere uden for botilbud.Den pågældende medarbejder har desuden beskæftiget sig med ledsageordning efterservicelovens § 97 der (som også nævnt ovenfor) sjældent gives til brugere i botilbudda de falder uden for målgruppen, og med ansøgninger om merudgifter efter service-lovens § 100 der kan gives til personer både i og uden for botilbud.

Kommunen har oplyst at det er besluttet at den pågældende medarbejder ikke længe-re skal behandle ansøgninger om ledsageordning efter servicelovens § 97, og atkommunen fra 1. januar 2010 vil tilrettelægge arbejdsdelingen sådan at den personder fører tilsyn, (heller) ikke behandler ansøgninger om bevilling efter servicelovens §100 til brugere af botilbud.

Opfølgning

Som det fremgår af de enkelte punkter ovenfor, har jeg enkelte steder bedt om nær-mere oplysninger mv. Jeg beder om at centrets oplysninger mv. også denne gangsendes gennem kommunen.

Underretning

Denne rapport sendes til Skelbæk Centret, Ringkøbing-Skjern Kommune, FolketingetsRetsudvalg, Center for Ligebehandling af Handicappede og til Skelbæk Centrets be-boere og deres pårørende.