Kære Peter SkaarupVed brev af 29. marts 2010 har Folketingets Retsudvalg rettet henvendel-se til mig om den høring om Scandinavian Star, som Retsudvalget havdebesluttet at afholde den 23. marts 2010.Folketingets Retsudvalg anfører i henvendelsen, at det var et udtrykt øn-ske fra udvalgets side, at Justitsministeriet eller myndigheder under mini-steriet bidrog til høringen med indlæg og deltagelse i paneldebatten.Retsudvalget anmoder mig derfor om at begrunde, hvorfor udvalgets øn-ske ikke blev imødekommet.Jeg kan i den anledning bekræfte, at Justitsministeriet i februar i år – efterat være blevet kontaktet af Retsudvalgets sekretariat herom – meddelte,at hverken embedsmænd fra Justitsministeriet eller Rigsadvokaten kunnedeltage i høringen med indlæg mv.Om baggrunden for Justitsministeriets svar til Retsudvalgets sekretariatskal jeg bemærke følgende:

1.

Det er min principielle holdning, at hvis Folketingets Retsudvalg øn-sker oplysninger eller vurderinger fra Justitsministeriet eller myndighe-der under ministeriet, må dette som det helt klare udgangspunkt ske gen-nem mig som den ansvarlige minister i form af spørgsmål fra udvalget,som jeg herefter besvarer (med bistand fra embedsværket).Derved opstår der ikke tvivl om, at det er mig som justitsminister, der eransvarlig for de vurderinger og oplysninger, der fra ministeriets side gi-ves til Retsudvalget.Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

2.

Det anførte indebærer ikke, at der generelt er noget til hinder for, atembedsmænd fra Justitsministeriet eller myndigheder under ministerietdeltager i høringer og seminarer mv. med henblik på at bidrage med fak-tuelle oplysninger.Det vil imidlertid bero på en konkret vurdering i det enkelte tilfælde, omembedsmænd bør deltage i en given høring mv.I forhold til spørgsmål, der er genstand for politiske drøftelser, eller sommå forventes at blive det, vil Justitsministeriet i almindelighed være me-get tilbageholdende med at deltage med embedsmænd, da ministerietsdeltagelse særligt i sådanne tilfælde – i overensstemmelse med det nævn-te udgangspunkt – bør ske gennem mig som den ansvarlige minister.

3.

For så vidt angår høringen om Scandinavian Star bemærkes, at sagenom Scandinavian Star gennem årene har været genstand for omfattendepolitisk debat, som i meget høj grad har drejet sig om, hvorvidt Justits-ministeriets og Rigsadvokatens afgørelser i sagen var korrekte.Hertil kommer, at der på det tidspunkt, hvor Justitsministeriet modtoghenvendelsen fra Folketingets Retsudvalgs sekretariat om ministerietseventuelle deltagelse i høringen, var anmeldt en forespørgselsdebat i Fol-ketinget om sagen (F 35). Under denne debat måtte det på daværendetidspunkt forventes at blive et tema, om der skulle nedsættes en uafhæng-ig undersøgelse af sagen.Det bemærkes i den forbindelse, at jeg har forstået, at der fra Retsudval-gets side var lagt op til, at Justitsministeriets deltagelse skulle foregå un-der et punkt, der vedrørte en gennemgang af genoptagelsessagerne ogkriterierne for genoptagelse under overskriften ”Nye oplysninger eftersagen om Scandinavian Star var afsluttet, og hvilken betydning de nyeoplysninger har haft”. De deltagende embedsmænd ville således skullehave redegjort for de samme forhold, som jeg skulle redegøre for overfor Folketinget i forbindelse med den omtalte forespørgsel.

4.

Det er på den anførte baggrund min opfattelse, at det var helt korrekt,at embedsmænd fra Justitsministeriet og Rigsadvokaten afholdt sig fra atdeltage i den planlagte høring om Scandinavian Star.Jeg finder imidlertid anledning til at understrege, at der på ingen mådehar været tale om, at jeg eller Justitsministeriet ikke har ønsket at med-virke til, at Folketingets Retsudvalg har det bedst mulige grundlag at be-dømme sagen om Scandinavian Star på. Det håber jeg også, at det store2