Retsudvalget 2009-10
REU Alm.del Bilag 30
Offentligt
Angående muskelhundeJeg har med interesse og forbløffelse fulgt debatten om hvad vi skal gøre med de farligemuskelhunde i Danmark. Min personlige mening er, at når der tales om gratis aflivning osv er vi påvej over i kollektiv afstraffelse, også af de hunde som ikke generer nogen. Højst udansk!!Jeg har et andet og – mener jeg – langt bedre og let gennemførligt forslag som vil ramme hvor detskal, nemlig de uregistrerede hunde, hvis ejere er ligeglade med at overholde hundeloven og omderes hund er til gene eller fare for andre. Hundeloven som sådan er god nok, problemet er dehundeejere der vil blæse den et stykke. Hvilket man rimeligt sikkert kan gøre, da der ikke blivergjort særlig meget for at håndhæve den.Iflg hundeloven skal alle hunde i DK være ansvarsforsikret og stå i Dansk Hunderegister. Dyrlægenanmelder hunden til registret i forbindelse med øretatovering eller chip, i forbindelse hermedanfører dyrlægen hvilken hunderace der er tale om, samtidig tilsendes en plasticbrik der kan sættes ihundens halsbånd, endelig får man også et plastickort/medlemskort om at hunden er optaget iregistret. Skal politiet tjekke en hund skal de have en scanner til rådighed for at kunne læse eneventuel chip, ikke alle politikredse råder over sådan en så nogle gange må de omkring en dyrlæge.Mit forslag er som følger:Hunden registreres som nu ved første besøg hos dyrlæge sammen med vaccination, mærkning osv.Hunderegistret udleverer en nummereret brik, fx messing, til de ”almindelige” hunde, og de hundesom klassificeres som farlige skal bære en rød, nummereret brik.Møder politiet en hund uden brik, så – haps!! falder en hammer af en art. Eksempelvis kan mankonfiskere hunden, og ejer får fx 48 timer til at møde op og fremvise kortet fra hunderegistret.Møder de en kamphund med messingbrik, dvs snyd! så haps! Er en hund uden brik skyld i uheld, såvil skylden være dens pr definition, en hund skal bære brik. Lidt som at køre bil uden forsikring ognummerplader.Straffen for at blive pågrebet med hund uden brik lader jeg klogere hoveder om, men det kunnekoste konfiskation, en klækkelig bøde? Eller? Hvis hunden forårsager skade på andre, menneskereller andre dyr, kan aflivning komme på tale.Måske ville forsikringsselskaberne opkræve højere præmie for røde hunde?Mit forslag er forholdsvis enkelt at sætte i søen:Dansk hunderegister opretter elektronisk database og stiller til rådighed for politiet, således at denemt og på alle tider af døgnet kan tjekke mistænkelige numre. Alle registrerede hunde skal havenye brikker, de gamle af plastic duer ikke i denne sammenhæng (min hund har bidt sin i stykker dahun var hvalp ;-) og der skal bruges to farver samt numre.Klassifikationen af, hvilke hunderacer der er farlige er der vist et udvalg i gang med, så vidt jeg ved.
Politiet kan ved bare et enkelt blik afgøre om en hund er lovlig, i tvivltilfælde kan de tjekkenumrene. Det vil – i lighed med nummerpladetjek – kunne klares ved et opkald over politiradioen.De penge, der ikke bliver brugt til at tvangsaflive alle de mange hunde, kunne passende bruges til atkompensere hunderegistret for ulejligheden, og måske skulle nogen af dem tilflyde politiet som vijo alle er klare over er pressede og nødt til at prioritere, og derfor ikke har overholdelse afhundeloven øverst på listen. Skal hvilket som helst tiltag i forbindelse med muskelhunde lykkeskræver det politiets aktive medvirken, og det skal man nok fra politisk side prioritere. Endvidereville jeg da ikke have noget problem i at betale for eksempel et par hundrede kroner om året i enslags hundeskat, pengene kunne gå til vedligehold af registret. Mange hundeejere jeg har talt medhar samme holdning. En lille skat vil rigeligt opveje at der bliver gjort noget ved de aggressivehunde vi alle risikerer at møde, samtidig går det ikke ud over alle os der har hunde, der ikke eraggressive og det vil heller ikke gå ud over de mange søde, veltilpassede muskelhunde vi ogsåmøder.Jeg forstår til fulde det politiske behov for at handle på alle de historier der har været i pressen isommer, men kollektiv afstraffelse er ikke noget at prale af, jeg synes selv mit forslag dels er nemtat gennemføre, dels er det så tilpas nuanceret at man rammer de hundeejere som er til gene og ikkeandre, vi er rigtig mange som har formalia i orden (jeg er selv lykkelig og lovlig gårdhundeejer, oghendes gode veninde og legekammerat er halvt amstaff)Vi er da mange, der gerne vil have de aggressive muskelhunde væk fra vores gader og veje, menprisen er sandelig høj hvis man straffer de søde hunde også, bare fordi de hedder et eller andetforkert.Bolden ligger på den politiske bane, det er op til jer at gøre det gennemførligt. Jeg er sikker på atmit forslag er rimelig enkelt at gennemføre, og det er sandelig mere retfærdigt end at straffe hver enmuskelhund samt blanding heraf i Danmark. Jeg håber det bedste ;-)Venlig hilsenLotte TimmRosmarinvej 212400 Kbh NV