REU, Alm.del - 2009-10 - Bilag 207: Henvendelse af 9/1-10 fra Retspolitisk Forening vedr. høringssvar om udkast til bekendtgørelse om behandling af personoplysninger i Politiets Efterforskningsstøtte Database (PED)

Justitsministeriet har den 8. december 2009 sendt udkastet til høring hos bl.a. Retspolitisk Forening(RPF). Vi vil her i kortere form kommentere, stille spørgsmål til og fremsætte kritik af en række afde foreslåede bestemmelser, idet vi dog fuldt ud anerkender, at politiet i efterforskningsøjemed mv.har brug for at kunne anvende et ”kriminalregister”.Først skal bemærkes, at det kan være vanskeligt alene ud fra udkastets ordlyd at danne sig et reeltindtryk af omfanget af lovlige registreringer i PED-registret, hvilket i sig selv udgør et retspolitiskog retssikkerhedsmæssigt problem. Det viser sig fx allerede i udkastets §§ 3-4, hvor der flere gangeopereres med begrebet ”relevante oplysninger” – altså temmelig ubestemt rækkevidde.Dernæst skal det anføres, at bekendtgørelsen i præamblen mangler en egentlig hjemmel, idet denævnte bestemmelser i Persondataloven vel næppe er tilstrækkelige som materiel hjemmel. Hertilkommer, at det tillige bør fremgå i bekendtgørelsen, at Datatilsynet har visse opgaver i forbindelsemed godkendelse og tilsyn af PED.Til § 3, stk. 1, nr. 1 om persondelen i relation til mistænkte (og delvis også til sigtede) forekommerdet fornuftigt at indskrænke det meget omfattende begreb strafbart forhold til strafbart forhold af envis nærmere bestemt grovhed.Til § 3, stk. 2 om registrering af andre personer, der således vel også registreres i persondelen,forekommer det meget uklart og ubestemt, hvad ”andre sociale relationer” kan tænkes at omfatte.Derfor kan der opstå utilsigtede retssikkerhedsmæssige konsekvenser for visse af disse personer.Til § 4 om hændelsesdelen forekommer det os uklart, hvad en hændelse er eller kan være, hvilketendvidere kan få utilsigtede konsekvenser for registrerede personer, jf. tilsvarende som lige nævntovenfor.Til § 10, stk. 1 om sletning fra persondelen forekommer hovedreglen om 10 år relevant, jf. at ogsåEMRK/EMD i forskellige henseender opererer med dette åremål. Dog forekommer det megetusikkert, om sletning faktisk finder sted med den meget vide adgang til at indlægge nye oplysningeraf enhver art - også irrelevante eller i realiteten betydningsløse forhold til de oprindeligeoplysninger.

Til § 10, stk. 1 må der endvidere tages afstand fra, at også sletning af mistænkte (og delvis også afsigtede og tiltalte) tilsyneladende skal afvente de 10 år. Det er især i de situationer, hvor denpågældende forbrydelse er opklaret og domfældt til anden side (altså hvor de her nævntemistænkte/sigtede ikke tiltaltes/dømtes), eller hvor der sker endelig frifindelse af tiltalte. I dissesituationer bør de mistænkte/sigtede/tiltalte og relaterede personer straks slettes, når tiltale/dom ersket over rette vedkommende til anden side, eller endelig frifindelse af tiltalte har fundet sted.Til § 15 om videregivelse til private bør - i 3. linie – ”private eller” udgå, og i næstsidste linie bør”eller” udgå og erstattes af ”og”, idet politi-registeroplysninger kun bør videregives til private, nårøjemedet er offentlige interesser. Hertil kommer, at videregivelse kan være særligt betænkelig, hvisdet alene angår mistænkte eller mistænkte-relaterede, jfr. § 3.Til § 17, stk. 1 om videregivelse til danske myndigheder bør – i 3. linie – ”private eller” udgå, og istk. 2 om udenlandsk videregivelse bør – i 3. linie – ligeledes ”private eller” udgå, jfr.argumentationen lige ovenfor vedr. § 15.Til § 17, stk. 2 i slutningen bør – tredjesidste og næstsidste linie – henvisningen til ”strafbartforhold” i udlandet nærmere kvalificeres og begrænses, således at videregivelse afpersonoplysninger kun bør ske i tilfælde, hvor det strafbare forhold er af en vis nærmere bestemtstørre grovhed. Også her er videregivelse af oplysninger fra PED om personer, der alene ermistænkte og relaterede personer, særligt betænkelig retssikkerhedsmæssigt set.Til § 18 om videregivelse af personoplysninger fra PED til forskning m.v., bør det præciseres ibekendtgørelsen, at hovedreglen klart er videregivelse af anonymiserede oplysninger.Til § 21 forekommer det utilstrækkeligt, at Rigspolitiet kun skal foretage stikprøvekontrol aflogfiler, en egentlig procedure bør fastsættes i retningslinier.PS: Som et aktuelt eksempel på hvad status som ”mistænkt” i en dansk politisag efter politiloven ogordensbekendtgørelsen vel kan medføre som registreringsgrund i PED, kan nævnes de ca. 1000personer, der ved klimademonstrationen den 12. december 2009 blev afspærret og sat i ”futtog” påAmagerbrogade og indbragt til visitation og ophold på ”detentionen” på Retortvej i Valby.Personoplysninger om disse kan således efter udkastet videregives til udenlandske myndighederefter § 17, stk. 2, hvilket – for næsten samtlige personer – forekommer uden for enhver rimelighed.Dette blot nævnt som et tænkt eksempel på rækkevidden af visse af bekendtgørelsesudkastetsbestemmelser.Da bekendtgørelsesudkastet, som det fremgår ovenfor, især på grund af dets mange uklarhederrejser en række væsentlige retspolitiske og retssikkerhedsmæssige spørgsmål med muligekonsekvenser for registrerede personers retssikkerhed mv., har vi samtidig med oversendelsen tilJustitsministeriet sendt dette høringsbrev til Folketingets Retsudvalg til orientering (alm. del).

RETSPOLITISK FORENING

HØRINGSSVAR