REU, Alm.del - 2009-10 - Bilag 11: Orientering om Rigsadvokatens redegørelse om konfiskation af motordrevne køretøjer i medfør af færdselslovens § 133 a, fra justitsministeren

Vedlagt sendes til Folketingets Retsudvalgs orientering kopi af Rigsad-vokatens redegørelse om konfiskation af motordrevne køretøjer i medføraf færdselslovens § 133 a.Redegørelsen er udarbejdet som opfølgning på vedtagelsen af lov nr. 363af 24. maj 2005 om ændring af færdselsloven (Sanktionsfastsættelse isager om spirituskørsel m.v.).Lovændringen indebar bl.a., at anvendelsesområdet for den dagældendebestemmelse i færdselslovens § 133 a, stk. 1, om fakultativ konfiskationaf køretøjer blev udvidet. Med lovændringen blev der endvidere indsat enny bestemmelse i færdselslovens § 133 a, stk. 2, om obligatorisk konfi-skation af køretøjer i visse sager om spiritus- og narkokørsel mv.Det fremgår af Rigsadvokatens redegørelse, at Rigsadvokaten på grund-lag af en indberetningsordning i anklagemyndigheden har gennemgået136 domme om konfiskation efter færdselslovens § 133 a, heraf 108domme vedrørende konfiskation efter § 133 a, stk. 1, og 28 domme ved-rørende obligatorisk konfiskation efter § 133 a, stk. 2. I 104 af de 108sager om konfiskation efter § 133 a, stk. 1, er der sket konfiskation efteranklagemyndighedens påstand. I samtlige 28 sager om obligatorisk kon-fiskation efter § 133 a, stk. 2, er anklagemyndighedens konfiskationspå-stand taget til følge.Rigsadvokaten anfører, at gennemgangen af dommene viser, at bestem-melsen i færdselslovens § 133 a er anvendt i praksis i en række megetforskelligartede situationer, og at der kun i et meget lille antal sager ersket frifindelse for påstanden om konfiskation. Rigsadvokaten anfører iden forbindelse, at det ikke er muligt at vurdere, om årsagen til de meget

få frifindende domme er, at anklagemyndigheden fortrinsvis nedlæggerpåstand om konfiskation i de sager, hvor betingelserne med sikkerhed eropfyldte. Rigsadvokaten oplyser endvidere, at man for at sikre, at regler-ne om konfiskation udnyttes i videst muligt omfang, vil understregeoverfor anklagemyndigheden, at konfiskationspåstand skal overvejes ialle sager om grove eller gentagne overtrædelser af færdselsloven, lige-som der vil ske en uddybning af de retningslinjer, der allerede er fastsatfor behandlingen af sager om konfiskation efter færdselslovens § 133 a iRigsadvokatens meddelelse nr. 4/2000 om sanktionspåstande mv. i færd-selssager.Endelig anfører Rigsadvokaten, at der kan være anledning til at overveje,om der bør ske en præcisering af det gentagelsesbegreb, som anvendes ifærdselslovens § 133 a, stk. 2, idet domspraksis kan give anledning tiltvivl om, hvorvidt der efter bestemmelsen stilles krav om, at den pågæl-dende tidligere erdømtto gange for lignende overtrædelser, eller om deter tilstrækkeligt, at der foreligger f.eks. tre forhold af den nævnte karak-ter til samtidig pådømmelse.Justitsministeriet vil i løbet af folketingsåret 2009-10 i et lovforslag omændring af færdselsloven foreslå en præcisering af gentagelsesbegrebet,således at det er tilstrækkeligt, at der foreligger tre forhold til samtidigpådømmelse. I lovforslaget vil Justitsministeriet endvidere foreslå, atordningen med obligatorisk konfiskation udvides. Justitsministeriet vilsåledes lægge op til, at køretøjet fremover skal konfiskeres i alle tilfælde,hvor en fører tre gange på tre år har gjort sig skyldig i forseelser, somhver især begrunder en ubetinget frakendelse af førerretten, og at derendvidere skal ske konfiskation af køretøjet, allerede anden gang førereninden for en periode på tre år gør sig skyldig i spirituskørsel med en pro-mille over 1,20 eller i grov1narkokørsel, hvis den anden kørsel er sket ifrakendelsestiden.