MPU, Alm.del - 2009-10 - Bilag 623: Henvendelse af 3/6-10 vedrørende etablering af testcenter for vindmøller i Østerild Klitplantage, fra Danmarks Naturfredningsforening

Amaliegade 31DK-1256 København KTel +45 33 32 20 12Fax +45 33 32 24 74Mail [email protected]www.lassenricard.dkAdvokataktieselskabCvr 16725641

Som advokat for Danmarks Naturfredningsforening tillader jeg mig at fremkommemed nogle bemærkninger i forbindelse med ovennævnte lovforslag, der som b e -kendt er til tredjebehandling den 4. j u n i 2010.

Det fremgår bl.a. af Danmarks Naturfredningsforenings høringssvar af 19. oktober2009 og 5. marts 2010 samt henvendelser til miljøminister Karen Ellemann af 17.maj 2010 og Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg samt Folketingets Er-hvervsudvalg af 5. januar 2010, at det er min klients opfattelse, at de påtænkteplaner for området herunder de foreliggende vurderinger af testcentrets påvirkningaf de omliggende Natura 2000-områder er utilstrækkelige i henhold til bl.a. h a b i -tatdirektivetsartikel6(3)(direktiv92/43/EØF),VVM-direktivet(direktiv

By- og Landskabsstyrelsen har i et udateret notat med titlen "Sammenfatning afvurderinger af konsekvenser for EU-beskyttet natur ved forslag til etablering afnationalt testcenter for vindmøller i Østerild" overordnet konkluderet, at projektetkan gennemføres, uden at der indtræder ulovlige skadevirkninger i henhold til h a -bitatdirektivets artikel 6 (3).

Det er imidlertid et ufravigeligt krav i henhold til artikel 6 (3), at det foreliggendeoplysningsgrundlag giver vished om, at der ikke indtræder skadevirkninger. Dermå således fra et videnskabeligt perspektiv ikke være anledning til rimelig tvivlherom. Der er på det foreliggende grundlag efter det mig oplyste tale om en r i m e -lig tvivl.

Med hensyn til de mulige skadevirkninger henviser jeg nedenfor til nogle punkter,der, som det fremgår, her blot summarisk gennemgås.

Området, som skal anvendes til testcenteret, er beliggende mellem forskellige EU-fuglebeskyttelsesområder, og det kan ikke på grundlag af de nuværende vurderin-ger afvises, at testcenteret vil have indirekte skadevirkning på fugletræk i området.

Det er min klients vurdering på det foreliggende grundlag, at eventuelle skadevirk-ninger for bl.a. havørn og natravn, som er oplistet på bilag 1 til fuglebeskyttelses-direktivet, er utilstrækkeligt undersøgt. Bl.a. er havørnens risiko for kollision medvindmøllevinger veldokumenteret fra Norge.

Flere af de fuglearter, som er på udpegningsgrundlaget for de omliggende f u g l e -beskyttelsesområder herunder rørdrum og skovsædgås, anvender muligvis ØsterildPlantage som fourageringssted eller som rute mellem fourageringssteder. Det erDanmarks Naturfredningsforenings opfattelse, at faren for disse arters kollisionmed vindmøllernes vinger, målemaster og andet materiel ikke er undersøgt t i l -fredsstillende. Det bemærkes i øvrigt, at skovsædgåsen er totalfredet i området.

Damflagermus og vandflagermus forekommer i området og er notorisk følsommefor kollision med større vindmøllevinger.

Eventuelle skadevirkninger for bl.a. odder og birkemus, som er oplistet i bilag IV tilhabitatdirektivet, er efter Danmarks Naturfredningsforening opfattelse tilsvarendeutilstrækkeligt undersøgt.

Vurderingen af kvælstofudvaskningen i forbindelse med skovrydningen er efterDanmarks Naturfredningsforenings opfattelse ligeledes utilstrækkelig.

Det er Danmarks Naturfredningsforenings holdning, at der ikke foreligger tilstræk-keligt bevis imod eventuelle skadelige virkninger, og at vedtagelse af lovforslagetderfor vil kunne indebære en overtrædelse af EU-beskyttelsesreglerne på området.Der henvises i øvrigt til den argumentation, der er opregnet i professor dr.jur. Pe-ter Paghs redegørelser af 1 1 . , 20. og 24. maj 2010.

Hvorvidt loven kan gennemføres i henhold til undtagelsesbestemmelsen i habitat-direktivets artikel 6 (4) er principielt irrelevant for disse spørgsmål, da denne p r o -cedure under alle omstændigheder forudsætter, at der foreligger et adækvat oplys-ningsgrundlag for beslutningen om et testcenter ved Østerild.

Det er Danmarks Naturfredningsforenings opfattelse på grundlag af det f o r e l i g -gende faktum, at flere af de tiltag, som By- og Landskabsstyrelsen betegner "af-værgeforanstaltninger", som skal hindre skadelig virkning på de omliggende Natu-ra 2000-områder, reelt har karakter af "kompenserende foranstaltninger".

En vedtagelse af loven på nuværende tidspunkt kunne vise sig at være i strid medDanmarks EU-retlige forpligtelser.

På baggrund af dette anmoder jeg på min klients vegne om, at det foreliggendelovforslag ikke vedtages den 4. j u n i 2010, men afventer et yderligere oplysnings-grundlag, således at bl.a. eventuelle skadevirkninger, som testcentret måtte få påde omliggende Natura 2000-områder, bliver endnu mere grundigt vurderet.

I tilknytning hertil skal jeg venligst nævne, at Danmarks Naturfredningsforening ernødsaget til at overveje retlige skridt for at sikre overholdelse af den EU-retligebeskyttelse, herunder iagttagelse af de overordnede hensyn, der ligger til grund forreguleringen.