Kære Karen EllemannDet følger af affaldsreformen, at kommuner og affaldsselskaberefter den 1. januar 2010 ikke må behandle kildesorteretgenanvendeligt erhvervsaffald.Der var politisk enighed om, at de kommunale værdier, der erbundet i behandlingsanlæg til kildesorteret genanvendeligterhvervsaffald, ikke skulle mistes.Derfor indeholder loven mulighed for, at anlæggene kan fortsættemed at behandle kildesorteret genanvendeligt erhvervsaffald. Enforudsætning er, at anlægget indsendte en anmeldelse tilMiljøstyrelsen senest den 1. marts 2010.RenoSam skriver til Miljøministeren, fordi vi er nervøse for, omMiljøstyrelsen behandler anmeldelserne i strid med de intentioner,der fremgår af det lovforberedende arbejde.

GenanvendelsesprocentDet fremgår af bekendtgørelsen, at Miljøstyrelsen ikke kangodkende anmeldelser af anlæg, der behandler affald, hvorafmindre end 80% genanvendes.Dette krav synes rimeligt, men bør efter vores opfattelsenaturligvis kun omfatte det kildesorterede genanvendeligeerhvervsaffald, anlægget modtager. Denne opfattelse harRenoSam gjort Miljøstyrelsen opmærksom på i februar.Det viser sig nu, at Miljøstyrelsen fortolker bestemmelsen således,at det er 80% af

alt det affald

anlægget modtager, der skalgenanvendes – uanset om det er genanvendeligt, blandet,forbrændingsegnet eller deponeringsegnet.RenoSam mener, at denne fortolkning er i modstrid medintentionerne i det lovforberende arbejde. Fortolkningen betyder,at der kan være flere anlæg, der ikke længere kan udnytte dereskapacitet til at behandle kildesorteret genanvendeligterhvervsaffald, sådan som det var forudsat.

Dertil kommer, at man straffer anlæg, der reelt har været med til at øge genan-vendelsen ved at udsortere genanvendelige fraktioner fra forbrændings- ogdeponeringsegnet affald. Det giver efter RenoSam opfattelse ikke mening, atkræve 80 % genanvendelse af affaldsfraktioner, der oprindeligt er afleveretmed henblik på, at komme direkte i ovnen eller på lossepladsen.Særligt problematisk er det for de anlæg, der modtager farligt affald fra virk-somheder – de såkaldte modtageanlæg. Nogle virksomheder afleverer typiskdet genanvendelige farlige affald sammen med større mængder farligt affald,der fx skal brændes eller deponeres. Netop det har været en god og enkelløsning for alle. Men det forhindres nu af Miljøstyrelsens fortolkning af, hvad80% genanvendelse betyder.De virksomheder der vælger at bruge modtageanlæggene, skal fremover findeprivate aktører til at transportere og behandle deres meget små mængderkildesorteret genanvendeligt farlige affald. Det eneste sikre er, at det vil blivebåde dyrt og besværligt for dem – uden at det står klart, hvorfor det nu skalske.Det er værd at overveje, om de hindringer, man nu vil stille op for at virksomhe-derne enkelt og effektivt kan komme af med deres små mængder, vil medføre,at det farlige affald finder andre veje. Det kan betyde tab af ressourcer, der kangenanvendes og kan også medføre en øget miljøbelastning.

Oplysninger som skal indgå i anmeldelsen af anlægI forbindelse med anmeldelsen af eksisterende anlæg kan RenoSam konsta-tere, at Miljøstyrelsen anmoder om en række oplysninger fra anlæggene, somikke synes at være omfattet af bekendtgørelsen. Desuden synes Miljøstyrelsenat blande sig i opgaver, der typisk ligger hos de lokale tilsynsmyndigheder.RenoSam håber, at de kommuner og selskaber der har etableret anlæg, ogdermed medvirket til at sikre den høje genanvendelse af erhvervsaffald, fortsatkan modtage kildesorteret genanvendeligt erhvervsaffald, som det er forudsat iden politiske aftale og loven. Det skal naturligvis ske i naturlig konkurrence medde private anlæg.Dette brev er sendt til orientering til Folketingets Miljø- og Forsyningsudvalgsamt forligsparterne bag den politiske aftale om organisering af affaldssekto-ren.