Miljø- og Planlægningsudvalget 2009-10
MPU Alm.del Bilag 384
Offentligt
Notat
ErhvervJ.nr. MST-1222-00016Ref. CHT/ASJDen 16. december 2009
Resultat af høringen af udkastet til bekendtgørelse om visse virksomhe-ders afgivelse af miljøoplysningerIndholdIndledning ...........................................................................................................................2Ad 1. Generelle bemærkninger ........................................................................................................................3Miljøstyrelsens bemærkninger.........................................................................................................................3Ad 2. Manglende definitioner (§ 2) ...................................................................................................................4Miljøstyrelsens bemærkninger.........................................................................................................................4Ad. 3 Berørte virksomheder (§ 7).....................................................................................................................5Miljøstyrelsens bemærkninger.........................................................................................................................5Ad. 4 Anmeldelse (§ 8) ......................................................................................................................................5Miljøstyrelsens bemærkninger.........................................................................................................................6Ad. 5 Regnskabets indhold (§ 9) ......................................................................................................................6Miljøstyrelsens bemærkninger.........................................................................................................................6Ad. 6 Miljødata (§§ 10 og 11) ............................................................................................................................7Miljøstyrelsens bemærkninger.........................................................................................................................7Ad. 7 Miljøberetning for virksomheder på grund- og miljøledelsesmodel (§§ 12-14) ................................8Miljøstyrelsens bemærkninger.........................................................................................................................8Ad. 8 Oplysningernes form (§ 15) ....................................................................................................................9Miljøstyrelsens bemærkninger.......................................................................................................................10Ad. 9 Tilsynsmyndighed eller verifikators kvalitetssikring af miljødata (§§ 17 og 18).............................10Miljøstyrelsens bemærkninger.......................................................................................................................10Ad. 10 Tidsfrister (§§ 19 og 20) ......................................................................................................................11Miljøstyrelsens bemærkninger.......................................................................................................................11Ad. 11 Offentliggørelse (§ 21).........................................................................................................................12Miljøstyrelsens bemærkninger.......................................................................................................................12Ad. 12 Klager over afgørelser (§ 28) ..............................................................................................................13Miljøstyrelsens bemærkninger.......................................................................................................................13Ad. 13 Ikrafttræden og overgangsbestemmelser (§ 30 – 33) ......................................................................13Miljøstyrelsens bemærkninger.......................................................................................................................13
BILAG 1- Høringsliste ......................................................................................................14
IndledningMiljøstyrelsen sendte den 29. oktober 2009 et udkast til ny bekendtgørelse i høring med frist forbemærkninger den 20. november 2009. Lovforslaget blev sendt i høring hos en bred kreds af myn-digheder og organisationer, i alt 110 høringsparter. Listen er vedlagt som bilag.Miljøstyrelsen har modtaget 23 høringssvar, hvoraf 11 ikke har bemærkninger til udkastet til be-kendtgørelsen:Affald DanmarkBryggeriforeningenDansk ArbejdsgiverforeningDansk ErhvervDansk FjernvarmeDansk Industri (DI)Dong Energy Power A/SDSBEnergi- og Olieforum.dkForbrugerrådetForeningen af Rådgivende Ingeniører FRIForeningen af Statsautoriserede Revisorer (FSR)Forsikring & PensionForsvarets Bygnings- og Etablissementstjeneste (FBE)GenvindingsIndustrien (GI)HåndværksrådetKey2GreenInternational Transport Danmark (ITD)Kommunernes Landsforening (KL)Landbrug & FødevarerRenoSamRegistrerede Revisorer FRRErhvervs- og Selskabsstyrelsen, Center for Kvalitet i ErhvervsRegulering (E&S)Hvor navnet er fremhævet, indeholder svaret bemærkninger.DI, Dong Energy Power A/S (på vegne af brancheforeningen Dansk Energi), Kommunernes Lands-forening, Landbrug & Fødevarer og Danmarks Naturfredningsforening.Udkastet til bekendtgørelsen er baseret på flertalsanbefalingerne fra Udvalget til modernisering ogforenkling af de grønne regnskaber, som beskrevet i udvalgets rapport fra 2008. I dette notat refe-reres til ”udvalget”.Bekendtgørelsen afgrænser de virksomheder, der skal udarbejde et grønt regnskab, og fastsætterindholdet og formen af regnskabet, herunder forskellige krav til virksomheder med og uden miljøle-delse, hvor virksomheder med miljøledelse får færre og mere fleksible krav. Bekendtgørelsen inde-holder også bestemmelser om kvalitetssikring og -vurdering af oplysninger i regnskabet samt pro-cedurer og frister, herunder krav til brugen af det kommende digitale indberetningssystem.I det følgende gennemgås de tolv svar med bemærkninger. Miljøstyrelsens kommentarer er samletefter hvert afsnit. Bemærkninger af teknisk karakter er indarbejdet i bekendtgørelsen uden viderekommentering.
2
Høringssvarene er gengivet i hovedtræk i dette notat:1. Generelle bemærkninger2. Manglende definitioner (§ 2)3. Berørte virksomheder (§ 7)4. Anmeldelse (§ 8)5. Regnskabets indhold (§ 9)6. Miljødata (§§ 10 og 11)7. Miljøberetning for virksomheder på grund- og miljøledelsesmodel (§§ 12-14)8. Oplysningernes form (§ 15)9. Tilsynsmyndighed eller verifikators kvalitetssikring af miljødata (§§ 17 og 18)10. Tidsfrister (§ 19)11. Offentliggørelse / publicering (§ 21)12. Klager over afgørelser (§ 28)13. Ikrafttræden og overgangsbestemmelser (§§ 30-33)
Ad 1. Generelle bemærkningerGenerelt udtrykker høringssvarene støtte til bekendtgørelsens intentioner om at modernisere ogforenkle de grønne regnskaber samtidig med, at virksomhedens egen miljøindsats og miljøforbed-ringer holdes fokuseret. Dette tilkendegiver Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, GenvindingsIndustri-en, International Transport Danmark og KL.DI og Bryggeriforeningen ønsker som udgangspunkt de lovpligtige grønne regnskaber helt afskaf-fet, men givet at regnskaberne stadig skal aflægges, har de to organisationer udtryk sig positivt omudformningen af bekendtgørelsen.RenoSam ønsker, at Miljøministeriet sikrer, at indberettede miljødata og miljøredegørelser stilles tilrådig for Miljøstyrelsens benchmarking af forbrænding og deponeringsanlæg, således at virksom-heder ikke skal dobbeltrapportere i forbindelse med implementeringen af den kommende affalds-bekendtgørelse.DI og Landbrug & Fødevarer har tilbudt Miljøministeriet at bistå i forbindelse med udarbejdelse afen vejledning, og E&S har tilbudt deres hjælp i forbindelse med udarbejdelse af en kommunikati-onsplan, der gør brug af LET administrationskampagne og ideer til kampagneinitiativer.Landbrug & Fødevarer foreslår, at bekendtgørelsens navn også indeholder noget om offentliggø-relse, da kravene til offentliggørelse af miljøoplysninger også er et væsentligt aspekt i bekendtgø-relsen.
Miljøstyrelsens bemærkninger
Bemærkningerne giver ikke anledning til ændring af bekendtgørelsen.Bekendtgørelsen udmønter lov nr. 251 af 31. marts 2009 om ændring af lov om miljøbeskyttelse,hvor formålet har været at øge effekten af de grønne regnskaber, samtidig med, at kravene tilregnskaberne bliver mere fleksible og mindre administrativt tunge, og at kravene til internationalerapporteringsforpligtelser derudover indarbejdes. Tilgængeligheden og anvendeligheden af degrønne regnskaber i offentligheden skal styrkes. Miljøministeriet har med bekendtgørelsen ikke tilhensigt at afskaffe de grønne regnskaber eller reducere dem til kun at overholde internationalerapporteringsforpligtelser. Som led i en effektivisering af de grønne regnskaber har Miljøstyrelsenigangsat en proces til digitalisering af de grønne regnskaber.3
I forbindelse med digitaliseringsprocessen vil Miljøstyrelsen etablere en hjemmeside til miljødata,hvor det grønne regnskab kan søges og downloades. Ligeledes vil der blive etableret en dataser-vice, hvor data kan trækkes til f.eks. benchmarkinganalyser. Andre myndigheder og interessentervil via denne service kunne trække relevante data.I forbindelse med udarbejdelse af en vejledning er Miljøstyrelsen i dialog med relevante interessen-ter, som bidrager med indspil til vejledningstekst, eksempler og checklister.Bekendtgørelsen handler både om afgivelse af virksomhedernes miljøoplysninger og offentliggørel-se af disse, men virksomhederne har ret til, at oplysninger ikke offentliggøres i den udstrækning,forvaltningsloven, offentlighedsloven og lov om indsigt i miljøoplysninger tillader det. Miljøstyrelsenfinder på denne baggrund ikke anledning til at ændre navnet på bekendtgørelsen.
Ad 2. Manglende definitioner (§ 2)DI, Dong Energy Power A/S, Landbrug & Fødevarer og RenoSam ønsker, at følgende begreberdefineres under § 2:1.2.3.4.5.HovedaktivitetModerselskabKoncernUtilsigtede udledningerUheld
DI mener, at der kun bør være pligt til at rapportere om emissioner fra væsentlige store uheld.Landbrug & Fødevarer ønsker, at der i forhold til landbrug, hvor begrebet ejendom benyttes, lavesen kobling og beskrivelse af sammenhængene mellem virksomhed og ejendom.
Miljøstyrelsens bemærkninger
Bemærkningerne giver ikke anledning til ændring af bekendtgørelsen.De pågældende begreber skal defineres i overensstemmelse med brugen af begreberne i andensammenhæng, og da flere af begreberne benyttes uden for miljøområdet, finder Miljøstyrelsen detuheldigt at lave en særlig definition. Miljøstyrelsen vil i en kommende vejledning beskrive begreber-ne og brugen af dem i anden sammenhæng.Det digitale indberetningssystem vil også indeholde hjælp og vejledning, herunder eksempler på,hvordan der skal indrapporteres. Begreber, som benyttes specielt i forbindelse med de grønneregnskaber og PRTR-data, er defineret. Begreber, som udelukkende benyttes i PRTR-forordnin-gen, indarbejdes dog ikke i bekendtgørelsen, idet disse begreber allerede fremgår af forordningen,og EU-Kommissionens vejledning hertil.”Moderselskab” og ”koncern” er ikke defineret i årsregnskabsloven eller i direktiv 2006/43/EF omlovpligtig revision af årsregnskaber og konsoliderede regnskaber, men der er i artikel 1 i direktiveten større afgrænsning, som Miljøstyrelsen vil tage udgangspunkt i ved vejledningsteksten i det digi-tale indberetningssystem.Vejledningen til implementering af PRTR-forordningen definerer ”utilsigtede udledninger” som alleudledninger, der ikke er tilsigtede, rutinemæssige eller ikke-rutinemæssige, og som skyldes ukon-trolleret udvikling i udførelsen af aktiviteter i virksomheden beskrevet i bilag I i PRTR-forordningennr. 166/2006 af 18. januar 2006.4
Et uheld vil medføre en emission som følge af et hændelsesforløb i forbindelse med driften, somikke er tilladt efter virksomhedens miljøgodkendelse, men det er ikke tanken at enhver emission,som følger af mindre ubetydelige driftsforstyrrelser, skal indrapporteres. Uheld skal på den andenside heller ikke fortolkes efter risikobekendtgørelsens bestemmelser om rapportering af uheld, fordidenne bekendtgørelse kun omfatter større uheld. Miljøstyrelsen vil udarbejde en vejledende tekstmed eksempler, som skal tydeliggøre, hvilke uheld og utilsigtede udledninger der forventes indrap-porteret.
Ad. 3 Berørte virksomheder (§ 7)DI og Dong Energy Power A/S mener, at virksomheder med tyve ansatte og derunder generelt børfritages for pligten til at udarbejde grønt regnskab. DI henviser til bekendtgørelsens bestemmelseom, at en aktivitet på bekendtgørelsens bilag 1, der udføres som biaktivitet på en virksomhed, derikke er optaget på listen, kun er omfattet af pligten til at udarbejde grønt regnskab, hvis den er i-mærket.DI mener, der sker en overimplementering i forhold til PRTR, hvis alle virksomheder uanset størrel-se og materialeforbrug skal udarbejde grønt regnskab.
Miljøstyrelsens bemærkninger
Miljøministeriet følger udvalgsrapportens flertalsanbefaling, og det er tillige præciseret i lovforsla-gets bemærkninger, at pligten til at aflægge grønt regnskab vil omfatte alle listepunkter, som i dager i-mærket, samt yderligere fem listepunkter på godkendelsesbekendtgørelsens bilag 1, hvor virk-somhederne vurderes at have en tilsvarende miljømæssig vurdering og dermed offentlig interesse.Således vil alle i-mærkede virksomheder og aktiviteter skulle udarbejde grønt regnskab (og indrap-portere miljødata efter PRTR-forordningen) uanset størrelse og materialeforbrug.I dag omfatter ikke i-mærkede virksomheders pligt til at udarbejde grønt regnskab kun virksomhe-der med mere end tyve ansatte. Grænsen er et supplement til de øvrige afgrænsninger på bag-grund af art og omfang af aktiviteterne på virksomhederne, og den skal bidrage til at sikre, at megetsmå ikke i-mærkede virksomheder ikke pålægges uforholdsmæssigt store administrative byrder.Et flertal i udvalget anbefalede, at grænsen skulle fastholdes for de ikke i-mærkede virksomhederpå bilag 1, og bekendtgørelsen ændres, så den følger denne anbefaling. Der vil være tale om knap40 ikke i-mærkede virksomheder, som fortsat vil være fritaget for pligten til at udarbejde grønt regn-skab.Ad. 4 Anmeldelse (§ 8)DI, Dong Power A/S og Landbrug & Fødevarer ønsker ikke kravet om, at virksomheden skal oplysee-mailadresse på den medarbejder, der er ansvarlig for udarbejdelsen af det grønne regnskab.Bryggeriforeningen, DI, Dong Energy Power A/S og Landbrug & Fødevarer mener, der er tale omdobbeltrapportering, når en virksomhed i sin anmeldelse skal oplyse om navne på medlemmer ibestyrelse mv., samt hvem der er påtegningsberettiget/godkender det grønne regnskab.Landbrug & Fødevarer mener også, at det er administrativt tungt, at virksomheden forpligtes til lø-bende at foretage ændringer i anmeldelsesdata, idet indberetningen af det grønne regnskab kunsker en gang årligt, hvorfor en gangbar løsning kunne være, at alle opdateringer i forbindelse medanmeldelsen sker, når det grønne regnskab indberettes.
5
RenoSam finder det uklart, om man skal anmelde sig til det nye system, hvis man tidligere har væ-ret forpligtet til at indlevere et grønt regnskab.
Miljøstyrelsens bemærkninger
Miljøstyrelsen havde i forbindelse med brugergruppemøderne om udarbejdelsen af bekendtgørel-sen fået den opfattelse, at der var et ønske om at få tilføjet e-mailadressen på den ansvarlige forudarbejdelse af det grønne regnskab. Da dette alligevel ikke tilfældet, gøres denne oplysning frivil-lig i forbindelse med anmeldelsen.Et af formålene med digitaliseringen af det grønne regnskab har netop været at undgå dobbeltrap-portering, og Miljøstyrelsen er enig i, at det er uhensigtsmæssigt, at virksomheden skal give oplys-ninger om virksomhedens bestyrelse (som er nødvendige i forbindelse med § 29 omkring bestem-melser om straf), idet disse oplysninger allerede er oplyst til CVR. Desværre er en del af oplysnin-gerne i CVR-registret ikke tilgængelige på CVR’s on-line service, som udstiller de data, som Miljø-ministeriet og andre offentlige institutioner kan få. Derfor er det nødvendigt at bede virksomhedenom disse data to gange, indtil dataservicen engang bliver udvidet. Miljøstyrelsen er i dialog medErhvervs- og Selskabsstyrelsen om muligheden for at få udvidet CVR-servicen.Virksomhederne skal ikke anmelde sig igen, hvis virksomheden tidligere har afleveret et grøntregnskab. Første gang en virksomhed indsender sit grønne regnskab kan der være behov for atajourføre og tilføje oplysninger, som Miljøstyrelsen ikke har kunnet hente fra CVR, for eksempeloplysning om virksomhedens hovedpostkasse, således at der kan sendes en elektronisk besked tilvirksomheden, når det grønne regnskab er indberettet, videresendt til tilsynsmyndigheden eller ve-rifikator.Tidsfristerne i forbindelse med anmeldelsen skal understøtte og påminde nye virksomheder om, atder skal udarbejdes et grønt regnskab, når virksomheden har modtaget en miljøgodkendelse, deromfatter et listepunkt i bilag 1 til bekendtgørelsen om grønt regnskab. Når virksomheden anmeldersig, vil det digitale system kunne hjælpe virksomheden med at kunne opfylde sine forpligtelser medhensyn til det grønne regnskab.Der stilles krav til, at miljødataperioden skal anmeldes senest seks måneder før ny miljødataperio-de starter. Dette sker bl.a. af hensyn til rykkerprocedurerne i det digitale system. Ændringer i for-bindelse med øvrige stamoplysninger kan foretages i forbindelse med indberetningen af det grønneregnskab, idet der laves en kobling mellem anmeldelsesdelen og indberetningsdelen i det digitalesystem, således at L&F’s forslag delvist efterkommes.Ad. 5 Regnskabets indhold (§ 9)Forsvarets Bygnings- og Etablissementstjeneste ønsker tydeliggjort, hvad regnskabet skal indehol-de, og ønsker henvisning til miljøberetningen i § 12.RenoSam påpeger, at ISO 14001-virksomheder ikke er pålagt ekstern auditering af datagrundlag,hvorfor det bør præciseres, hvem der foretager en kvalitetsvurdering.
Miljøstyrelsens bemærkninger
Der introduceres to modeller, en grundmodel og en miljøledelsesmodel, i bekendtgørelsen. § 12,omfatter kun grundmodellen. Virksomheder med et certificeret miljøledelsessystem har mulighedfor en mere fleksibel og forenklet indberetning, jf. §§ 13 og 14.6
Bekendtgørelsen præciserer i § 9, at det grønne regnskab skal indsendes til Miljøstyrelsen, i mod-sætning til den gældende bekendtgørelse, hvor oplysninger sendes i forbindelse med årsregnska-bet til Erhvervs- og Selskabsstyrelsen.§ 17 præciserer, at certificerede virksomheder kan lade den, der verificerer virksomhedens miljøle-delsessystem, indtræde i tilsynsmyndighedens sted.
Ad. 6 Miljødata (§§ 10 og 11)KL mener, at ”oplysninger om energiforbrug” bør medtages.DI, Dong Energy Power A/S og Landbrug & Fødevarer mener ikke, at § 10 præcist nok afgrænserde miljødata, der skal indrapporteres, men at der sker en udvidelse af de nuværende regler i for-hold til væsentlighedsbegrebet.GenvindingsIndustrien mener, at det er uklart, hvorvidt certificerede virksomheder skal indberettePRTR-data for alle anlæg omfattet af certificeringen.DI og Landbrug & Fødevarer mener, at § 10, stk. 4, bør flyttes til bilag 2.Dong Energy Power A/S mener, at der i § 11 skal suppleres med stk. 4 i sætningen ”som angivet i§ 10, stk. 1. nr. 4-5”, idet certificeret virksomheder ikke skal stilles ringere end ikke-certificeredevirksomheder.E&S opfordrer til, at Miljøministeriet undersøger mulighederne for datagenbrug, således at dobbelt-rapportering undgås.
Miljøstyrelsens bemærkninger
Krav til oplysninger om virksomhedens energiforbrug fremgår af § 10, stk. 2.Miljøstyrelsen har omformuleret § 10, stk. 3, således at væsentlighedsbegrebet fremstår mere klart.Certificerede virksomheder skal afgive oplysninger for de emissioner og affaldsmængder, somhenhører fra den hovedaktivitet samt eventuelle biaktiviteter, jf. virksomhedens miljøgodkendelseog hvis aktiviteter fremgår af bekendtgørelsens bilag 1, som overskrider PRTR-forordningens tær-skelværdier. Virksomheden med et miljøledelsessystem, som dækker forskellige anlæg, som ikkenødvendigvis er omfattet af en miljøgodkendelse (hoved- og/eller biaktiviteter), behøver ikke atmedtages disse anlæg i deres miljøberetning eller ifm. miljødatadelen.Miljøstyrelsen mener, at § 10, stk. 4, bør stå uændret for at sikre størst mulig gennemsigtighed forafrapportering af affaldsdata. En overflytning til bilag 2 vil ikke bidrage til at skabe overblik over ind-rapporteringspligtige miljødata.Der skal ikke suppleres med en henvisning til § 10, stk. 4, i § 11, idet denne bestemmelse er enundtagelsesregel, som omhandler væsentlighedsbegrebet. Certificerede virksomheder skal kunoplyse om PRTR-forordningens 91 stoffer, hvis disse stofmængder overskrider PRTR- tærskelvær-dien, og skal ikke oplyse om stoffer, som ikke fremgår af PRTR-forordningens bilag II, selvom virk-somheden finder dem væsentlige.Miljøstyrelsen har i forbindelse med digitaliseringsprocessen gennemgået et bredt spektrum af eks-terne og interne databaser og registre for at undgå, at virksomhederne dobbeltrapporterer. Det digi-tale indberetningssystem er koblet til CVR on-line, hvor en del af de ønskede oplysninger kan hen-7
tes. Dog kan oplysninger om moderselskab, koncerner, bestyrelsesmedlemmer mv. ikke hentes fraCVR, da disse ikke er tilgængelige i denne service. Indtil denne service er etableret, må virksomhe-derne ændre i både CVR og i det digitale indberetningssystem til det grønne regnskab.
Ad. 7 Miljøberetning for virksomheder på grund- og miljøledelsesmodel (§§12-14)KL mener, at miljøberetningen er blevet mere upræcis i forhold til kravene i den gældende be-kendtgørelse. KL mener, at gældende krav om energi, transport og medarbejderinddragelse børoverføres til den nye bekendtgørelse.RenoSam finder begreberne om koncerner og CVR-nummer uklare og spørger, om et større kom-munalt selskab, som har mange P-numre – men ikke noget selvstændigt CVR-nummer (som f.eks.BOFA) kan lave en fælles miljøberetning, og om denne beretning skal indeholde alle aktiviteter, nårder nu ikke er noget CVR-nummer.DI, Dong Energy Power A/S og Landbrug & Fødevarer forslår af § 12, stk. 4 opdeles, således atredegørelsen om virksomhedens miljøteknologiske forbedringer får sit eget punkt. Ifølge DI ogDong Energy Power A/S vil dette også kunne medføre, at ISO 14001-virksomheder ligesom EMAS-virksomheder kan nøjes med at indberette § 12, stk. 1-4.Bryggeriforeningen ønsker, at redegørelsen for de miljøteknologiske processer og tiltag udgår, idetdet er vigtigere for virksomheden at redegøre for dette under indsats og resultater. DI ønsker, atkravene bliver så enkle som mulige. Landbrug & Fødevarer er uforstående overfor kravet om lø-bende miljøteknologiske forbedringer, som ikke indgår i udvalgets anbefalinger og heller ikke er endel af kravene i miljøledelsessystemerne i øvrigt. Der opfordres til, at der laves en fortolkning tilkravet i en kommende vejledning.Key2Green opfordrer til, at en miljøredegørelse sidestilles med ISO 14001 eller EMAS.DI, Dong Energy Power A/S og Landbrug & Fødevarer foreslår, at det gøres mere fleksibelt, hvor-dan miljøberetningen afgrænses og indberettes, så længe oplysningerne i § 12 fremgår, således atvirksomhedernes fleksibilitet, som diskuteret i forbindelse med udvalgsarbejdet til forenkling og mo-dernisering af de grønne regnskaber, afspejles i bekendtgørelsens krav. F.eks. vil anden relevantdokumentation eller offentliggjort beretning, som f.eks. bæredygtighedsrapport, kunne erstatte etgrøn regnskabs miljøberetning, så længe den indeholder oplysninger jf. § 12, stk. 1 nr. 1-4.DI mener, at § 14 om indberetningen for virksomheder med miljøledelsessystemet ISO 14001 ervejledningstekst og derfor bør slettes.Forsvarets Bygnings- og Etablissementstjeneste mener, at kravet om redegørelse for en virksom-heds miljøpolitik i miljøberetningen kun bør omfatte certificerede virksomheder, og at § 19, stk. 2,kun bør omhandle certificerede virksomheder.Landbrug & Fødevarer foreslår, at §§ 13 og 14 flyttes til vejledningen og omformuleres.
Miljøstyrelsens bemærkninger
Miljøberetningens indhold og detaljeringsniveau blev diskuteret af udvalget, og der var et ønske omat modernisere og forenkle miljøberetningen, som skulle give et overblik over miljøpolitikken, målsamt indsatser og resultater. Bekendtgørelsen følger flertalsanbefalingerne, hvilket bl.a. betyder, atoplysningskrav om underleverandører, internt arbejdsmiljø, medarbejderinddragelse mv. ikke læn-gere indgår, og derved bliver frivillig i virksomhedens indberetning.8
Fremover kan en koncern med flere virksomheder, som skal udarbejde et grønt regnskab, lave enmiljøberetning, som dækker hele koncernen.Virksomheder, som ejes af en kommune, vil typisk have et CVR-nummer, som indeholder mange afkommunens serviceaktiviteter (forsyningsvirksomhed, affaldsbehandling, institutioner, bibliotekerm.v.), og det er tanken, at den pågældende kommunalbestyrelse kan blive regnet som ”koncernensmodervirksomhed”.Kommunalbestyrelsens samlede miljøberetning kan således erstatte miljøberetningen for den en-kelte regnskabspligtige virksomhed, også selvom den indeholder aktiviteter, som f.eks. skole ogbørnehaveinstitutioner, som ikke skal lave grønt regnskab, men det betyder ikke, at miljøberetnin-gen skal indeholde oplysninger om alle koncernens aktiviteter, hvis disse ikke er regnskabspligtige.I forbindelse med liberaliseringen af kommunens forsyningsvirksomhed vil der ske en opsplitning iselvstændige virksomheder med separate CVR-numre.Bekendtgørelsens § 12, stk. 1, nr. 4, deles i to.Konsekvensen af denne opdeling medfører, at EMAS-virksomheder og ISO 14001-virksomhedersidestilles, idet ISO 14001 virksomheder, fremover også kun vil skulle redegøre for § 12 stk. 1nummer 1-4.Miljøministeren har ønsket at styrke det grønne regnskab. Derfor er udvalgets flertalsanbefalingersuppleret med et krav om, at virksomheden skal redegøre for sine løbende miljøteknologiske for-bedringer. I forbindelse med redegørelsen af de løbende miljøteknologiske forbedringer vil Miljøsty-relsen udarbejde en inspirationsliste til, hvad redegørelsen kan indeholde. Det er tanken, at inspira-tionslisten med bidrag fra brancheorganisationerne kan suppleres med eksempler på sådanne re-degørelser.For at hjælpe virksomhederne med at adskille kravene til virksomheder med og uden miljøledelseer det valgt at opdele kravene til miljødatadel og miljøberetning. Dette fastholdes.Det tydeliggøres, at en miljøberetning (som kan bestå af en eller flere filer) kan være del af virk-somhedens øvrige kommunikation, så længe oplysningerne i § 12 indgår. I vejledningen forventesdette uddybet med eksempler på, hvordan en miljøberetning kan se ud (for eksempel flere filer,hvor § 12, stk. 1, nr. 1-4, indgår i forskellige dokumenter, så som ansvarlighedsrapport, bæredyg-tighedsrapport og CSR-regnskab).Virksomheder med ISO 14001 skal ikke lave en samlet miljøredegørelse ligesom virksomhedermed et EMAS-miljøledelsessystem. Derfor finder Miljøstyrelsen, at det bør præciseres i bindenderegler, hvilken form for dokumentation, der skal indgå i det grønne regnskab, således at virksom-heder med ISO 14001 kender kravene til denne model. En vejledning kan give en nærmere anvis-ning på, hvordan virksomheder med ISO 14001 kan opfylde disse krav.Det præciseres, at § 19, stk. 2, omhandler alle virksomheder, uanset om de har miljøledelse, såle-des at enhver virksomhed kan bruge tilsynsmyndigheden til at kvalitetssikre miljødata.
Ad. 8 Oplysningernes form (§ 15)Landbrug & Fødevarer foreslår at udvide overskriften til også at dække ”opbevaring af regnskabs-materiale”, idet kapitlet ikke udelukkende indeholder krav til regnskabets form.
9
DI og Landbrug & Fødevarer mener, at det grønne regnskab skal kunne indberettes på engelsk,fordi mange koncerner har engelsk som koncernsprog, og flere virksomheder opererer på det inter-nationale marked.DI og Landbrug & Fødevarer mener, at § 16, stk. 2, omhandler konkrete oplysninger og bør høre til§ 10 omkring miljødata.Bryggeriforeningen opfordrer til, at det digitale indberetningssystem har en udformning, som gør dettil et aktivt værktøj for virksomheder, og ikke kun målrettes myndighederne.
Miljøstyrelsens bemærkninger
Miljøstyrelsen er enig i, at titlen på afsnittet kan udvides til ”Oplysningernes form og opbevaring afregnskabsmateriale”.De grønne regnskaber har et dobbelt formål. De skal dels bidrage til fastholde og videreudviklevirksomhedernes fokus på miljøarbejde dels skabe offentlighed om virksomhedernes miljøarbejde,herunder sikre offentligheden lettilgængelig information om, hvordan miljøtunge virksomheder på-virker miljøet.Da det ikke kan forudsættes, at den brede offentlighed har engelskkundskaber, herunder kendskabtil de forskellige miljøbegreber og termer, der til fulde kan udnytte afrapporterede oplysninger og in-formationer på dette sprog, vurderer Miljøstyrelsen, at det grønne regnskabs værdi reduceres be-tragteligt, hvis det ikke afgives på dansk.Miljøstyrelsen fastholder, at § 16, stk. 2-4, vedrører formen på data. De flyttes således ikke til § 10.Der er i forbindelse med udviklingen af det digitale indberetningssystem etableret en brugergruppemed deltagelse af brancheorganisationer samt ad-hoc virksomhedsrepræsentanter og KL. Bruger-ne er kommet med indspil til opbygning, design, funktionaliteter mv., således at systemet tilpassestil at opfylde både myndighedernes og brugernes krav og ønsker.Ad. 9 Tilsynsmyndighed eller verifikators kvalitetssikring af miljødata (§§ 17og 18)Foreningen af Statsautoriserede Revisorer (FSR) finder det usædvanligt, at tilsynsmyndigheden imedfør af § 17 får hjemmel til at kvalitetsvurdere miljødata. FSR er usikker på, hvem der skal dæk-ke omkostninger til denne kvalitetsvurdering. FSR foreslår, at virksomhederne skal vælge verifika-tor eller virksomhedens revisor til at foretage kvalitetshandlingerne.RenoSam præciserer, at virksomheder med miljøledelsessystemet ISO 14001 ikke er pålagt eks-tern auditering, og såfremt en ekstern auditor skal verificere oplysningerne i miljøredegørelsen vilmedføre en ekstraudgift for virksomhederne på 7-8.000 kr.
Miljøstyrelsens bemærkninger
Det præciseres i bekendtgørelsen, at virksomheder med miljøledelse kan få kvalitetssikret deresPRTR-data hos verifikator, uanset om der blive udarbejdet en miljøredegørelse eller om miljøberet-ningen baseres på dokumentation og kontrol under ISO 14001.Efter den gældende bekendtgørelse skal tilsynsmyndighederne udarbejde en udtalelse til det grøn-ne regnskab (ledelsens redegørelse og oplysninger om miljøforhold). Der er således intet nyt i attilsynsmyndighederne skal udtale sig om miljødata – på baggrund af det kendskab myndighedernehar i forbindelse med godkendelses- og tilsynsarbejde.10
Reglerne ændres, således at PRTR-forordningens krav om, at den kompetente myndigheder skalvurdere kvaliteten af data med hensyn til deres fuldstændighed, konsistens og troværdighed, ogsåkommer til at omfatte regnskabspligtige virksomheder.Tilsynsmyndigheden har hidtil udarbejdet en udtalelse til virksomheder uden omkostninger for virk-somhederne, og opgaven har ikke direkte indflydelse på rådighedspuljen. Tværtimod vil der væreen administrativ lettelse for tilsynsmyndighederne, at de ikke længere skal kvalitetssikre hele detgrønne regnskab, men kun PRTR-data.Hvis der stilles krav om, at alle virksomheder skal benytte sin verifikator til kvalitetssikringen af mil-jødata, pålægges virksomhederne en ekstra økonomisk byrde, når kvalitetssikringen af PRTR-dataikke allerede indgår i en årlig ekstern auditering af virksomheden. For at sikre størst mulig fleksibili-tet hos den enkelte virksomhed, fastholdes det derfor, at virksomheden vælger, hvem der skal fore-tage kvalitetsvurderingen af PRTR-data.FSR’s ønske om at virksomheden benytter sin revisor til kvalitetssikring af data, er diskuteret i for-bindelse med udvalgsarbejdet, hvor samme synspunkt blev fremført. Der er ikke fagligt belæg for atuddelegere beføjelsen til en part, der ikke har fokus på virksomheders miljøforhold og produktions-processer.
Ad. 10 Tidsfrister (§§ 19 og 20)DI og Landbrug & Fødevarer foreslår, at der skal være mulighed for at indberette sin miljøberetningårligt uden krav om, at miljøberetningen skal omfatte tre sammenhængende dataperioder. Forsla-get bunder i virksomhedens øvrige rapportering, som eks. bæredygtigheds- eller CSR rapporter,måske kun omfatter et etårigt billede af virksomhedens indsats mv..FBE og Landbrug & Fødevarer finder det uklart, hvornår certificerede virksomheder kan bruge til-synsmyndigheden til kvalitetssikring. RenoSam har fremsendt et tekstforslag til præcisering.Landbrug & Fødevarer finder, det kun bør være miljødatadelen – og ikke hele det grønne regnskab,som fremsendes til tilsynsmyndigheden, fordi det kun er denne del, som skal kvalitetssikres.DI og Landbrug & Fødevarer mener ikke, der bør indsættes tidsfrister i § 19, stk. 6 og 7, idet der ertale om et internt forhold mellem verifikator og virksomhed, som selv tilrettelægger og planlæggerderes opgave.Landbrug & Fødevarer foreslår, at fristen for indsendelse af det grønne regnskab udvides til 14uger, idet det grønne regnskab ikke længere er koblet til årsregnskabslovens bestemmelser.ITD foreslår, at fristen for tilsynsmyndighedens udtalelse skal være virksomheden i hænde 7 dagefør fristen i § 20 udløber i stedet for 3 dage før, hvilket vil give virksomheden lidt længere tid til atkommentere udtalelsen.
Miljøstyrelsens bemærkninger
Det præciseres i bekendtgørelsen, at miljøberetningen kan omfatte en kortere periode end tre mil-jødataperioder, men det præciseres også, at miljøberetningen skal omfatte hele miljødataperioder.Det tydeliggøres i bekendtgørelsen, at virksomheder på grundmodellen skal have sine miljødatakvalitetssikret hos tilsynsmyndigheden, men at virksomheder med miljøledelsessystem selv kanvælge, hvem der kvalitetssikrer PRTR-data.11
Hele det grønne regnskab skal fremsendes til tilsynsmyndigheden eller verifikator, således at miljø-data kan kvalitetssikres i relation til de øvrige miljøoplysninger virksomheden kommer med i sinmiljøberetning. Opgaven med at kvalitetssikre PRTR-data vanskeliggøres unødigt, hvis ikke datakan sættes i kontekst med virksomhedens øvrige oplysninger og informationer.Det er korrekt, at afkoblingen af de grønne regnskaber fra årsregnskabsloven giver virksomhederneen måned mere til udarbejdelse af det grønne regnskab. Da tilsynsmyndighedens opgave begræn-ses, idet udtalelsen fremover kun skal forholde sig til miljødata, er det vurderingen, at den ekstramåned bør komme virksomhederne til gode. Fristen i § 19, stk 2, for indsendelse af det grønneregnskab udvides således fra 10 til 14 uger.
Ad. 11 Offentliggørelse (§ 21)DI og Landbrug & Fødevarer opfordrer til tæt dialog om udformningen af de grønne regnskaber iforbindelse med offentliggørelsen, idet virksomhedernes indflydelse på det samlede regnskab be-grænses i forbindelse med digitaliseringen af de grønne regnskaber. Begge parter tilbyder deresbistand i det videre offentliggørelsesarbejde.Landbrug & Fødevarer ønsker at sikre virksomhedernes mulighed for at kommunikere deres miljø-oplysninger i overensstemmelse med deres ønsker til design og øvrige retningslinjer for kommuni-kation, hvilket ifølge Landbrug & Fødevarer kan gøres ved, at der i stedet for offentliggørelse af detgrønne regnskab på virksomhedens hjemmeside indsættes et krav om, at virksomheden skal etab-lere et link til Miljøstyrelsens edb-informationssystem. DI ønsker ligeledes kun, at der kræves enhenvisning til Miljøstyrelsens system.Bryggeriforeningen mener, at der er forskel i § 6, stk. 2, og PRTR-bekendtgørelsens § 5, stk. 2, såvirksomheden ikke har mulighed for at holde oplysninger fortrolige.E&S mener, at der er behov for en kommunikationsplan, som sikrer at virksomhederne informeresom loven.
Miljøstyrelsens bemærkninger
Miljøstyrelsen er i dialog med DI, Danmarks Naturfredningsforening samt Landbrug & Fødevareromkring udformning og publicering af de grønne regnskaber. Virksomhedsrepræsentanter kontak-tes i forbindelse med udvalgte temaer.For at sikre at det grønne regnskab gøres endnu mere synligt og tilgængelig for offentligheden fo-reslog ministeren i forbindelse med lovforslagsforhandlingerne, at regnskabet udover offentliggørel-sen på Miljøstyrelsens hjemmeside også skulle kunne findes på virksomhedens hjemmeside, nåren sådan haves. Miljøstyrelsen mener, at synligheden og tilgængeligheden er den samme, hvadenten det grønne regnskab kan findes som et direkte link til Miljøstyrelsens hjemmeside eller somen PDF-fil (eller anden form for fil, som kan hentes), hvorfor § 21, stk. 2, ændres til at kunne rummebegge løsningsmodeller.Virksomhederne har mulighed for at undlade at offentliggøre følsomme oplysninger jf. § 24. Detteforudsætter, at virksomheden udarbejder en skriftlig anmodning indeholdende en begrundelse for,hvorfor oplysningerne skal holdes fortrolige.I forbindelse med digitaliseringen af det grønne regnskab, er der etableret en brugergruppe jf. Mil-jøstyrelsens tidligere bemærkninger. Der påtænkes en vejledning til brug for udarbejdelse af detgrønne regnskab samt i forbindelse med indberetning i det elektroniske system, og virksomhedernevil blive skriftligt orienteret, når det det digitale indberetningssystem er klar til virksomhedernes ind-12
beretninger. Miljøstyrelsen mener således ikke, at der ikke er et specifikt behov for en kommunika-tionsplan i forbindelse med udmøntningen af loven.
Ad. 12 Klager over afgørelser (§ 28)Landbrug & Fødevarer synes, at der skal være klagemulighed overfor de administrative afgørelser,som foretages i forbindelse med indberetning af det grønne regnskab, herunder PRTR-data.
Miljøstyrelsens bemærkninger
Efter den gældende bekendtgørelse kan afgørelser om grønt regnskab ikke påklages til anden ad-ministrativ myndighed, men for at tydeliggøre, at afgørelser om aktindsigt og fortrolighed kan på-klages, fremgår dette af bekendtgørelsenAd. 13 Ikrafttræden og overgangsbestemmelser (§ 30 – 33)RenoSam mener, at man ikke bør ophæve de gældende regler før den 31. december 2010, da deter denne lovgivning, som skal regulerer de grønne regnskaber for 2009.Dong Energy Power A/S mener, at det bør angives, hvordan virksomhederne skal forholde sig, hvisdet digitale indberetningssystem ikke er brugbart i rapporteringsperioden.DI mener, at såfremt der ikke er etableret et elektronisk indberetningssystem, skal det være muligtat indberette i f.eks. excel-regneark.Forsvarets Bygnings- og Etablissementstjeneste påpeger, at termen miljødatarevisionsperiode ikkefindes i ISO 14001.
Miljøstyrelsens bemærkninger
De tidligere bestemmelser om grønt regnskab og PRTR skal ophæves med virkning fra 1. februar2010, således at den kommende bekendtgørelse kan træde i kraft, og stille krav til de grønne regn-skaber, som skal udarbejdes for 2009.Det bliver præciseret i § 9, stk. 1, at det grønne regnskab skal indsendes til Miljøstyrelsen. Når detdigitale indberetningssystem er i drift, skal virksomhederne, jf. § 9, stk. 3, benytte dette system. Derer ikke begrænsninger på, hvilken filtyper virksomheden skal fremsende sit grønne regnskab i, så-fremt det digitale indberetningssystem ikke er i drift.Det er korrekt, at miljøledelsessystemet ISO 14001 ikke bruger termen miljørevisionsdataperiode,og det præciseres i bekendtgørelsen, at miljørevisionsdataperioden kun er relevant for virksomhe-der med EMAS-miljøledelsessystem.13
14
DIDMUDHIEmballageindustrienEnerginet.dkEnergistyrelsenenviNaErhvervs- og ByggestyrelsenErhvervs- og SelskabsstyrelsenEurofinsFinansministerietForbrugerrådetForbrugerstyrelsenFORCE TechnologyForeningen af Bioteknologiske Industrier i DanmarkForeningen af danske brøndborereForeningen af danske kraftvarmeværkerForeningen af Danske VarmforzinkereForeningen af miljøakkrediterede miljøcertifikatorerForeningen af Registrerede RevisorerForeningen af Rådgivende IngeniørerForeningen af Statsautoriserede RevisorerForeningen for Danmarks Fiskemel- og FiskeolieindustriForsikring & PensionForskningscenter for Skov & LandForsvarets BygningstjenesteForsvarsministerietFrederiksberg KommuneFriluftsrådetgenvindingsindustrienGreen NetworkGreenpeace DanmarkGrønne familierHK-Kommunals MiljøudvalgHorestaHTS, Handel, Transport og ServiceerhverveneHåndværksrådetIndenrigs- og SundhedsministerietIngeniørforeningen i DanmarkInternational Transport DanmarkKalk- og teglværksforeningenKLKlima- og energiministerietKommunalteknisk ChefforeningKøbenhavns Kommune
15
Landbrug & FødevarerLanddistrikternes FællesrådLOMiljøklagenævnetMinisteriet for Fødevarer, Landbrug og FiskerinaturklagenævnetNOAHOliebranchens FællesrepræsentationPlastindustrien i DanmarkRealkreditforeningenRenoSamSkatteministerietSkov og NaturstyrelsenSpildevandsteknisk foreningTeknologirådetTeknologisk InstitutTransportministerietUniscrapVerdensnaturfondenØkologisk LandsforeningØkonomi- og Erhvervsministeriet
16
