MPU, Alm.del - 2009-10 - Bilag 172: Henvendelse af 27/11-09 vedrørende overholdelse af internationale konventioner i forbindelse med bevaring af husdyrgenetiske ressourcer, fra Birgit Bak, Hinnerup

Fornyet henvendelse omkring overholdelse af internationale konventioner i forbindelse medbevaring af husdyrgenetiske ressourcer.Under henvisning til min henvendelse til Fødevareministeren, dateret 23. oktober 2009 samtFødevareministeren Eva Kjer Hansens svar i sags nr. 2223, dok. nr. 19597, dateret 24. november2009, med tilhørende bilag dateret 3. november 2009, er det med stor beklagelse, jeg må konstatere,det er nødvendigt atter engang at rette henvendelse til Fødevareministeren omkring ”strategiplan2009 – 2012”, der især omfatter bevaringsarbejdet for udryddelsestruede gamle danske husdyrracer,udarbejdet af UDVALGET TIL BEVARELSE AF GENRESSOURCER HOS DANSKE HUSDYR(Genressourceudvalget (GRU)).Fødevareministeren har bedt GRU om en redegørelse, foranlediget af min første henvendelse.Fødevareministeren har endvidere henvist mig til at kontakte GRU´s formand eller sekretær, såfremtjeg ønsker yderligere drøftelse af strategiplanen. Dette ønske fra Fødevareministeren ser jeg migdesværre ude af stand til at efterkomme, idet GRU´s redegørelse dateret 3. november, ikke harbesvaret et eneste af mine klokkeklare spørgsmål, som jeg stillede til Fødevareministeren, mentværtimod har givet anledning til endnu større forundring over, hvad det er, der foregår.Følgende spørgsmål bliver jeg derfor nødt til at stille til Fødevareministeren endnu engang:Er Ministeren villig til, at lave planer, der umiddelbart ikke lader til at være ioverensstemmelse med indgåede internationale aftaler?Har Ministeren forholdt sig til, hvor meget in situ bevaring, der vil være tilbage vedstrategiplanens udløb i 2012, hvis man skal betragte in situ ud fraBiodiversitetskonventionens definitioner?Har Ministeren eller dennes eksperter dokumentation for, at faktorerne i moderne intensivemiljøer ikke vil virke som mutagener på de udryddelsestruede gamle danske husdyrracer, sådet kan ende med at medføre tab af vigtige genetiske egenskaber?Har Ministeren forholdt sig til, hvorvidt man kan overholde Interlaken Deklarationsformulering omkring agro-økosystemer, hvis der bliver færre og færre in situ besætninger (iBiodiversitetskonventionens definition) af udryddelsestruede gamle danske husdyrracer?

Endvidere stillede jeg i sidste henvendelse følgende spørgsmål:”Er Ministeren klar over, at avlerrepræsentanterne i Genressourceudvalget ikke har haft lov til atdiskutere strategiplanen med avlerne, som de repræsenterer og hvis dyr det handler om, underudviklingen af denne?”I redegørelsen fra GRU står der, som svar på dette: ” Genressourceudvalgets medlemmer harimellem møderne fået tilsendt seneste arbejdsversion af strategien, og det har hele tiden væreforudsat at alle udvalgsmedlemmer, herunder de fem avlerrepræsentanter, løbende drøftede arbejdetmed deres baglande.”Hvis dette har været intentionen, er det absolut ikke sket. Flere gange har jeg og mange andreinteressenter, ”hørt på vandrørene”, at strategiplanen først blev offentlig, når den var færdig. Mangehavde endda overhovedet ikke hørt, at man var i gang med en sådan, idet GRU´s hjemmeside i langeperioder, ikke har været opdateret med dagsordner og referater. Hvis GRU hermed undskylder påmedlemmernes vegne, at man ikke har evnet, at distribuere endsige diskutere strategiplanen i deforskellige faser med den brede avlerkreds, så er det jo beklageligt, at man først i forbindelse medmin henvendelse til Fødevareministeren, finder ud af, at noget er helt galt i kommunikationen. IGRU´s vedtægter § 9, står skrevet:”Som led i varetagelsen af udvalgets opgave med information af offentligheden ombevaringsarbejdet gøres alt materiale af almen interesse, der udsendes til udvalgets møder samtidigtilgængeligt på hjemmeside. Herunder offentliggøres referaterne af udvalgets møder snarest muligtefter mødet.”Dvs. man kunne / burde løbende have opdateret hjemmesiden med de i redegørelsen nævntearbejdsversioner samt oplysning om, hvem avlere og interessenter kunne henvende sig til, hvis manhavde input til disse.Derfor er mit naturlige spørgsmål til Fødevareministeren:Mener Ministeren, at GRU´s nye strategiplan for bevaringsarbejdet med husdyrgenetiskeressourcer opfylder kravene til inddragelse af avlere og øvrige interessenter lige fra førstefase, således som det står beskrevet i ”PREPARATION OF NATIONAL STRATEGIESAND ACTION PLANS FOR ANIMAL GENETIC RESOURCES”, udarbejdet af FAO detteefterår?I planen, der pt. kun forefindes på engelsk, har man opdelt strategiarbejdet i 9 faser. Første fase siger:Phase 1:Establishing or maintaining a multistakeholder National Advisory Committee tooversee and coordinate preparatory activities is strongly recommended as is the establishmentor maintenance of a National Focal Point to provide secretariat functions during thepreparatory process and ongoing support to implementation.Fase 1: Etablering eller opretholdelse af et interessentforum, en National Rådgivningskomite til atovervåge og koordinere forberedende aktiviteter anbefales kraftigt. Ligeså anbefales etableringeller opretholdelse af et nationalt knudepunkt, der kan yde sekretariatsbistand under denforberedende proces og løbende støtte frem til implementeringen.2

Set i lyset af, at den store gruppe af avlere og andre interessenter ikke har været involveret iudarbejdelsen af strategiplanen, samt det faktum, at GRU ikke har dannet et forum for interessenter,hvor Udvalget kunne virke som rådgivere frem for lovgivere, bør Fødevareministeren gøre sigovervejelser om, hvorledes avlerne kan blive involveret i en national strategiopbygning helt frabunden. Evt. ved etablering af bredt funderede interesseforummer med fri adgang.Oven i købet, står der i GRU´s vedtægter § 3 : ” Udvalget står for oprettelse af et forum for avlere,hvor avlere og andre interessenter for bevaringsarbejdet kan udveksle synspunkter samt fårådgivning og information om arbejdet med bevaringen af de husdyrgenetiske ressourcer.”Jeg vil tillade mig, at gentage hvad jeg skrev i første henvendelse, at på den måde, som GRU´sstrategiplan er formuleret, vil det fremover pludselig blive ”legalt”, at indsætte grise, der er fra en tid,hvor landbruget var ekstensivt med halm i stierne, hjemmelavet foder, grøntfoder, udendørssvinehold osv. i moderne svinestalde på spaltegulve og med højproteinfoder, intet grønt og meget lidtluft og motion. Disse grise vil man så, igen i henhold til strategiplanen, sætte et afsætningsarbejde igang med, hvor man til forbrugerne vil proklamere, at der er tale om, noget der skulle minde omfødevarer fra en svunden tid.Kvægracerne, som også er fra en tid, hvor man havde ekstensivt landbrug, kan risikere at bliveplaceret i hjørnet af en stor moderne kvægstald, fodret med kraftfoder, uden adgang til grønnemarker og malket med robot. Mælken herfra, vil man så også igangsætte afsætningsarbejde med, udfra konceptet om fødevarer fra en svunden tid.I Interlaken Deklarationen står bl.a. disse formuleringer omkring agro-økosystemer: ” at fremmeagroøkosystem-baserede metoder til bæredygtig anvendelse, udvikling og bevaring afhusdyrgenetiske ressourcer. ” – ” Husdyrracer har væsentlige agroøkosystem-funktioner, bl.a.næringsstofcirkulering, frøspredning og habitatbevaring. Husdyrgenetiske ressourcer ogforvaltningssystemer udgør en integreret del af økosystemer og produktive landskaber over heleverden.”I GRU´s redegørelse skriver man: ” Under strategiarbejdet tog udvalget stilling til, hvor bevaringenaf de udrydningstruede husdyrracer kan finde sted, og hvem der kan medvirke i bevaringsarbejdet.Udvalget kom frem til følgende formulering:In situ (bevaring af levende dyr) bevaringsarbejdet kanforegå i alle miljøer, under ekstensive og intensive forhold, hos store og små avlere og hos privateog offentlige.Udvalget valgte denne formulering, idet udvalgets medlemmer ønskede at funderebevaringsarbejdet bredest muligt for dermed at sikre, at flest mulige hænder kan indgå i arbejdet medat sikre de udrydningstruede oprindelige danske husdyrracer. Det har aldrig været udvalgets hensigtat omdefinere velkendte og veldefinerede begreber somin situogex situbevaring. Landbrugetsstrukturudvikling har medført, at størstedelen af bevaringsarbejdet i Danmark i dag er baseret påmindre hobbyavlere. Det afgørende for udvalget har været, at ingen bliver udelukket frabevaringsarbejdet eksempelvis, fordi den pågældende ikke har bestemte staldforhold, idet formåletmed udvalgets arbejde er en målbar fremgang for de truede husdyrracer, og ikke at fremme bestemteproduktionsformer.”Denne pasus beviser helt klart, at GRU ikke har forstået Biodiversitetskonventionen og efterfølgendeinternationale aftaler. GRU angiver landbrugets strukturudvikling som den ”synder”, der er skyld i,at man er ”nødt til” at lave sin helt egen version af in situ begrebet, uagtet dette er i strid medBiodiversitetskonventionen.Ovennævnte afsnit giver mig anledning til at spørge Fødevareministeren om følgende:Mener Ministeren, man kan overholde Biodiversitetskonventionen og tilknyttedeinternationale aftaler, samt bevare biologisk mangfoldighed, heriblandt udryddelsestruederacer, hvis man lader strukturudviklingen med færre og store industrilandbrug, være dendominerende faktor for bevaringsarbejdet?3

GRU´ har i redegørelsen været så venlig at gøre opmærksom på, at undertegnede selv har væretmedlem af Udvalget 2003-7. Dette gjorde jeg også opmærksom på ved min første henvendelse tilFødevareministeren. Jeg vil i den forbindelse gerne gentage, at dialogen til avlerne er essentiel, hvisikke de sidste rester af sjældne og værdifulde husdyr skal forsvinde til stor skade for både kultur,natur, landbrug og eftertid.Derfor finder jeg det dybt skuffende, at modtage et svar, som ikke besvarer et eneste af minespørgsmål, men som udelukkende er en gentagelse af den strategiplan, som hele min henvendelsehandler om.Jeg håber meget, Fødevareministeren vil tage denne min anden henvendelse mere alvorligt, ogbesvare mine spørgsmål punkt for punkt, således som de er stillet og inden for overskuelig tid.Vi er mange avlere og interessenter, der meget gerne vil kunne koncentrere os om at få etableret etsolidt fundament, frem for at skulle bruge oceaner af tid på, at forholde os til udfald imod voresintegritet fra statslig myndighed. Vi ønsker at bevare biodiversitet, udryddelsestruede dyr og hvadhermed følger i henhold til internationale aftaler. Hvorfor kan vi ikke få lov?