Granskningmandens resumé:

”Sigtet med granskningen er en vurdering af de økonomiske og forretningsmæssigedispositioner, som behandles i Statsrevisorernes beretning nr. 13/2008. Min granskningaf TV 2 kan med henblik på besvarelse af granskningstemaet kort opsummeres somfølger:- Behandlingen af TV 2 s budgetter for årene 2006 og 2008 baserede sig på et forsvarligtbeslutningsgrundlag.Ved budgetlægningen for 2007 var de budgetterede reklameindtægter, som direktionenpræsenterede for bestyrelsen, for optimistiske og ikke markedskonforme. Det er imid-lertid min vurdering, at der ikke er tilstrækkelige sikre holdepunkter for at antage, atbudgetforudsætningerne var fejlbehæftet i en sådan grad, at disse udgjorde et uforsvar-ligt beslutningsgrundlag.På denne baggrund er det min vurdering, at TV 2 s ledelse ikke er erstatningsansvarligi anledning af virksomhedens budgetter for 2006-2008.- Efter en gennemgang af den økonomiske rapportering for 2006-2007, referater afbestyrelsesmøder afholdt i samme periode og på baggrund af det oplyste under inter-view med ledelsen, er det min vurdering, at ledelsens tilsyn med udviklingen i TV 2 søkonomi i 2006 og 2007 har været forsvarlig. Ledelsen har i relevant omfang reageretpå udviklingen i løbet af 2007. Der er således ikke grundlag for at rejse et erstatnings-krav mod ledelsen i den anledning. Med hensyn til opfølgning vedrørende byggerietpå Teglholmen henvises til bemærkningerne nedenfor.- Vedrørende TV 2 Radio har direktionen fremlagt samtlige fornødne oplysninger tilbestyrelsen, herunder de økonomiske forudsætninger, markedsbeskrivelse, konceptbe-skrivelse og oversigt over de skønnede synergieffekter. Der er ikke grundlag for atfastslå, at direktionen skulle have handlet ansvarspådragende ved udfærdigelsen afindstilling om etablering af TV 2 Radio til bestyrelsen.Tilsvarende er bestyrelsen heller ikke erstatningsansvarlig for den trufne beslutning,idet denne må karakteriseres som et velovervejet strategisk valg om udvidelse til et nytkommercielt område, som dog viste sig at være en dårlig forretningsmæssig disposition.Beslutningsgrundlaget har i den forbindelse været forsvarligt.- For New Bizz Areas er det min vurdering, at der for alle nye områder, som ikke tidli-gere har været i drift i TV 2-koncernen, forelå et forsvarligt beslutningsgrundlag.Større projekter, herunder TV 2 Forlag, har løbende været genstand for drøftelse på deafholdte bestyrelsesmøder. En række mindre initiativer er ikke væsentlige i forhold tilden juridiske vurdering af beslutningsgrundlaget og ansvarsvurderingen.

- Med hensyn til indgåelse af Tillægget til Lejekontrakten vedrørende Teglholmen, erdet min vurdering, at tidligere konstitueret administrerende direktør Anders Kronborgikke havde et forsvarligt beslutningsgrundlag.Det er endvidere min vurdering, at den konstituerede administrerende direktør ikkehavde fornøden kompetence til indgåelse af Tillægget. Ved ansvarsbedømmelsen læggerjeg vægt på, at den konstituerede administrerende direktør - til trods for udtrykkeligeanmodninger fra bestyrelsen - ikke havde udarbejdet et fyldestgørende materiale even-tuelt i form af konsoliderede budgetter, samt ej heller gav bestyrelsen et fuldstændigtoverblik over de samlede byggeomkostninger på Teglholmen. I juni 2007 meddeltedirektionen bestyrelsen, at der var risici vedrørende parkeringskælderen, nyhedsstudietog radiostudiet, men oplyste ikke, at direktionen ca. 1 måned forinden var blevet gjortbekendt med, at byggeomkostningerne var nået op på 175 mio. kr., og at den daværendekonstituerede administrerende direktør var usikker på, hvem der skulle afholde enudgift på ca. 25 mio. kr. Det er min vurdering, at en samlet bedømmelse af ovennævnteforhold medfører, at der foreligger et ansvarsgrundlag for den konstituerede admini-strerende direktør.Bestyrelsen tilrettelagde ikke det overordnede tilsyn med direktionen på en hensigts-mæssig måde. Bestyrelsen fulgte ikke op på orienteringskravene, som bestyrelsenfremsatte i november 2005 og september 2006, og bestyrelsen fulgte ikke efterfølgendeop på, hvad de samlede byggeomkostninger kunne opgøres til. Da bestyrelsen i juni2007 modtog oplysninger om risici i forbindelse med byggeriet, spurgte de ikke ind til deøkonomiske konsekvenser heraf. Bestyrelsen har således forholdt sig passivt med hen-syn til bestyrelsens tilsynsforpligtelse. En samlet bedømmelse af ovennævnte forholdmå føre til, at der tillige foreligger et ansvarsgrundlag for bestyrelsen.For at pålægge erstatningsansvar er det en betingelse, at TV 2 har lidt et tab. Byggeriethar efter det oplyste været nødvendigt for TV 2, hvorfor det er min vurdering, at detikke vil være muligt at løfte bevisbyrden for, at TV 2 har lidt et tab. Jeg finder derforikke grundlag for, at der kan rejses et erstatningskrav mod den daværende ledelse.- Vedrørende de i efteråret 2007 indgåede distributionsaftaler er det min vurdering, atTV 2 var i besiddelse af den nødvendige dokumentation og viden til at sikre et forsvar-ligt beslutningsgrundlag herfor. Imidlertid udnyttede den konstituerede administreren-de direktør ikke dette, hvorfor han ikke sikrede sig et forsvarligt beslutningsgrundlagforud for indgåelsen af aftalerne.Endvidere er det min vurdering, at den orientering, som bestyrelsen modtog om afta-lerne den 25. oktober 2007, var ufyldestgørende. Bestyrelsen havde derfor ikke mulig-hed for at vurdere de økonomiske konsekvenser heraf.Derudover bemærkes det, at den konstituerede administrerende direktør ikke vartilstrækkelig opmærksom på de økonomiske konsekvenser af aftalernes vilkår. Det erendvidere tvivlsomt, om aftalerne blev indgået i TV 2s interesse. Transaktionerne med

satellitdistributørerne ses ikke at være fuldt ud gennemsigtige, hvorfor det er særdelesvanskeligt at konstatere, hvorvidt aftalerne er indgået i TV 2s interesse.Det er min vurdering, at en samlet bedømmelse af ovennævnte forhold er ansvarspå-dragende for den daværende konstituerede administrerende direktør. For at pålæggeerstatningsansvar, er det en betingelse, at TV 2 har lidt et tab. Det har ikke væretmuligt ud fra det for mig fremlagte materiale at kunne konstatere, at TV 2 har lidt ettab. På den baggrund er der ikke grundlag for at rejse et erstatningskrav mod dendaværende konstituerede administrerende direktør.Kulturministeriets viden medfører ikke begrænsninger i mulighederne for at gennemfø-re et eventuelt erstatningskrav mod den daværende ledelse, såfremt et sådan kravønskes rejst.Jeg har ikke foretaget en undersøgelse af eventuelle konkurrenceretlige forhold, somikke har medført et tab for TV 2, idet jeg har vurderet, at sådanne forhold falder udenfor granskningstemaet. Kulturministeriet er enig i denne vurdering.Der er ikke i øvrigt i forbindelse med granskningen fremkommet forhold, der kunnebegrunde erstatningsansvar mod ledelsen.”