KUU, Alm.del - 2009-10 - Bilag 23: Henvendelse af 19/10-09 fra Vagter på Statens Museum for Kunst om "Åbent brev vedrørende udlicitering på Statens Museum for Kunst"

Direktionen på Statens Museum for Kunst vil den 01-12-2009 udlicitere vagterne der i 113 år harpasset på den nationale kulturarv. Det får os til at kommentere følgende:Der har helt åbenlyst været problemer i vagtenheden siden 2001. Det har vagterne også gennem tidklart givet udtryk for bl.a. gennem skrivelser til direktionen. Resultatet af sidste arbejdspladsvurdering viste også et dårligt psykisk arbejdsmiljø, samt store ledelsesproblemer i vagtafdelingenog et højt sygefravær på over 10 %. Desuden er flere påbud fra Arbejdstilsynet ikke efterkommet.Vi kan med vores gode vilje ikke se hvordan direktionen vil løse problemerne ved at udlicitere.Ansatte i staten bør kunne være ærlige når det handler om hvordan de oplever deres arbejdsmiljø.Problemer i staten burde løses, ikke udliciteres væk. Det er en trist udvikling hvis statsansatte ikkeærligt kan besvare spørgsmål om arbejdsmiljø, uden frygt for udlicitering. Men det ertilsyneladende den nemmeste løsning for staten at udlicitere, i stedet for selv at løse problemer.I notat om udlicitering er forklaringen, at vagtenheden var blevet for stor en ledelsesopgave.I samme notat står der også at vagterne har en rigid overenskomst. Vi forstår ikke at det skulle væreseriøse argumenter, da overenskomsten jo er underskrevet af staten selv. I øvrigt har vi svært ved atse hvordan vagterne på en dag kan gå fra at være ikke egnet til udlicitering, med baggrund isikkerhed og kerneydelse, til pludselig at være egnet til udlicitering.Det er også bekymrende at vagter ikke har fået den begærede aktindsigt i udliciteringen, særligtefter museet har udpeget en vinder fra udbudsrunden, og selv taler om at de ikke har valgt detbilligste tilbud. Det bør være muligt at kontrollere om en udliciteringen går ordentligt til, før det erfor sent. Det er jo skatteborgernes penge og værdier der er på spil.Det er for os helt uforståeligt at museet har valgt et dyrere tilbud med baggrund i erfaring, da detnetop er det valgte firma der gav SMK dårlig erfaring, da de fik museet på avisforsider efter at haveleveret ulovlige vagter til museet, uden rigspolitiets sikkerhedsgodkendelse og lovpligtigelegitimationskort. Vi forstår heller ikke at SMK vælger det firma der er politianmeldt for brud pålov om vagtvirksomhed, begået på selve Statens Museum for Kunst.SMK har også tidligere haft dårlig erfaring med private Vagtfirmaer. Et andet firma opsagdeoverenskomsten og derfor var SMK truet af konflikt og blokade. Et tredje vagtfirma som SMK harbrugt, er også politianmeldt for brud på lov om vagtvirksomhed inde på museet.Vi er stærkt bekymret over at et privat firma skulle være billigere til at drive vagt på museet. Vi trorsimpelthen ikke på det reelt er en billigere løsning for staten, nu der er nogen der skal tjene pengepå os. Vi ser heller ikke at det er bedre løsning da man nu lægger ansvaret for sikkerheden længerevæk fra museet.Direktionen på Statens Museum for Kunsterblevet opfordret til at få afklaret de væsentligeforhold før en evt. kontraktunderskrivelse om udlicitering.