Kirkeudvalget 2009-10
KIU Alm.del Bilag 39
Offentligt
Fra:
Hanne Lykke [mailto:[email protected]]Sendt:
9. februar 2010 22:25Til:
[email protected]; Per Bisgaard; Pernille Vigsø Bagge; Karen Johanne Klint; Jesper Langballe; Simon EmilAmmitzbøll; Charlotte Dyremose; Bente Dahl; Per ClausenEmne:
Uforståelig og utidssvarende lovgivning - fastholdelse af sognebåndKære Minister og Folketingets kirkepolitiske ordfører20. juni 1788 blev stavnsbåndet ophævet – desværre kan man ikke fortælle den samme godehistorie om sognebåndets ophævelse.Her i dag, 9. februar 2010 fik min kommende ægtefælle og jeg afslag på at benytte en nabokirke derligger omkring 200 meter væk fra den kirke som jeg er døbt og konfirmeret i. En kirke der den dagvi ønsker vielsen, er optaget af en lang række andre kirkelige handlinger.Et afslag der alene er begrundet i min manglende tilknytning til denne kirke.Det er os fuldkommen ubegribelig at man i dagens Danmark – i et moderne samfund hvor manpolitisk ønsker størst mulig fleksibilitet af både samfund og borger – et samfund hvor man ønsker atfremme borgerne frie valg – et samfund hvor man ønsker fornyelse, regelforenkling ogafbureaukratisering – et samfund med nye familiemønstre som knytter bånd og samhørighed påtværs af geografier – Et samfund hvor mobiliteten er høj og forsat øges – her vælger man atopretholde til tilhørsforhold til et bestemt sogn alene begrundet i en bestemt adresse på et giventtidspunkt. Det virker håbløst forældet helt ude af trit med det det samfund vi har skabt.Den danske folkekirke – ja hvem tilhører denne - svaret er nok ikke entydigt men den tæller i hvertfald knap 4.5 mill. medlemmer og som har ladet sig repræsentere af et menighedsråd.Det må være muligt politisk at skabe vilje og vej til fornyelse og forandring der kan i mødekommeborgernes behov for at foretage et frit valg hvor man ønsker sin vielse.Der foretages godt 14.000 vielser i Danmark – og det kan selvfølgelig ikke udelukkes at hvissognebåndet helt blev opløst så vil det kunne betyde at enkelte kirker af forskellige årsager, blev”de fortrukne”. Det vil selvfølgelig påfører disse kirker og dens ansatte en uforholdsmæssig storarbejdsbelastning, som der i givet fald skulle kompenseres fra i form af ”pengene følger borgeren” –brugerbetaling – udligning eller forskellige kombinationsmuligheder.Når det har kunnet lade sig gøre på et så stort serviceområde som hospitalsvæsenet så kan det nokogså lade sig gøre i forhold til folkekirken.Afslutningsvis skal det lige nævnes at vi, under hensyntagen til den øgede belastning af kirken,faktisk selv tilbød at betale evt. meromkostninger der var forbundet med kirkens ulejlighed dennedag.
I håb om at andre fremover vil få den mulighed og glæde at kunne blive viet i den kirke som man afprivate og familiemæssige årsager måtte ønske. Bevæggrunde som meget vel også kunne have afsæti at imødekomme svagelige og funktionshandicappede familiemedlemmer og venner.Med venlig hilsenHanne LykkeGudenåvej 248850 Bjerringbro
