FOU, Alm.del - 2009-10 - Bilag 69: Henvendelse af 27. februar 2010 fra Villy Schjøtt vedr. forsvaret som en stat i staten

Folketingets ForsvarsudvalgKære politikere.Er forsvaret ved at blive en stat i staten?Jeg er ved at være af den opfattelse, at forsvaret i virkeligheden er begyndt at køre sit egetløb og påvirke den offentlige og politiske dagsorden på en sådan måde, at forsvaret ermeget tæt på at kunne blive opfattet som en stat i staten - og det er jo ellers noget, somman associerer med diktaturer og/eller ”bananrepublikker”.Årsagen skal bl.a. findes i helt klare udtalelser fra forskellige kilder i forsvaret og fra selveForsvarschefen, der øjensynligt har iværksat undersøgelser for egen regning ud fra deprioriteringer, som han tilsyneladende finder mest relevante og fx ikke i overensstemmelsemed et indgået forsvarsforlig.Det seneste eksempel kan læses på bagsiden af nyeste nummer af bladet DanskeOfficerer, der udgives af Hovedorganisationen af Officerer i Danmark. Her det er refereret,at Forsvarschefen ønsker at analysere muligheden for yderligere kapacitetsreduktioner iform af EH101 i transportudgaven, Standard Flex samt at undlade at anskaffe nyemaritime helikoptere ved at modernisere og anskaffe yderligere Lynx. Det hele hængersammen med en økonomi, der tilsyneladende ikke ser særlig sund ud for forsvaret - selvmed en rammeforøgelse på 700 mio. kr. under indtryk af en kraftig reduktion i de ellerssædvanlige aktiviteter og opgaver.Baggrunden synes at være, at forsvaret i en længere periode ikke har kunnet foretageregnestykker, der ellers er ”barnemad” for de fleste danske husholdninger, der ikke harDeMars.Det er tilsyneladende slet ikke gået op for forsvarets ledelse, at Danmark er i krig og, atkrig og forbrug af ressourcer af alle forskellige typer koster penge, hvis man skal fortsættemed sine operationer, og specielt når operationerne således foregår langt væk fra dehjemlige depoter.Og så er der også lige fjendens ualmindelig dårlige opførsel; fy da føj, når de gør noget,der kan ødelægge vores isenkram, så vi skal reparere eller købe nyt!(Vi kan ikke en gang selv sørge for, at sårede og/eller døde kan blive transporteret hurtigtvæk fra kampzonen til behandling - vi skal have engelske helikoptere til at løse disseopgaver. Den slags opgaver er jo ellers en central del af moderne kampoperationer, deropfattes at være af vital betydning for moral og sammenhængskraft i en udsendt enhed -og denne opgave er jo slet ikke af nyere dato for Danmark, der har haft enhederudstationeret i brændpunkter i Irak og Afghanistan i adskillige år).Her er forsvaret nu efter alle former for offentlige regelsæt og vedtagne målestokke i gangmed et formentlig bevidst forsøg på en ændring af de forudsætninger, som et historiskstort antal partier i Folketinget har besluttet, nemlig et nyt forsvarsforlig, hvor vi nu er istarten af det første år.

Politikerne har bestemt en lang række indkøb og forudsætninger, hvor Forsvarschefen nuallerede er i gang med at foretage sine egne sonderinger, der efter tilgængeligeoplysninger ikke er sanktioneret af netop politikerne bag forsvarsforliget. Det er megetmuligt, at der i visse situationer er belæg for at foretage vurderinger og omkalfatringer afforskellige ellers vedtage beslutninger om mange ting og sager, men der forekommer sletikke at være politisk belæg for det, Forsvarschefen tilsyneladende har sat gang i.Det skal også lige bemærkes, at forsvarsforliget er kommet i stand efter anbefalinger fraen Forsvarskommission, hvor alt og alle har haft deres sag at fremføre - ogkommissionens anbefalinger er i et rimeligt omfang blevet implementeret og godkendt afde politiske partier.Det har været et mere end stort ønske - specielt fra hæren - at der skulle anskaffes denfornødne troppetransportkapacitet, og derfor blev der lige netop anskaffet 6 stk. EH101dedikeret til den opgave. Nu vil Forsvarschefen så tilsyneladende overhøre demilitærfaglige anbefalinger, der er kommet fra hæren op til indgåelsen af sidsteforsvarsforlig, hvor EH101 indgik som et element.Hvis der ikke er opgaver til det forventede antal operative Standard Flex, ja så kan jegudmærket se en reduktion for mig, for det vil betyde færre driftsomkostninger til søværnetog dermed også kunne give en lille smule ekstra luft i økonomien til andre formål.Men hvad angår udeladelse af anskaffelse af maritime helikoptere, så stiller sagen sig formig betydeligt anderledes. Det skal erindres, at den vedtagne beslutning om anskaffelse af4 stk. maritime helikoptere fra sidste forsvarsforlig til i omegnen af 1,5 mia. kr. er blevetudskudt/videreført således, at de skulle medtages i det nuværende forlig sammen med enegentlig reel anskaffelse af nye helikoptere i det eksisterende forsvarsforlig, hvor de nubliver benævnt skibsbaserede helikoptere.Baggrunden er imidlertid meget klar - hvilket også er indgået i Forsvarskommissionensarbejde og politikernes efterfølgende beslutning - nemlig at søværnet meget snart råderover et ganske stort antal skibe, der for de flestes vedkommende kan garagere og opererehelikopter(e).Senest er ABSALON jo udsendt i Aden-bugten, hvor det med al ønskelig tydelighed harvist sig, at det er en uvurderlig del af skibets ressourcer at have en helikopter til rådighed.Der kan medtages 2 stk., men der er med nød og næppe, at der også i dette tilfældekunne udsendes 1 stk., der med en ganske stor portion held kan være operativ i en vis %-del af tiden (forhåbentlig stor). Med 2 helikoptere vil der være en betydelig større grad afoperativ kapacitet samt, at der vil kunne være en bjærgningskapacitet, hvis et uheld af eneller anden slags skulle vise sig - der er jo trods alt også krigslignende tilstande i detteområde.Lynx blev anskaffet i 1980, og selv om de løbende er blevet modificeret og opdateret, såer størrelse og konstruktion efterhånden påvirket af alderen - 30 år er meget, megetlænge i relation til helikoptere og deres ydeevne og anvendelse. Hvis Forsvarschefen nufinder anledning til endnu en gang udskyde indkøb af moderne helikoptere til søværnetsskibe - og til løsning af andre opgaver, herunder fx for flyvevåbnet og Beredskabsstyrelsen- og lade erstatningen være anskaffelse af yderligere Lynx, så må bægeret være ved atflyde over. Også for en ny Forsvarschef!En af de mange baggrunde for anskaffelse af nye maritime/skibsbaserede helikoptere harhele tiden været at få udskiftet et mere end 30 år gammelt design med noget større,mindre vedligeholdelseskrævende og mere driftsøkonomisk til løsning af en rækkeopgaver, som Lynx ikke er velegnet til.

I forbindelse med kombinerede operationer er der nødvendigt, at der er en størreløftekapacitet og længere aktionsradius, og de pladsmæssige forhold i Lynx (eller Wildcatfor den sags skyld = samme kabinestørrelse) er slet ikke tilstrækkelige. Der kan ganskevist medbringes nogle få individer fra en specialstyrke, men ikke i et antal der er detnormale for indsættelse af en gruppe med deres udstyr.Det absolut væsentligste for mig er udviklingen i forsvaret, hvor man tilsyneladendeoverhører politikerne, der både er arbejdsgivere og de, der betaler gildet. Politikernebestille ydelserne, men det er tilsyneladende forsvaret, der selv ønsker at bestemme, omde skal leveres som aftalt.Kan noget af Forsvarschefens baggrund være, at han hurtigst muligt ønsker at få foretageten beslutning om indkøb af nye jagerfly? Han er citeret for at have sagt netop det.Han har måske ladet sig påvirke af den massive lobbyisme fra flyvevåbnets side om, atder skal købes nye kampfly - men har han måske overset noget?Ja, jeg tror nemlig, at Forsvarschefen har overset det faktum, at FolketingetsForsvarsudvalg endnu ikke er kommet med en utvetydig udmelding om, hvad Danmarkskal bruge jagerfly til. Forsvarschefen er naturligvis også klar over, at anskaffelse afjagerfly vil komme til at belaste forsvarsbudgettet betragteligt over de næste mange,mange år.Når politikerne har formuleret opgaverne, så kommer løsningen af de opgaver med et vistantal fly og af en type, der kan anbefales af flyvevåbnet - men beslutningen er stadig hospolitikerne, der naturligvis afvejer omkostningerne i forhold til løsning af opgaverne. Menhvorfor ikke forsætte med F-16, der jo er et glimrende fly, der hele tiden kan opdateres ognyanskaffes fra produktionslinjen? Ja, moderne jagerfly kan ”desværre” for flyvevåbnetholde i rigtig mange år, men de flyver jo heller ikke lavt og/eller over havene.Hvis man så oven i købet vil lytte til flyvevåbnets ”våde drømme” om en mængde F-35 tilen pris - der er astronomisk og ikke kan oplyses - så er der ikke et problem, der vil opstå iForsvarschefens ”regeringstid”, men i mellemtiden vil han have flyvevåbnet på sin side tilat foretage andre prioriteringer, der fx ikke vil komme til at påvirke flyvevåbnet. Men hvorgode er flyvevåbnet egentlig til at indkøbe og tage noget nyt materiel i brug? Man kunne fxspørge til erstatningen for Gulfstream III, Challenger og anskaffelse af nye C-130j og ikkemindst EH101. Der er anvendt et utal af millioner kroner på at levetidsforlænge S-61, derfor adskillige år siden skulle være skiftet ud med EH101. Danmark råder vist pånuværende tidspunkt over alle 14 stk. EH101, men S-61 sørger stadig for, at Danmark kanoverholde sine forpligtelser til søredningstjenesten! Det viser lidt af flyvevåbnetseffektivitet, hvor det eneste der tilsyneladende flyver hele tiden er F-16.Uanset hvad der måtte være af forklaringer, forekommer det stærkt bekymrende, atforsvaret tilsyneladende er i gang med at foretage sig ting og sager, der vel sagtens ikkeharmonerer med de politiske aftaler, som de foreligger i det nuværende forsvarsforlig.Dette er min baggrund for at stille spørgsmålet: Er forsvaret ved at blive en stat i staten?Med venlig hilsen