FOU, Alm.del - 2009-10 - Bilag 10: Henvendelse af 5. november 2009 fra FOA (Ann-Marie Nielsen) vedr. udrykningskørsel

Man skal være sikker på at man får hjælp hurtigst muligt, når man harhjælp for behov. Det være sig politi, ambulancer eller brandbiler. De skalkunne komme hurtigt frem i trafikken og udrykningskørsel må have for-rang frem for alt andet.Derfor er vi i FOA - Fag og Arbejde meget kede af de konsekvenser somen episode i Århus fik for en af vore brandmænd.Hvor udrykningskørsel, kaldet ”kørsel 1”, giver aktørerne i samfundets be-redskab - politi, redningsberedskab, akutberedskabet m.fl. - mulighed for attilsidesætte en række færdselsregler med henblik på at komme hurtigtfrem, giver ingen mening, hvis ikke der kræves ekstra agtpågivenhed oghensyntagen fra øvrige bilister og andre trafikkanter.Det konkrete tilfælde som foranlediger dette brev, drejer sig om en brand-mand der under udrykning i juli 2009 som fører af Århus Brandvæsensindsatsledervogn, bliver påkørt i et kryds af en kvindelig bilist. Resultatetheraf blev en bøde på 1000,- kr. og et klip i kørekortet. Bøden blev givet ihenhold til Færdselslovens § 125, stk. 2, nr. 2 og klippet i henhold tilfærdselslovens § 118, jf. § 4, stk. 1Straffen blev givet på trods af at alle regler for kørsel med udrykning varoverholdt, hvilket unægtelig må bekymre enhver der er beskæftiget medberedskabsfunktioner.I et andet tilfælde, som skete den 30. august 2009, måtte to politibetjentekøres på hospitalet, efter at en Audi, i krydset Tuborgvej og Lyngbyvej ihovedstadsområdet, påkørte patruljevognen, som var under udrykning. Detsamme billede gentog sig den 24. september 2009, hvor en af politiets pat-ruljevogne var på vej til et muligt bankrøveri i Spjald. Her blev patrulje-vognen påkørt af en bilist som pludselig besluttede sig for at lave et ven-stresving og påkørte patruljevognen.I ingen af de to sidstnævnte tilfælde er førerne af de to patruljevogne blevetstillet overfor et bødeforlæg, endsige et klip i kørekortet.I alle 3 tilfælde, er ulykken sket under forhold, som alt andet lige må be-tragtes som værende "normale omstændigheder"!

De 3 tilfælde efterlader os med nogen åbne spørgsmål, herunder om detnuværende og gældende regelsæt er hensigtsmæssigt og giver optimale ar-bejdsbetingelser for beredskabspersonalet?I udrykningsbekendtgørelsen understreges nødvendigheden og vigtighedenaf, at udvise tilstrækkelig stor agtpågivenhed, hvorimod færdselslovenfremhæver andet regelsæt, hvilket umiddelbart skaber usikkerhed om deprocedurer og den praksis som ligger til grund for udrykningskørsel.Jeg håber at de omtalte og konkrete tilfælde, indbyder til en nærmere gen-nemgang af de eksisterende love og regler. Trafikforholdene og trafikbe-lastningen i de større byer, bilernes bedre støjdæmpning og en måske min-dre hensyntagen i trafikken i almindelighed, bør afstedkomme, at de eksi-sterende regler for udrykningskørsel ses efter i sømmene.Det konkrete eksempel hvor vores medlem straffes meget hårdt, er uret-færdigt og noget tyder på, at sager, hvor udrykningskøretøjer er involvereti uheld, ikke bedømmes ens?Således bør det konkrete tilfælde fra Århus Brandvæsen kunne bruges kon-struktivt og fremadrettet? Det handler om at skabe bedre arbejdsbetingelserfor de ansatte i samfundets beredskab omfattende politiet, redningsbered-skabet og akutberedskabet, og i den forbindelse skal FOA gerne agere ka-talysator.Med venlig hilsen

}