FLF, Alm.del - 2009-10 - Bilag 360: Kopi af henvendelse fra Danske Slagtermestre til Skatteudvalget vedrørende en påtænkt "fedtafgift"

Til udvalgets orientering fremsendes vedlagte kopier af Danske Slagtermestres brev af d.d. medbilag til Folketingets Skatteudvalg.Som det fremgår, finder Danske Slagtermestre og Ostehandlerforeningen for Danmark detbeskæmmende for det politiske system, hvis Folketinget står fast på en beslutning om en fedtafgift,uanset hvad der måtte kunne fremlægges om, at den formentlig vil virke modsat hensigten, blotfordi den nu engang er en del af Forårspakke 2.0.Danske Slagtermestre og Ostehandlerforeningen for Danmark står naturligvis gerne til rådighed foruddybende drøftelser - også med Finansudvalget.

Til udvalgets orientering fremsendes vedlagt kopi af Danske Slagtermestres brev af 11. august d.å.til skatteministeren samt dennes svar af 14. ds.Vi vedlægger ligeledes en "varestrømsanalyse" fra Sevel Slagteri i Vestjylland. Analysen, der ogsåer sendt til Skatteministeriet, skal ses i sammen hæng med, at en fedtafgift kun må rammehjemmemarkedssalget, og at det er hensigten at lægge afgiften i produktionsleddet (slagterier,mejerier m.v.) samt i importleddet.Som det fremgår, er det komplet umuligt for eksempelvis et slagteri at vide, om en givet stykke kød(i mere eller mindre forarbejdet form) havner på eksport- eller hjemmemarkedet.Afgiften vil i den foreløbigt skitserede form være uhåndterlig og skadelig ud fra enhver betragtning.Folkesundhedsmæssigt rammer den helt skævt, bl.a. fordi den beskatter magert svinekød hårdereend fedt oksekød - og fordi det for store befolkningsgrupper vil være direkte farligt at nedsætteindtaget af mættet fedt, hvilket er en erklæret målsætning med afgiften. Og hvad skatteprovenuetangår, vil bidraget antagelig blive negativt, da afgiften uvægerligt vil koste vækst og arbejdspladser,ikke mindst i "udkantsdanmark", hvor de berørte virksomheder typisk ligger.Det glæder os, at skatteministeren har forståelse for vore betænkeligheder. Ifølge ministeren liggerdet imidlertid "helt fast, at der skal udarbejdes nye regler, der lægger afgift på mættet fedt ifødevarer, herunder kød" - allerede fordi afgiften er en del af Forårspakke 2.0. Det erbeskæmmende for hele det politiske system, hvis man står fast på en beslutning, som man måskeegentlig godt kan se er skadelig, blot fordi man nu engang har truffet den.Danske Slagtermestre, som her også repræsenterer Ostehandlerforeningen for Danmark, anmoderpå denne baggrund indtrængende Folketinget og regeringen om, at der foretages en grundigog uvildig analyse af, hvilke henholdsvis folkesundhedsmæssige og samfundsøkonomiske

Vedr. "fedtafgift"Kære Troeis Lund PoulsenDanske Slagtermestre har erfaret, at det er regeringens agt at indføre en "fedtafgift" på bl.a. kød- ogmælkeprodukter. Det er fremgået, at provenuet skal medgå til finansiering af nogleskatteomlægninger, hvortil en fedtafgift oprindeligt skulle bidrage med 1 mia. ler. Efterfølgende erforventningen til provenuet forhøjet med 500 mio. kr., idet regeringen af hensyn til EU-konkurrenceretten har måttet inddrage kød i afgiftsgrundlaget.Det er ligeledes vort indtryk, at regeringen i denne forbindelse kun vil afgiftspålægge produkter,som sælges på det danske marked, idet både dansk producerede og importerede varer skal beskattes.Vi har forstået, at opkrævningen af afgiften tænkes foretaget i produktionsleddene, for kød og osthenholdsvis slagterier og mejerier, og hos importørerne.Danske Slagtermestre, som i denne sammenhæng også repræsenterer Ostehandlerforeningen forDanmark, er stærkt betænkelig ved den påtænkte afgift. Dels finder vi det sundhedsfaglige grundlagherfor overordentligt tvivlsomt, dels forudser vi, at det vil være praktisk umuligt for de berørteproduktionsvirksomheder at opkræve en afgift, som kun måramme hjemmemarkedssalget. Såledesved eksempelvis et slagteri meget ofte ikke, om et givet stykke eller parti kød havner på hjemme-eller eksportmarkedet, idet varerne ofte afsættes til grossister, som forestår det videre salg, eller tilvirksomheder, som videreforarbejder kødet med henblik på videresalg både i Danmark og iudlandet.Såfremt regeringen påtænker at betale en form for "refusion" af opkrævet afgift til de virksomheder,som konkret forestår eksport, vil "refusionen" således ofte tilgå andre virksomheder end dem, somhar måttet betale afgiften, såfremt denne opkræves i produktions- og importleddene.Det er således Danske Slagtermestres og Ostehandlerforeningen for Danmarks meget klare indtryk,at den af regeringen påtænkte fedtafgift vil være praktisk umulig at håndtere for de berørtevirksomheder;at den vil afstedkomme administrative byrder, som er helt ude af proportioner med det forventedeprovenu;

at afgiftens nettobidrag til statskassen i øvrigt er stærkt tvivlsomt, idet afgiften i sig selv vilreducere både produktion og import i Danmark og samtidig tilskynde til udflytning afarbejdspladser;at afgiften til gengæld vil fremme den i forvejen stærkt stigende grænsehandel med fødevarer; ogat nyere sundhedsfaglig forskning indicerer, at den påtænkte afgift kan have direkte skadeligekonsekvenser for helbredet.Ligeledes er det efter de juridiske sonderinger, som vi har kunnet foretage på det foreliggendegrundlag, vor klare overbevisning, at den påtænkte fedtafgift også i den reviderede form vil stridemod EU's konkurrencelovgivning. Vi gør i denne forbindelse for god ordens skyld opmærksom på,at Danske Slagtermestre og Ostehandlerforeningen for Danmark vil kræve eventuelt betaltafgiftsprovenu tilbagebetalt, såfremt afgiften efterfølgende erklæres retsstridig af en domstol.Endvidere finder vi, at indførelsen af en fedtafgift, hvorom der hersker faglig tvivl om densundhedsmæssige nytte, er i strid med regeringens skattestop, som senest er hævdet gældende den6. august 2010 i planen "Danmark 2010 - Viden > vækst > >veistand > velfærd", jfr. ordene"Skattestoppet, der har skabt økonomisk tryghed for den enkelte familie og virksomhed, vil blivevidereført. "Ligeså strider indførelsen af afgiften, som jo vil være en ny skat på danske virksomheder, modadskillige hensigtserklæringer af statsministeren, som eksempelvis den 1. maj i år udtalte i TV2Nyhederne: "I en situation, hvor Danmark har tabt private arbejdspladser, og hvor vi er i benhårdkonkurrence med andre lande i kampen på den anden side af krisen, dér vil det altså være at læggegift for nye danske arbejdspladser, hvis man øger beskatningen på danske virksomheder. "Danske Slagtermestre har haft lejlighed til at forelægge vore betænkeligheder for fødevareministerHenrik Høegh, som lyttede med interesse, men som også påpegede, at sagen hører underskatteministerens ressort. Han henviste derfor til dig, hvad en nærmere drøftelse af sagen angår.På denne baggrund beder Danske Slagtermestre herved venligst om et møde med dig medhenblik på en drøftelse af det hensigtsmæssige i indførelsen af en "fedtafgift".Til yderligere orientering vedlægges de to seneste numre af vort blad Fødevaremagasinet, hvor iplanerne om en fedtafgift er kommenteret.

Tak for jeres brev af 11. august, hvor I på vegne af Danske Slagtermestre ogOstehandlerforeningen giver udtryk for en række betænkeligheder ved enkommende fedt-afgift, som bl.a. omfatter kød- og mælkeprodukter.Indførelsen af en fedtafgift er en del af det politiske forlig om Forårspakke2.0. Derfor ligger det helt fast, at der skal udarbejdes nye regler, der læggerafgift på mættet fedt i fødevarer, herunder kød.Når det er sagt, så har jeg også forståelse for de forskellige forhold, I nævner Ijeres brev, bl.a. med hensyn til jeres betænkeligheder vedrørende denpraktiske håndtering af afgiften for den enkelte virksomhed. De forhold Inævner vil jeg lade indgå i det arbejde med udformning af en fedtafgift, som iøjeblikket foregår.Jeg mener ikke at et møde med mig vil være relevant på nuværende tidspunkt,hvor den tekniske udformning af afgiftsloven er i gang. Jeg vil derimod sørgefor, at I bliver kontaktet med henblik på et møde på embedsmandsniveau, hvorI kan få lejlighed til at drøfte de konkrete problemstillinger, som I rejser, medmine medarbejdere.