FLF, Alm.del - 2009-10 - Bilag 340: Henvendelse af 30/8-10 fra Coop Danmark A/S om fødevarehygiejne og opbevaring - ophævelsen af § 22 i hygiejnebekendtgørelsen

Coop Danmark henvender sig hermed til Folketingets Fødevareudvalg, idet vi forudser storeproblemer med ophævelse af § 22 i hygiejnebekendtgørelsen. Denne bestemmelse fastslår, atfødevarer, som er mærket med en opbevaringstemperatur, altid skal opbevares og transporteres veddenne temperatur.Coop har gennem høringssvar og møde med Fødevarestyrelsen forsøgt at argumentere modophævelsen af § 22, men har ikke opnået forståelse for problematikken.Holdbarhedsangivelsen, som en producent- eller pakkevirksomhed påsætter en fødevare, er bundetspecifikt sammen med den opbevaringsangivelse, som samme virksomhed angiver på emballagen.Og vi finder det derfor helt essentielt, at der lovgivningsmæssigt er krav om atopbevaringsanvisningen skal overholdes i alle led.Færdigpakkede fødevarer kan være mange opbevarings- og transportled igennem, før den udbydestil salg til den endelige forbruger, og hvis hvert af disse led individuelt og uafhængigt vælger atafvige i kortere eller længere tid og med større eller mindre afvigelser fra den anførtopbevaringstemperatur, så risikerer de danske forbrugere at stå med fødevarer, som er belastet i engrad, der betyder, at varerne ikke kan bevare en sundhedsmæssig og oplevelsesmæssig ønsketkvalitet i hele holdbarhedsperioden.Hvis de samme fødevarer så oven i købet er fremstillet af råvarer, som på tilsvarende vis gennemflere led har været opbevaret og transporteret under andre temperaturer end dem, som de oprindeligvar tiltænkt, så bliver problemerne endnu større.Det er helt afgørende at efterleve princippet om, at den virksomhed, der angiver en holdbarhed,også er den, der angiver hvilke opbevaringstemperaturer, som denne holdbarhed forudsætter, ogligeledes helt afgørende, at opbevaringstemperaturerne respekteres.Ophævelsen af § 22 blev på Coops foranledning senest diskuteret på dialogmøde om kontrol den24/8. Men til trods for at både DSK, Dansk Erhverv og Coop i vores høringssvar har udtrykt kraftigbekymring, er der ingen lydhørhed over for vores argumenter. Selv transportbranchen har i dereshøringssvar givet udtryk for bekymring omkring konsekvenserne for ophævelsen af § 22.Fødevarestyrelsen mener, at det er tilstrækkeligt, at der lovgivningsmæssigt er definerettransporttemperaturer for visse varer i bilag 3 til hygiejnebekendtgørelsen, og at man med artikel 14i Fødevareforordningen forhindrer markedsføring af ”farlige” fødevarer.

Men der er en del fødevarer, som ikke er dækket af bilag 3, men som er stærkt temperaturfølsomme,og hvor producenterne derfor fastlægger varernes holdbarhed sammen med en særligopbevaringsanvisning. Som eksempler kan nævnes snittet frugt og grønt med og uden dressinger,eller mayonnaisesalater med lav pH, eller carpaccio af råt oksekød.Vi mener at sådanne varer imødegår en tvivlsom behandling, når der ikke længere er etlovgivningskrav om at fødevarer, der er mærket med en opbevaringstemperatur, altid skalopbevares og transporteres ved denne temperatur.Fødevareforordningens artikel 14 hjælper ”kun” med at sikre, at forkert opbevaring ikke giver såstore skader på fødevarerne, at de decideret udgør en sundhedsfare eller er blevet fordærvet, såledesat de er blevet uegnet til menneskeføde. Artiklen hjælper ikke til at sikre mod fødevarer, der i smag,udseende og lugt er blevet forringet.Fødevarestyrelsen har foreslået, at der i hygiejnevejledning kommer til at stå, at det ”somudgangspunkt” vil være meningen af fødevarer skal opbevares ved de deklarerede temperaturer,men dette er ikke en tilstrækkelig løsning. Formuleringer i vejledninger kan ikke håndhævesligesom lovgivning kan.Fødevarestyrelsen argumenterer med at § 22 var en national bestemmelse, og at man arbejder på atophæve nationale bestemmelser, men denne nationale bestemmelse var allerede gældende før EU’shygiejneforordning blev vedtaget, og der er andre nationale bestemmelser ihygiejnebekendtgørelsen, som stadig er fastholdt – bl.a. bilag 3 – så vi ser derfor ingen fornuftiggrund til ikke også at fastholde det helt grundlæggende fornuftige krav om, at fødevaresopbevaringsanvisninger skal overholdes.Med ophævelsen af § 22 står vi med en situation, hvor vi som detailhandel ikke med lovgivningen ihånden kan afvise at modtage fødevarer, som er blevet transporteret til os varmere end angivet påemballagerne. Og vi vil ikke vide om de samme fødevarer i gennem flere led har været opbevaretog transportere for varmt og i givet fald hvor længe.Fødevareproducenterne kan på den anden side helt fralægge sig ansvaret for den deklareredeholdbarhed, når opbevaringstemperaturen ikke er blevet overholdt i de efterfølgende transport og engros led, og hverken detailhandlen eller forbrugeren har en jordisk chance for at vide, om varerne eri orden i hele holdbarhedsperioden.Coop skal derfor kraftigt opfordre Fødevareudvalget til at sikre, at § 22 etableres.