Resultater af Fødevarestyrelsens kødkampagne 2010Generelle resultaterKødkampagnen blev udført i 1. kvartal 2010 over tre kampagnerunder, to runder i detail virksomhederog en i en gros virksomheder. Kampagnen omfatter dels kontrol på stedet af mærkning af kød m.v. samtprøveudtagning af hakket kød til måling af fedtindhold og artsbestemmelse samt udtagning af neutral-marineret kylling til måling af vandindhold. I tredje runde blev kampagnen udvidet til også at omfattekontrol af ommærkning, holdbarhedsmærkning m.v. i delikatesseafdelinger.Nedenstående tabeller viser antal virksomheder, hvori der er udført kontrol på stedet og/eller udtagetprøver til analyse. I nogen virksomheder kontrolleres de forskellige afdelinger særskilt (f.eks. slagteraf-deling og delikatesseafdeling). I kolonnen med antal virksomheder tæller hver slagteafdeling og delika-tesseafdeling i samme supermarked for én virksomhed.FødevareregionVestAntal virk-somheder72FødevareafdelingAalborgViborgHerningÅrhusVejleEsbjergHaderslevOdenseRingstedRødovreI altAntal virksom-heder205619117472459162Antal kontroller215620128472472179

Tallene viser, at de gennemførte kontroller hos detail og en gros virksomheder generelt stemmer godtoverens med målsætningen. Der var ikke helt så mange relevante en gros virksomheder som først anta-get. Der blev derfor kontrolleret lidt flere detailvirksomheder.Fordeling af kontroller i detailleddet på virksomhedstyper:Type detailvirksomhedAntalSlagterafdelinger i supermarkeder84Delikatesseafdelinger i supermarkeder*20Supermarked (blandet)18Slagtebutikker12I alt134* Kampagnen blev først i 3. runde udvidet til også at omfatte delikatesseafdelinger.Resultater for en gros virksomheder45 en gros virksomheder har i alt medvirket i kampagnen. Heraf har der været kontrol på stedet i 38 afvirksomhederne. Hos de resterende 7 har der kun været udtagning af prøver.Hos 22 af de 45 kontrollerede en gros virksomheder, var der et eller flere forhold, der ikke var i orden, ialt blev der fundet følgende antal overtrædelser:Vand i kylling: 3Afvigende fedtindhold i hakket: 13Forekomst af ikke-deklarerede dyrearter i hakket kød: 9Overtrædelser ved kontrol på stedet: 11 – svarer til næsten 30 % af de kontrollerede 38.Det drejer sig om følgende overtrædelser ved kontrollen på stedet:1 tilfælde vedr. ingrediensliste

3 tilfælde for så vidt angår okse- og kalvekød2 tilfælde vedr. mærkning med fedtindhold2 tilfælde vedr. sporbarhedsmærkning1 tilfælde af ommærkning1 tilfælde vedr. holdbarhedsvurdering1 tilfælde vedr. mærkning med opbevaringstemperatur1 tilfælde vedr. manglende mærkning.Følgende tabel viser en oversigt over de overtrædelser og sanktioner der blev konstateret hos de 22 engros virksomhederne:Virksomhed ref. nr. OvertrædelserSanktioner1Kontrol på sted (ingrediensliste)Påbud2ArtsbestemmelseIndskærpelseKontrol på sted (kalv)3Vand i kyllingPolitianmeldelse + påbud4Vand i kyllingIndskærpelse5Vand i kyllingPolitianmeldelse + påbud6ArtsbestemmelseIndskærpelseKontrol på sted (fedtindhold)7ArtsbestemmelseIndskærpelse8FedtindholdAfv.Artsbestemmelse9ArtsbestemmelseIndskærpelse10FedtindholdIndskærpelseArtsbestemmelseIndskræpelseKontrol på sted (sporbar-Bøde/ Politianmeldelsehed/mærkning)11FedtindholdIndskærpelseArtsbestemmelseIndskræpelseKontrol på sted (ommærkning)Bøde12FedtindholdIndskærpelseArtsbestemmelseIndskræpelseKontrol på sted (sporbarhed)Bøde13FedtindholdBødeArtsbestemmelse14Kontrol på sted (holdbarhedsvurde- Indskærpelsering)15FedtindholdIndskærpelseKontrol på sted (fedtindhold)16FedtindholdIndskærpelseArtsbestemmelsePåbudKontrol på sted (sporbarhed)Indskærpelse

Resultaterne viser, at især en gros virksomhederne i hovedstadsområdet har problemer, både med selvemærkningen af produkterne og med fedtindhold og forekomst af ikke-deklarerede dyrearter i hakket kød.Resultater af kontrollen på stedetKontrollen på stedet omfattede for detailvirksomhederne kontrol af ulovlig ommærkning samt markeds-føring af kød med særlige anprisninger, f.eks. ”friland”. For en gros virksomheder omfattede kontrollenpå stedet virksomhedens procedurer for holdbarhedsmærkning m.v. samt markedsføring af kød med sær-lige anprisninger, f.eks. ”friland”.Resultaterne for kontrollen på stedet:FødevareafdelingAntal virk-somhederKontroller påstedetAalborg17Viborg5Herning4Århus16Vejle11Esbjerg7Haderslev3Odense7Ringsted24Rødovre54Total148

Bøde for ompakning/ommærkning af hakket kødIndskærpelse for forkert angivelse af hakketidspunktIndskærpelse for ukorrekt mærkning af kalvekød og mangelfuld ingrediensmærkning af marine-ret kyllingIndskærpelse for ukorrekt mærkning af fedtindholdIndskærpelse for ukorrekt mærkning af oksekødIndskærpelse for mangelfuld mærkning af kød og fisk og manglende dokumentation for frivilligoksekødsmærkningIndskærpelse for ulovlig ommærkning af medisterIndskærpelse for ukorrekt oksekødsmærkningBøde for fund af fødevarer med overskreden holdbarhedIndskærpelse for manglende holdbarhedsmærkningIndskærpelse for ukorrekt mærkning med pakkedato

En grosPåbud om revision af procedurer, idet ingrediensliste for fiskefars og laksefars ikke stemteoverens med det faktiske indhold i farsenIndskærpelse for ukorrekt mærkning af kalvekødIndskærpelse for ukorrekt angivelse af fedtindholdPolitianmeldelse for manglende mærkning og sporbarhed på fersk kødBøde for ulovlig ommærkning af kødBøde for manglende sporbarhed på fersk kødIndskærpelse for utilstrækkelige procedurer for holdbarhedsvurderingIndskærpelse for mangelfuld mærkning med fedtprocentIndskærpelse for mangelfuld mærkning med holdbarhedIndskærpelse for ukorrekt mærkning med opbevaringstemperatur og mangelfuld mærkning afoksekødIndskærpelse for mangelfuld mærkning på flere partier kødIndskærpelse for ikke entydige referencenumre på oksekødFor så vidt angår kontrollen på stedet, blev der givet anmærkninger til 24 ud af 148 kontrollerede virk-somheder, svarende til 16 %. 4 af anmærkningerne var for ulovlig ommærkning/ompakning af fødeva-rer. For kontrollen på stedet i detail virksomheder var der i 12 ud af 110 virksomheder et eller flere for-hold, som ikke var i orden, svarende til 11 % af virksomhederne. For en gros virksomhederne var der 12ud af 38 virksomheder, hvor kontrollen på stedet viste et eller flere forhold, der ikke var i orden, svaren-de til 32 %.Resultater af kontrollen på stedet for detailvirksomhederSom nævnt ovenfor blev der gennemført kontrol på stedet i 110 detailvirksomheder. Der blev konstateretovertrædelser i 12 af disse virksomheder.

I efteråret 2009 gennemførte Fødevarestyrelsen en lignende kontrolkampagne med fokus på ulovligommærkning af kød som følge af DR´s Kontant program vedrørende ommærkning af kød. Ved dennekampagne blev der for kontrollen på stedet i detail virksomheder konstateret overtrædelser i 25 ud af 158virksomheder.Følgende tabel sammenligner kontrollen på stedet i 2010 med kampagnen i 2009:

2010

Antal virksomheder

Antal virksomheder med overtrædelser

Svindelprægede overtrædelser:

- ompakning/ommærkning

- holdbarhedsvurdering/anvendelse af for

gammelt kød til produktion, sporbarhed, for

sen oparbejdning/indfrysning af hakket kød,

vildledende markedsføring af oksekød som

kalvekød

Antal svindelprægede overtrædelser i alt

Øvrige overtrædelser



Antal overtrædelser i alt

2311012 (11 %)

2009

15825 (16 %)

Der er en tendens til, at de overtrædelser, som blev konstateret i efteråret 2009 er mere svindel-prægedeend de overtrædelser, der er konstateret ved kampagnen i 2010 (hhv. 16 svindelprægede overtrædelsermod 2). Overtrædelserne konstateret i 2010 bærer mere præg af at være forglemmelser/sjusk og ikke be-vidst svindel.Resultater for delikatesseafdelinger i supermarkederDer er kontrolleret 20 delikatesseafdelinger i alt, hvoraf de 14 ligger i Rødovres område, 1 i Aalborg, 2 iÅrhus, 2 i Vejle og 1 i Esbjerg. Ud af de 20 har en enkelt delikatesseafdeling fået indskærpelse for for-kert mærkning med slagtedato.Resultater for fedt i hakket kød237 prøver blev analyseret for fedtindhold. I 29 (12 %) af prøverne stemte det målte fedtindhold ikkeoverens med det deklarerede. Der blev konstateret et for højt fedtindhold i 20 prøver (8,4 %) og for lavtfedtindhold i 9 prøver (3,8 %). I et par af prøverne med for meget fedt er der hhv. 70 % og 80 % merefedt, end der må være ifølge mærkningen. For prøverne med for lidt fedt, er den højeste afvigelse på 70% mindre fedt end der skulle være ifølge mærkningen.

Der er sanktioneret overfor overtrædelser med afvigende fedtindhold i hakket kød med 2 bøder, 1 påbud,14 indskærpelser og 6 vejledninger på grund af afvigende resultater for fedt i hakket kød. 6 af prøverne,hvor laboratoriet havde konstateret overskridelser, gav ikke anledning til anmærkninger.Det tyder på, at problemet med for meget fedt i det hakkede kød er mest udbredt i en gros virksomheder,mens problemet med for lidt fedt er mest udbredt i detail virksomheder.Ved et tilsvarende projekt i 2009 blev der ud af 209 prøver fundet et afvigende fedtindhold i 13 % afprøverne. Heraf var der 5 % prøver med for meget fedt og 8 % prøver med for lidt fedt.I forhold til i 2009 viser resultaterne fra 2010 samme antal overtrædelser. Flere af prøverne har for højtindhold af fedt, hvor tendensen i 2009 var, at der var for lidt fedt i prøverne. Det tyder på, at producen-terne generelt har svært ved at ramme den rigtige fedtprocent.Resultater for artsbestemmelse af hakket kød237 prøver blev analyseret for tilstedeværelse af andre dyrearter. Langt de fleste var svinekød og okse-kød, som blev analyseret for tilstedeværelse af henholdsvis oksekød og svinekød. Der blev fundet ind-hold (over 1 %) af ikke-deklarerede dyrearter i 27 af prøverne, svarende til 11 %. Derudover blev derfundet spor (mellem 0,1 og 1 %) af ikke-deklareret dyreart i 37 af prøverne, svarende til 16 %. Der er ta-le om en nogenlunde ligelig fordeling af svinekød med tilstedeværelse af oksekød og omvendt.Der er en tendens til, at der er flere tilfælde af sammenblanding med fremmede dyrearter i de prøver, derer udtaget i januar måned i forhold til prøverne udtaget i februar og marts.Der er sanktioneret overfor overtrædelser med sammenblanding af kød med 7 bøder, 1 påbud, 24 ind-skærpelser og 17 vejledninger. 10 af prøverne, hvor laboratoriet havde konstateret overskridelser, gavikke anledning til anmærkninger. Der mangler stadig at blive sanktioneret på 5 prøver.I forhold til projektet om artsbestemmelse i november 2009 er der sket en klar forbedring, idet der i 2009blev fundet indhold af fremmed dyreart i 30 % af prøverne og spor af fremmed dyreart i 20 % af prøver-ne. Prøveantallet ved dette projekt var 227.Resultater for vand i kylling37 prøver af neutralmarineret kylling er analyseret for indhold af kylling. Heraf indeholdt 19 prøver (51%) for højt vandindhold/for lidt kylling i forhold til det deklarerede.Ved et tilsvarende projekt i 2009 blev 44 prøver af neutralmarineret kylling analyseret for vandindhold,hvoraf 23 prøver (52 %) havde for højt vandindhold/ for lavt indhold af kylling.I 2006 blev der også udført et lignende projekt, men ikke alle virksomhederne fra 2009 og 2010 var in-kluderet her, derfor foreligger der kun resultater for virksomhederne med reference nr. 3 og 5. I disse tovirksomheder tegner der sig i lignende billede i alle tre kampagner, mht. for højt vandindhold/for lavtindhold af kylling.

Resultaterne for prøver af neutralmarineret kylling udtaget fra de fire virksomheder de seneste tre kon-trolprojekter er som følger:Virksomhed reference nr. 3:2006: For lavt kødindhold i 1 ud af 4 prøver2009: For lavt kødindhold i 9 ud af 11 prøver2010: For lavt kødindhold i 3 ud af 5 prøverVirksomhed reference nr. 4:2009: Alle 15 prøver OK2010: For lavt kødindhold i 3 ud af 5 prøverVirksomhed reference nr. 5:2006: For lavt kødindhold i 3 ud af 5 prøver2009: For lavt kødindhold i 12 ud af 15 prøver2010: For lavt kødindhold i 13 ud af 20 prøverVirksomhed reference nr. 23:2009: For lavt kødindhold i 2 ud af 3 prøver2010: Alle 7 prøver OK