NOTAT TILFOLKETINGETSEUROPAUDVALGom forslag til Rådets beslutning om tilladelse til markedsføring af produkter, der inde-holder, består af eller er fremstillet af genetisk modificeret majs MON88017xMON810under Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1829/2003 om genetisk modi-ficerede fødevarer og foderstoffer (komitésag)KOM-dokument foreligger ikkeKommissionen har den 22. januar 2010 fremsendt forslag til beslutning om tilladelse til mar-kedsføring af genetisk modificeret majs MON88017xMON810 efter reglerne i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1829/2003 af 22. september 2003 om genmodifi-cerede fødevarer og foder (GMO-forordningen).Forslaget er sat til afstemning på mødet i den Stående Komité for Fødevarekæden og Dyre-sundhed (SCoFCAH) den 9.-10. februar 2010.Beslutningsforslaget lægger op til, at der gives tilladelse til import og markedsføring af pro-dukter, der indeholder, består af eller er fremstillet af majs MON88017xMON810. Ifølge denEuropæiske Fødevaresikkerhedsautoritets (EFSA) udtalelse kan majskernerne fra den genmo-dificerede majs anvendes til fødevare- og foderbrug på samme måde som konventionellemajskerner, det vil sige både som hele kerner og i forarbejdet form. Godkendelsen omfatterogså tilladelse til industriel forarbejdning, men ikke til dyrkning af majsen i EU. MajsMON88017xMON810 indeholder ikke antibiotikaresistens-markørgener.En vedtagelse af forslaget skønnes ikke at berøre beskyttelsesniveauet i Danmark.Det er regeringens generelle holdning, at afgørelser vedrørende tilladelse til at anvende gen-modificerede afgrøder skal træffes på baggrund af en sundheds- og miljømæssig risikovurde-ring, som fastsat i GMO-forordningen. Da den sundheds- og miljømæssige vurdering af majsMON88017xMON810 ikke giver danske og internationale eksperter anledning til bemærk-ninger, har regeringen ingen fagligt begrundede indvendinger imod godkendelsen.

GRUNDNOTAT TILFOLKETINGETSEUROPAUDVALGom forslag til Rådets beslutning om tilladelse til markedsføring af produkter, der inde-holder, består af eller er fremstillet af genetisk modificeret majs MON88017xMON810under Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1829/2003 om genetisk modi-ficerede fødevarer og foderstoffer (komitésag)KOM-dokument foreligger ikke

Resumé

Kommissionen har fremsat forslag om godkendelse af genetisk modificeret majsMON88017xMON810 i henhold til GMO-forordningen. Godkendelsen vil gælde import ogmarkedsføring af fødevarer, fødevareingredienser og foder, der indeholder eller er fremstilletaf majs MON88017xMON810, samt anvendelse af majsen til anden industriel brug, undtagendyrkning. Majs MON88017xMON810 er fremstillet ved at krydse to genmodificerede majssor-ter MON88017 og MON810. Ved krydsning af de to majssorter er der opnået resistens overfor både glyphosat og visse billelarver. De enkelte genmodificerede majs, som indgår i kryds-ningen, er hver for sig vurderet tidligere og er i forvejen godkendte under GMO-forordningen. Ansøger angiver, at majs MON88017xMON810 har bedre dyrkningsegenska-ber end konventionel majs. Majs MON88017xMON810 indeholder ikke antibiotikaresistens-markørgener. Formålet med godkendelsen er at tillade import og markedsføring i EU afMON88017xMON810-majs stammende fra dyrkning i tredjelande. En vedtagelse af forslagetvurderes ikke at ville berøre beskyttelsesniveauet i Danmark og EU.BaggrundKommissionen har den 22. januar 2010 fremsendt forslag til beslutning om tilladelse til mar-kedsføring af genetisk modificeret majs MON88017xMON810 efter reglerne i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1829/2003 af 22. september 2003 om genmodifi-cerede fødevarer og foder (GMO-forordningen).Forslaget er fremsat med hjemmel i forordningens artikel 7 og 19.

3Forslaget behandles i en forskriftskomitéprocedure i Den Stående Komité for Fødevarekædenog Dyresundhed (SCoFCAH). Hvis der er kvalificeret flertal for forslaget, udsteder Kommis-sionen beslutningen. Opnås der ikke kvalificeret flertal, forelægger Kommissionen sagen forRådet og underretter samtidig Europa-Parlamentet. Rådet kan med kvalificeret flertal vedtageforslaget uændret eller udtale sig imod det. Hvis der er et kvalificeret flertal imod forslaget,skal Kommissionen behandle sagen på ny. Handler Rådet ikke inden en frist på højst tre må-neder, kan Kommissionen udstede beslutningen.Forslaget er sat til afstemning på mødet i den Stående Komité for Fødevarekæden og Dyre-sundhed (SCoFCAH) den 9.-10. februar 2010.NærhedsprincippetDer er tale om gennemførelsesforanstaltninger til en allerede vedtaget retsakt. Det er derforregeringens holdning, at det følger heraf, at forslaget er i overensstemmelse med nærheds-princippet.Formål og indholdI november 2005 indsendte Monsanto Europe S.A. en ansøgning om godkendelse af majsMON88017xMON810 til fødevare- og foderbrug (ikke dyrkning) i henhold til reglerne iGMO-forordningen.Majs MON88017xMON810 er fremstillet ved at krydse to genmodificerede majssorterMON88017 og MON810. De enkelte genmodificerede majs, som indgår i krydsningen, erhver for sig vurderet tidligere. MON88017 majs er tilført de to nye genercry3Bb1 og cp4epsps,som gør majsen resistent over for visse billelarver og ukrudtsmidler med glyphosatsom aktivt stof. MON810 har fået indsat genetcry1Ab,som gør majsen modstandsdygtig overfor visse andre billelarver. Ved krydsning af de to majssorter er der opnået resistens over forbåde glyphosat og visse billelarver. Majs MON88017 og MON810 er i forvejen godkendteunder GMO-forordningen. Ansøger angiver, at majs MON88017xMON810 har bedre dyrk-ningsegenskaber end konventionel majs. Majs MON88017xMON810 indeholder ikke antibio-tikaresistens-markørgener.Tilladelsen vil omfatte majskerner fra MON88017xMON810 samt krydsninger afMON88017xMON810 med konventionelle ikke-genmodificerede majslinjer. Ansøgningenomfatter ikke dyrkning af majsen i EU.Den sundheds- og ernæringsmæssige kvalitet af majs MON88017xMON810 adskiller sigifølge ansøgningen ikke fra konventionel (ikke genmodificeret) majs. Udover dokumentationfor den sundheds- og ernæringsmæssige kvalitet af majsen, var ansøgningen i henhold til reg-lerne ledsaget af et forslag til miljømæssig overvågning.

4Godkendelsens omfangBeslutningsforslaget lægger op til, at der gives tilladelse til import og markedsføring af pro-dukter, der indeholder, består af eller er fremstillet af majs MON88017xMON810. Ifølge DenEuropæiske Fødevaresikkerhedsautoritets (EFSA) udtalelse kan majskernerne fra den genmo-dificerede majs anvendes til fødevare- og foderbrug på samme måde som konventionellemajskerner, det vil sige både som hele kerner og i forarbejdet form. Godkendelsen omfatterogså tilladelse til industriel forarbejdning, men ikke til dyrkning af majsen i EU.I henhold til GMO-forordningen må godkendte genmodificerede planter krydses med konven-tionelle ikke-genmodificerede planter til frembringelse af nye sorter uden, at dette kræverspeciel godkendelse. Tilladelsen vil derfor omfatte MON88017xMON810 samt majs fra efter-følgende krydsninger heraf med konventionelle ikke-gensplejsede majs.Markedsføringen af majsen vil kunne ske fra datoen for en eventuel beslutning om godken-delse. Beslutningen vil gælde i 10 år fra denne dato.MærkningProdukter til fødevare- eller foderbrug, der indeholder, består af eller er fremstillet af majsMON88017xMON810 skal i henhold til forslaget mærkes til den endelige forbruger med ”ge-netisk modificeret majs” eller ”fremstillet af genetisk modificeret majs”.Sætningen ”ikke til dyrkning” skal angives i mærkningen på produktet og i følgedokumenter-ne til foder og produkter til anden industriel anvendelse, som indeholder spiredygtige majs-kerner af MON88017xMON810. Denne sætning skal ikke fremgå af mærkningen på tilsva-rende fødevarer.Miljømæssig overvågningIfølge den miljømæssige overvågningsplan skal ansøgeren via de etablerede netværk af indu-stri-organisationer sørge for, at der indsamles oplysninger om potentielle uønskede effekter afmarkedsføringen, at der tages passende forholdsregler for at forhindre spild af spiredygtigekerner med videre i henhold til den generelle plan for miljømæssig overvågning af genmodifi-ceret majs. Det påhviler ansøgeren at afrapportere herom til Kommissionen.UdtalelserEuropa-Parlamentet skal ikke udtale sig om forslaget.Gældende dansk retEn vedtagelse af forslaget kræver ikke implementering og har ikke lovgivningsmæssige kon-sekvenser i Danmark, idet området overordnet er reguleret af en forordning, og dermed er reg-lerne umiddelbart anvendelige i Danmark. De enkelte beslutninger er rettet til bestemte virk-somheder og umiddelbart gældende for disse.

KonsekvenserForslaget har ingen lovgivningsmæssige eller statsfinansielle konsekvenser.Med hensyn til de sundheds- og miljømæssige konsekvenser af anvendelsen af majsMON88017xMON810 konkluderer den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) iudtalelse af 21. juli 2009, at majsen er lige så sikker at anvende som konventionelle majs. Derer ifølge den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) ikke noget, der tyder på, atmajs MON88017xMON810 har negative konsekvenser for menneskers og dyrs sundhed ellerfor miljøet ved de påtænkte anvendelser.Fødevareinstituttet ved DTU har ligeledes vurderet det fremsendte ansøgningsmateriale. Insti-tuttet har konkluderet, at majsen ikke giver anledning til sundhedsmæssige betænkeligheder,og at den ernæringsmæssigt set er ækvivalent med ikke-genmodificeret majs. Undersøgelseraf de dannede proteiner tyder ikke på, at disse er sundhedsmæssigt problematiske.Miljøstyrelsen har i forbindelse med den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritets (EFSA)høring af miljømyndighederne, forud for offentliggørelsen af den Europæiske Fødevaresik-kerhedsautoritets (EFSA) udtalelse, sendt sagen til de danske eksperter i Plantedirektoratet,Fødevareinstituttet ved DTU og Danmarks Miljøundersøgelser, som samlet har vurderet, atder ikke vil være miljømæssige konsekvenser af import af majs MON88017xMON810, når deanvendes til andre formål end dyrkning.På den baggrund skønnes forslaget ikke at berøre beskyttelsesniveauet i DanmarkHøringSagen har været i høring via høringsportalen, og der er indkommet følgende bemærkninger:DI Fødevarer anbefaler, at ansøgningen imødekommes uden forsinkelse. Organisationen base-rer sin udtalelse på den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritets (EFSA) positive udtalelse.Landbrug & Fødevarer opfordrer på det kraftigste Danmark til at stemme for godkendelsen,idet der henvises til, at den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) vurderer, at denpågældende GM-majs ikke udgør nogen risiko for menneskers og dyrs sundhed og for miljø-et, samt at der vil være meget store samfundsøkonomiske konsekvenser af en yderligere for-sinkelse i godkendelsen på grund af den gældende 0-tolerance for ikke endeligt godkendteGMO’er. Organisationen henviser til, at Europa ikke kun afskæres fra det globale marked formajs og majsprodukter ved en manglende godkendelse, men at der også er en påvirkning afsoja-importen, idet der kan forekomme spor af ikke-godkendt GM-majs i sojaprodukter.Biodynamiske Forbrugersammenslutning opfordrer til, at Danmark stemmer imod forslaget.Foreningen nævner blandt andet, at genmodificerede majs i forsøg med billeddannende meto-5

6der har vist sig at adskille sig fra tilsvarende ”rigtige” naturlige majs. Forsøgene viser ifølgeforeningen, at genmodificerede majs har mindre livskraft. Desuden henvises til et forsøg, somifølge foreningen viste, at GMO-roer har en ringere kvalitet end tilsvarende ikke GMO-roer.Ifølge foreningen har en bonde i Tyskland oplevet, at hans køer døde, hvilket efter bondensopfattelse skyldtes, at køerne var fodret med GMO-majs.Greenpeace opfordrer til, at der ikke godkendes flere GMO’er på baggrund af den EuropæiskeFødevaresikkerhedsautoritets (EFSA) indstillinger, idet organisationen ikke mener, at den Eu-ropæiske Fødevaresikkerhedsautoritets (EFSA) risikovurderinger er gode nok. Greenpeacemener ikke, at det er tilstrækkeligt at basere beslutninger om godkendelse udelukkende på denEuropæiske Fødevaresikkerhedsautoritets (EFSA) udtalelse om sikkerheden, hvilket ifølgeorganisationen er tilfældet i øjeblikket. Greenpeace nævner en række konkrete argumenterimod GMO-afgrøder, for eksempel at forbruget af pesticider er steget som følge af indførelsenaf Roundup-resistente GMO i USA. Desuden nævnes, at GMO-afgrøder ifølge resultater fraUSA ikke giver øgede høstudbytter. GMO-teknologien regnes af Greenpeace for en forældetteknologi, der ikke har indfriet forventningerne.Noah protesterer mod tilladelsen og ibrugtagningen af majsen. Noah ønsker, at majsen under-kastes langtidsfodringsforsøg, som kan sikre ernæringsværdien for både mennesker og dyr,inden der gives tilladelse. Forsøgene skal foretages af uvildige forskere og resultaterne gøresoffentligt tilgængelige. Alle produkter, der indeholder eller er fodret med GMO-afgrøder skalmærkes med GMO. Glyphosat skal udfases og produkter, der har et restindhold af dette herbi-cid, underkastes yderligere toksikologiske undersøgelser.Grøn Hverdag svarer, at de under ingen omstændigheder kan godkende tilladelsen af majsen.Dette skyldes blandt andet, at tilladelsen til at krydse majsen med konventionelle majs ifølgeforeningen vil betyde, at det er slut med konventionelle majslinjer. Desuden er foreningen be-kymret for spredning af pollen til økologiske og konventionelle afgrøder. Der er ikke sikker-hed for, at GMO’erne er sunde, idet der er kommet rapporter frem om skader på dyr. Der kanvære rester af sprøjtemidler i majsen. Grøn Hverdag ønsker, at landbrug drives uden gift-sprøjtning. Grøn Hverdag mener, at EU påtvinger sin befolkning GMO afgrøder mod befolk-ningens vilje. Det bør være producenten, som ved hjælp af uvildige instanser skal bevise, atproduktet er ufarligt. Det vil kræve grundigere undersøgelser, end det er tilfældet i øjeblikket.Der er fare for uønskede effekter i generne samt eksempler på, at GMO’er har haft sundheds-skadelige effekter.Landsorganisationen NaturSundhedsrådet protesterer mod ibrugtagningen af majsen, da detikke er tilstrækkeligt bevist, at den ikke er sundhedsskadelig. Organisationen opfordrer til, atmajsen underkastes massive længerevarende undersøgelser. At majsen undersøges af uvildigeforskere uden forbindelse til lovgivere eller producenter. At alle forskningsresultater gøresalmindeligt tilgængelige, og at alle GMO-afgrøder og fødevarer mærkes, ligegyldigt om de erberegnet til dyr eller mennesker, og ligegyldigt om de ligner moderplanten eller ej.6

Regeringens foreløbige generelle holdningDet er regeringens generelle holdning, at afgørelser vedrørende tilladelse til at anvende gen-modificerede afgrøder skal træffes på baggrund af en sundheds- og miljømæssig risikovurde-ring, som fastsat i GMO-forordningen.Da den sundheds- og miljømæssige vurdering af majs MON88017xMON810 ikke giver dan-ske og internationale eksperter anledning til bemærkninger, har regeringen ingen fagligt be-grundede indvendinger imod godkendelsen. I forlængelse heraf skal ansøgningen om godken-delse af majs MON88017xMON810 også ses i lyset af, at stigninger i foderpriserne i EU vilhave negative konsekvenser for husdyrproduktionen. Regeringen er af den holdning, at mu-ligheden for at importere genmodificeret majs og soja til EU bør udnyttes fuldt ud inden forEU’s eksisterende lovgivninger. Regeringen kan således støtte forslaget.Det bemærkes, at godkendelsen omfatter tilladelse til import, forarbejdning og fødevare-/foderbrug af MON88017xMON810-majsen i EU. Da der ikke er tale om tilladelse til dyrk-ning, vil godkendelsen ikke have betydning for spredning til økologiske, biodynamiske ellerkonventionelle fødevarer, afgrøder og dyrkningsarealer.Det kan ikke udelukkes, at der vil kunne forekomme MON88017xMON810-majsplanter somfølge af frøspild i forbindelse med håndteringen af importerede majskerner. Da majskernerimidlertid har ringe overlevelsesevne i jorden, og blandt andet som følge heraf kun sjældentoptræder som spildplanteukrudt under europæiske forhold, vurderes spild afMON88017xMON810-majskerner ikke at ville udgøre noget problem.Vedrørende høringssvaret fra Biodynamisk Forbrugersammenslutning oplyser DTU Fødeva-reinstituttet, at en forskel fundet ved de såkaldte billeddannende metoder ikke nødvendigvisbetyder, at de genmodificerede produkter er af ringere kvalitet end de ikke-genmodificerede.De billeddannende metoder har ifølge DTU Fødevareinstituttet ikke nogen bevist relation tilsundheden af produkterne. I forsøget med roer, hvor de genmodificerede roer rådnede før for-søget var afsluttet, skyldes forrådnelsen forkert opbevaring af de genmodificerede roer og ik-ke det faktum, at de var genmodificerede. Med hensyn til den tyske landmand, hvis køer døde,har de tyske myndigheder ikke kunnet påvise nogen sammenhæng mellem foderet og dyrenessundhedstilstand. Der var således andre årsager til, at køerne mistrivedes og døde end detgenmodificerede foder.Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) foretager efter de danske ekspertersvurdering en meget grundig og lødig vurdering af ansøgningerne om godkendelse af GMO’er.DTU Fødevareinstituttet er således ikke enig i kritikken fra Greenpeace af den risikovurde-ring, som Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) foretager i sådanne sager. Det7

8er instituttets vurdering, at der i den foreliggende sag er foretaget alle de relevante analyser ogmålinger, der er nødvendige, for at vurdere majsen. Instituttet er enigt i den Europæiske Fø-devaresikkerhedsautoritets (EFSA) vurdering af, at majskrydsningen kan betragtes sund-hedsmæssigt som værende lig andre traditionelle majs.Med hensyn til bemærkningen fra Greenpeace om, at godkendelser af GMO’er udelukkendebaseres på den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritets (EFSA) risikovurdering, kan det op-lyses, at dette ikke er tilfældet. Ifølge GMO-forordningen må GMO’er til fødevare- og foder-brug ikke have negative virkninger på menneskers og dyrs sundhed eller for miljøet, ikkevildlede forbrugeren og ikke afvige fra de fødevarer eller det foder, de er bestemt til at erstattei et sådant omfang, at de ved normal indtagelse vil være ernæringsmæssigt ufordelagtige forforbrugeren. Ved godkendelsen af GMO’er tager medlemslandene og Kommissionen hensyntil alle disse forhold. Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritets (EFSA) udtalelse vedrø-rende sikkerheden er et vigtigt element i denne vurdering, men ikke det eneste.Greenpeace nævner en række konkrete argumenter for, at genmodificerede afgrøder ikke harbedre egenskaber end konventionelle afgrøder med hensyn til for eksempel udbytte og anven-delse af sprøjtemidler. Plantedirektoratet og Fødevarestyrelsen vurderer ikke, at sådanne ge-nerelle udsagn har relevans i forhold til den aktuelle godkendelsessag. Vurderingen afGMO’ers generelle nytteværdi er meget vanskelig at foretage, hvilket blandt andet fremgår afFødevareministeriets Vidensyntese om GMO. Der er ikke i de nuværende GMO-regler fastsatnoget krav til GMO’ens nytteværdi for eksempel i forhold til ændret udbytte eller anvendelseaf sprøjtemidler.De toksiner, som MON88017xMON810-majsen producerer, er kun giftige over for en snævergruppe af insektlarver. Undersøgelser af eventuelle giftvirkninger over for ikke-målinsekterhar ikke kunnet påvise nogen effekt på disse. Desuden nedbrydes toksinerne hurtigt i jorden,hvilket gør det usandsynligt, at de ophober sig og forbliver i jorden.Med hensyn til bemærkningen fra Noah om, at der bør kræves langtidsfodringsforsøg meddyr, formodes det, at der hermed menes flergenerationsforsøg med dyr. Spørgsmålet om be-hov for sådanne forsøg har været drøftet i den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EF-SA) og blandt danske eksperter. Flergenerationsforsøg med dyr er ikke en fast del af den risi-kovurdering, der udføres ved GMO-godkendelser, men den Europæiske Fødevaresikkerheds-autoritet (EFSA) kan kræve sådanne forsøg, hvis det vurderes nødvendigt. Den EuropæiskeFødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) og danske eksperter finder ikke, at der generelt er behovfor sådanne forsøg medmindre, der er særlige forhold ved GMO’en – for eksempel at den in-deholder betænkelige stoffer, som gør den anderledes end almindelige afgrøder. Dette afgøresfra sag til sag ud fra de sammenlignende undersøgelser af GMO’en med ikke-GMO planter.Eksperterne har ikke fundet behov for sådanne undersøgelser medhensyn til majsMON88017xMON810.

9Med hensyn til bemærkningerne fra Grøn Hverdag og Landsorganisationen NaturSundheds-rådet kan det oplyses, at de forhold, der nævnes vedrørende sikkerheden for menneskers ogdyrs sundhed og for miljøet, netop bliver tjekket i forbindelse med vurderingen af GMO-ansøgninger. Ifølge GMO-forordningen er det ansøger, der skal fremskaffe de nødvendige op-lysninger om sikkerheden af GMO’er til fødevare- og foderbrug. Der er ikke krav i lovgivnin-gen om, hvilke forskere, der skal udføre forsøgene.Fødevarer og foder, der indeholder eller er fremstillet af en GMO skal være mærket med op-lysning herom til forbrugeren eller landmanden, så der er mulighed for at fravælge denne typeprodukter, hvis man ikke ønsker dem. Fødevarer fra dyr, der har fået GMO-foder skal ikkevære mærket med GMO.Generelle forventninger til andre landes holdningerDer foreligger ikke oplysninger om andre landes holdninger til forslaget.Tidligere forelæggelse for Folketingets EuropaudvalgSagen har ikke tidligere været forelagt Folketingets Europaudvalg.