Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:

FIU § alm. del

§ 8 Spørgsmål 31

Baselkomiteen arbejder p.t. med en revision af Basel II reglerne i lyset af denfinansielle krise, der bl.a. viste, at Basel II reglerne langt fra var tilstrækkelige.Der er identificeret en række årsager til, at Basel II reglerne ikke har værettilstrækkelige.Vedrørende ”giftige aktiver” har bankdirektør Peter Straarup i et indlæg fra11. Januar 2010 i Finansanalytikerforeningen anført, at Basel II reglerne i hvertfald i USA havde muliggjort en ”slap regulering af den finansielle sektor”, ogat ”det viste sig, at mange af CDO’erne [Collateralized Debt Obligation] varfinansielle masseødelæggelsesvåben.”Der var flere elementer i, at CDO’erne kunne udvikle sig til finansiellemasseødelæggelsesvåben. Finansieringen med subprime lån på detamerikanske boligmarked var et væsentligt element heri. Risikoen ved disselån var en følge af flere karakteristika:- disse lån kunne have pant for beløb, der endog oversteg ejendomsværdien,hvad der bl.a. betød, at erhvervelse af bolig ligefrem kunne være forbundetmed positiv likviditet, der kunne anvendes til andre formål.- ydelserne kunne i de første år kunne være kunstigt lave,- Disse lån blev formidlet gennem finansielle ”transformeringsselskaber”, derfinansierede subprime lånene ved at udstede børsnoterede aktiver formidletgennem store investeringsbanker, som det nu fallerede Lehman Brothers.Der ønskes med udgangspunkt i bl.a. ovenstående en belysning af problemetfor den finansielle stabilitet af, at hverken finansielle institutioner ellertilsynsmyndighederne - enten grundet manglende indsigt eller grundetmanglende interesse heri tilsyneladende ikke kan påregnes at være etsikkerhedsværn mod de excesser der har fundet sted i den finansielle verden.

I tilknytning hertil ønskes en henvisning til de analyser og vurderinger, derogså tidligere har været udført af såvel Økonomi- og Erhvervsministeriet,Nationalbanken og Finanstilsynet og evt. andre relevante instanser af ovenforanførte problemstilling. I besvarelsen af det anførte under giftige aktiver børogså inddrages, hvad Baselkomiteen p.t. overvejer i relation hertil.

Finansudvalget

Til:

Dato:

FIU § alm. del

§ 8 Spørgsmål 31