EUU, Alm.del - 2009-10 - Bilag 409: Afgivelse af indlæg (sag nr. c-94/10) - Danfoss og Sauer-Danfoss mod Skatteministeriet

NotattilFolketingets Europaudvalg og Skatteudvalgom afgivelse af indlæg i sag C-94/10 - Danfoss og Sauer-Danfoss mod SkatteministerietVestre Landsret har ved kendelse af 11. februar 2010 forelagt EU-Domstolen tospørgsmål vedrørende dels EU-rettens krav til national ret om tilbagebetaling af af-gifter opkrævet i strid med EU-retten, dels betingelserne for erstatningsansvar formedlemsstaterne efter EU-retten.Sagerne vedrører spørgsmålet om, hvorvidt de to selskaber er berettigede til tilbage-betaling af eller erstatning for mineralolieafgift pålagt smøreolier i perioden 1. januar1995 - 30. november 2001.Danfoss købte i den omhandlede periode smøreolier, der blev anvendt i produktio-nen af bl.a. køle-, varme- og industriautomatik. En del af smøreolierne blev videre-solgt til datterselskabet Sauer-Danfoss. Smøreolierne var pålagt afgift efter mineral-olieafgiftsloven, der blev opkrævet hos olieselskaberne.Ved EU-Domstolens dom af 10. juni 1999 i sag C-346/97, Braathens, fastslog Dom-stolen, at opkrævning af afgift for smøreolierne var i strid med mineralolieafgiftsdi-rektivets (direktiv 92/81) artikel 8. Nogen tid efter denne dom blev den danske mine-ralolieafgiftslov derfor ændret, og afgiften af mineralolier blev ophævet med virk-ning fra 1. december 2001.Selskaberne gør under retssagen i første række gældende, at de har krav på tilbage-betaling af den opkrævede afgift, som ubestridt er blevet overvæltet af olieselska-berne, og som de ikke selv har videreovervæltet på deres egne kunder.Selskaberne gør gældende, at eftersom olieselskaberne har overvæltet afgiften på 2.ledsvirksomhederne, kan olieselskaberne efter dansk ret ikke kræve afgiften tilbage-betalt hos staten. 2. ledsvirksomheder skal derfor efter virksomhedernes opfattelseefter EU-retten kunne rejse et sådant tilbagebetalingskrav, idet tilbagebetaling ellersreelt er umuliggjort, hvilket ifølge dem vil være i strid med det EU-retlige effektivi-tetsprincip.I anden række gør de gældende, at de har krav på erstatning for det tab, som denuberettigede afgiftsopkrævning har påført dem. De gør gældende, at opkrævningenaf smøreolieafgiften udgør en sådan kvalificeret overtrædelse af fællesskabsretten, atbetingelserne for erstatningsansvar efter EU-retten er opfyldt, og at der foreligger år-

sagsforbindelse mellem statens tilsidesættelse af fællesskabsretten og det tab, som erlidt.Skatteministeriet gør under retssagen vedrørende tilbagebetalingsspørgsmålet (detførste af de forelagte spørgsmål) gældende, at det følger af dansk ret, at et tilbagebe-talings-krav kun kan rejses af den, der har indbetalt afgiften.Virksomheder i senere omsætningsled må derfor - i det omfang de mener at have lidtet tab - rette et eventuelt tilbagebetalingskrav mod den virksomhed, der har indregnetden med urette opkrævede afgift i prisen. Danfoss har ikke rettet et krav mod leve-randøren af smøreolierne, dvs. olieselskaberne.Såfremt senere omsætningsled retter et krav direkte mod myndighederne, skal så-danne krav bedømmes efter dansk rets almindelige erstatningsregler, og Skattemini-steriet gør gældende, at denne retstilstand, hvorefter kun den virksomhed, der harindbetalt afgiften til staten, kan rejse et tilbagebetalingskrav, ikke strider mod EU-retten.Vedrørende erstatningsspørgsmålet (det andet af de forelagte spørgsmål) bestriderSkatteministeriet ikke, at den omstændighed, at afgiften fortsat blev opkrævet i ca.2½ år efter Domstolens dom i Braathens-sagen, indebærer, at der i denne periode fo-relå en kvalificeret overtrædelse af EU-retten. Efter dansk rets almindelige erstat-ningsregler kan erstatningskrav imidlertid kun rejses af den direkte skadelidte.Når en afgift af de afgiftspligtige overvæltes på senere omsætningsled, vil det typisk- ligesom det også har været tilfældet med afgiften i den konkrete sag - være en ube-stemt kreds af personer og virksomheder, der kommer til at bære afgiftsbyrden.Skatteministeriet har gjort gældende, at det under sådanne omstændigheder er ioverensstemmelse med fællesskabsretten at afskære et erstatningskrav, der rejses afen virksomhed i et senere omsætningsled, med henvisning til, at der ikke foreliggeren direkte årsagssammenhæng mellem et eventuelt tab og den eventuelle ansvarspå-dragende adfærd.Regeringen vil afgive skriftligt indlæg i overensstemmelse med Skatteministerietssynspunkter.