Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i brev af 16. april 2010stillet følgende spørgsmål nr. 290 (Alm. del) som hermed besvares.

Spørgsmål 290:

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 15/4-10 fra Forbrugerrådet omhøringssvar vedørende godkendelse af sundhedsanprisninger, artikel 13 liste, jf. FLFalm. del - bilag 219.”

Svar:

Forbrugerrådets henvendelse vedrører et forslag til Kommissions forordning omgodkendelse af en række sundhedsanprisninger under artikel 13 ianprisningsforordningen. Forslaget behandles i Den Stående Komité for Fødevarekædenog Dyresundhed (SCoFCAH) på et møde den 26. april 2010.Forbrugerrådet finder den korte høringsfrist, der har været om forslaget, beklagelig. Jeger enig med Forbrugerrådet i, at der har været en meget kort høringsfrist. Kommissionenhar kun 14 dage før mødet i SCoFCAH udsendt forslaget og orienteret medlemsstaterneom sagens behandling på mødet. Der har forud herfor ikke været indikationer fraKommissionens side om, at de mange anprisninger ville blive sat til afstemning påmødet. Det har derfor beklageligvis ikke været muligt at foretage en tidligere høring afforslaget, hvorfor høringsfristen er blevet meget kort.Forbrugerrådet opfordrer i sin henvendelse til, at Danmark stemmer imod en lang rækkeanprisninger i Kommissionens forslag, som Forbrugerrådet betegner som ikke relevante.Det drejer sig navnlig om sundhedsanprisninger af en række forskellige vitaminer, hvorindtaget for en gennemsnitsforbruger vurderes dækket ved en normal kost.

Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) har vurderet, at de pågældendesundhedsanprisninger af vitaminer er tilstrækkeligt dokumenteret. I den sammenhænghar EFSA også tilkendegivet, at selvom der ikke vurderes at være en generel mangel iindtaget af de pågældende vitaminer, så vil EFSA ikke udelukke, at der kan forekommemangel hos enkelte grupper i befolkningen.Jeg er enig i, at relevansen ved sundhedsanprisningen af en række forskellige vitaminerer tvivlsom. Det er imidlertid vurderingen, at der ikke er hjemmel ianprisningsforordningen til generelt at afvise sundhedsanprisninger med henvisning tilderes manglende relevans, med mindre de generelt kan betragtes som vildledende.Såfremt sundhedsanprisningerne bliver godkendt, vil det herefter være en kontrolopgaveat vurdere om en konkret godkendt sundhedsanprisning anvendes på en måde, så denvildleder forbrugerne, og dermed anvendes i strid med de generelle principper ianprisningsforordningen. Det vil bero på en konkret vurdering.Forbrugerrådet anfører i sin henvendelse, at det helt overordnet virker forhastet at sættede pågældende anprisninger til afstemning den 26. april 2010. Der peges på, at dennetype anprisninger ikke bør godkendes før, der er etableret såkaldte ernæringsprofiler. Detfremhæves endvidere, at listen over artikel 13 anprisninger bør frigives samlet, da det vilvære forvirrende for forbrugeren, at der i måske en årrække optræder anprisningerbaseret på forskellig grad af evidens.Jeg havde gerne set, at de ernæringsprofiler, der skal etableres underanprisningsforordningen, allerede havde været på plads. Kommissionen har udmeldt, atarbejdet med at få etableret ernæringsprofilerne snart vil blive genoptaget. Jeg vilarbejde for, at Kommissionen fokuserer på den opgave, som de har fået i opdrag og fåretableret tilfredsstillende ernæringsprofiler snarest muligt.Det konkrete forslag vedrører godkendelse af 105 anprisninger. Forslaget beror påEFSAs vurderinger fra oktober 2009. I samme omgang vurderede EFSA ca. 400 andreanprisninger, som EFSA offentliggjorde negative vurderinger for. Af disse er en delallerede at finde på det europæiske marked, da de tidligere har været håndteret nationalt,og frem til listen over artikel 13 anprisninger er etableret, er de pågældende anprisningertilladte i alle EU-lande. Så set ud fra et forbrugerperspektiv finder jeg det bedst, at deanprisninger under artikel 13, som er vurderet af EFSA, bliver godkendt nu, idet dettesamtidig vil indebære, at den lange række af anprisninger, der af EFSA er vurderet somværende utilstrækkeligt dokumenteret, vil blive afvist. De anprisninger, som ikke er ioverensstemmelse med fødevarereglerne bør således hurtigst muligt opføres i et registerover afviste anprisninger.

Forbrugerrådet fremhæver, at man særligt er bekymret over, at man vil godkendeanprisninger, hvor der kan være noget uklarhed om evidensen, herunder fx Alpha-linolenic acid (ALA) og Linoleic acid (LA). Jeg deler Forbrugerrådets bekymring og vilderfor arbejde for, at anprisninger, hvor der for indeværende er uklarhed om evidenseneller betingelser for anvendelse, bliver taget ud af Kommissionens forslag. Jeg er såledesindstillet på, at vi fra dansk side på mødet i SCoFCAH den 26. april 2010 stemmer imodKommissionens forslag, hvis en række anprisninger, hvor der er uklarheder ikke blivertaget ud af forslaget. Jeg må dog samtidig understrege, at jeg ikke deler Forbrugerrådetsbekymring om, at man tillader flere og flere anprisninger. Der er allerede nu en langrække anprisninger, hvor den manglende evidens står klart som følge af EFSAsvurderinger, og som derfor vil blive afvist, og dermed forbedres beskyttelsen afforbrugerne.Forbrugerrådet fremhæver afslutningsvis i sin henvendelse, at man ikke skal kunneberige produkter, så de kvalificerer sig til sundhedsanprisninger. Forbrugerrådetudtrykker endvidere generel mistillid til sundhedsanprisninger. Danmark stemte af enrække forskellige årsager imod anprisningsforordningen og berigelsesforordningen, dadisse blev vedtaget i 2006. Vi har i Danmark en betydelig interesse i at være en del afdet indre marked i EU og kan derfor ikke melde os ud af de fælles bestemmelser i detindre marked, som vi ikke bryder os om – medmindre der kan peges på ensundhedsrisiko for forbrugerne. Derfor er vi også nødt til at acceptere anprisnings- ogberigelsesforordningerne. Der er elementer i forordningerne, som vi kunne ønske oshavde været anderledes og bedre. Vi må dog samtidig også glæde os over, at der erfælles regler i EU på disse områder, og at dette overordnet set er til gavn for bådevirksomheder og forbrugere.Endelig må jeg bemærke, at de sundhedsanprisninger, som er sat til afstemning på mødeti SCoFCAH den 26. april 2010, er et samlet batch på i alt ca. 500 anprisninger, hvorKommissionen har lagt op til, at der sker godkendelse af de 105 anprisninger. Detteførste batch af anprisninger udgør en delmængde af de i alt ca. 4.000 anprisninger, somer blevet forelagt EFSA med henblik på at få en videnskabelig vurdering afanprisningerne. Fra dansk side påpeges løbende vigtigheden af, at de mangeanprisninger så hurtigt som muligt bliver videnskabeligt vurderet, så processen ikketrækkes i langdrag. Det vil endnu vare nogle år, før den endelige liste over tilladte artikel13 anprisninger er etableret, og jeg finder det vigtigt, at vi i mellemtiden får afvistanprisninger, som ikke er i overensstemmelse med fødevarereglerne.I erkendelse af, at dette er komplekse problemstillinger, vil jeg afslutningsvis gerneinvitere Fødevareudvalget til en teknisk drøftelse af arbejdet med godkendelses-