Europaudvalget 2009-10
EUU Alm.del Bilag 175
Offentligt
784434_0001.png
Notat
Modtager(e):
Kopi:
Hvordan videreudvikler vi EU s forskningsprogram?
Hovedbudskaber fra seminar om EU s fællesskabsinstrumenter, juni
2009
Der er generel enighed om at fællesskabsinitiativerne har deres berettigelse,
omend der også blev advaret mod yderligere knopskydning af nye, særlige
initiativer med yderligere kompleksitet til følge.
Hovedbudskaberne for de enkelte instrumenter var:
ERA-Net og ERA-Net Plus
Styrker
13. januar 2010
Ministeriet for Videnskab
Teknologi og Udvikling
Bredgade 43
1260 København K
Telefon
Telefax
E-post
Netsted
CVR-nr.
3392 9700
3332 3501
[email protected]
www.vtu.dk
1680 5408
Stort fagligt udbytte
Netværksdannelse i Europa.
Skaber godt forskningssamarbejde, der er præget af god projektstyring
Deltagelse åbner nye muligheder, fx i forhold til international forskerkarri-
ere
Åbner mulighed for at generere nye muligheder og midler til fx humaniora.
ERANettene er en slags kuvøser, der åbner muligheder for dem, der nor-
malt ikke søger fællesskabsmidler.
Dok nr.
Side
1190617
1/3
Svagheder
Problem med rejsefinansiering og afsætte mandskab (undtagen sektormini-
sterier)
Manglende tværgående koordinering på tværs af ERA-Nettene
Stort og bureaukratisk og det er tungt at få konsortier forhandlet på plads
Problem med evalueringsproceduren, da det er svært at gennemskue, hvad
der er godt og dårligt i evalueringerne.
Anbefalinger
Finde en fælles finansieringsform fx en overordnet pulje, hvorfra man kan
søge midler til dansk deltagelse
Sørge for at sikre en national koordinering på tværs af ERA-Net med dansk
deltagelse
Etablering af fælles procedurer for erfaringsudveksling fx en drejebog
Øget brug af tekniske virkemidler fx videokonference.
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
784434_0002.png
Artikle 169-initiativer
Styrker
Internationale evalueringer
Spændende konkurrenceparameter
Lettere ansøgningsproces
Danske SMVer kan stå distancen
Svagheder
Ringe national vilje til internationalisering, herunder økonomisk opbakning
Nationale fortolkninger af regelsæt og overhead
Generisk problem med virtual common pot
Anbefalinger
Dedikerede midler afsat til dansk deltagelse (mindst på niveau med Sverige
og Norge)
Forprojekter kan hjælpe til med at få en høj succesrate
Synliggørelse af erfaringer, fx Johan Schlüter-udvalgets arbejde i relation
til ansøgere kan fungere som et administrativt værkstøj
Ministeriet for Videnskab
Teknologi og Udvikling
Side
2/3
Joint Technology Initiatives (JTI)
Styrker
Skaber nye samarbejder nationalt og internationalt
Det teknologispecifikke fokus tiltrækker nye aktører
Har skabt aktivitet indenfor de enkelte forskningsområder og har derved
tilført forskningen en added value
Svagheder
JTI er med national medfinansiering afgørende for de danske aktørers mu-
ligheder for deltagelse i en JTI
Uklarhed om regler for deltagelse, fx regler i forhold til IPR
Den lave overheadrate på 20 procent afholder potentielle og kvalificerede
institutioner og virksomheder fra at deltage i en JTI
Anbefalinger
Danmark skal være mere international og satse på deltagelse i JTI’erne
Behov for nationale strategier for, hvilke JTI er der skal satses på
Udarbejde en god praksis-kogebog for, hvordan man kommer med i en
JTI
De Europæiske Teknologiske Platforme (ETP)
Styrker
Bred opbakning til instrumentet
Formaliseret rolle for at inddrage interessenter, hvilket giver mulighed for
indflydelse
 PDF to HTML - Convert PDF files to HTML files
784434_0003.png
Svagheder
De teknologiske Platforme er meget industridrevne og det er derfor svært
for mindre virksomheder samt humaniora og samfundsvidenskab at deltage
i platformene
Det er meget ressourcekrævende at deltage i en platform.
Anbefalinger
Raffinere instrumentet, fx en yderligere formalisering af rammerne for
platformenes indspil til Kommissionen
Finde rolle til humaniora og samfundsvidenskab. Et alternativ kunne være,
at etablere andre instrumenter
Styrke dansk netværk, fx gennem udvidelse af støtteordninger.
Ministeriet for Videnskab
Teknologi og Udvikling
Side
3/3