ERU, Alm.del - 2009-10 - Bilag 132: Kopi til orientering af henvendelse af 11/2-10 vedrørende direktiv om forbrugerrettigehder, fra Dansk Erhverv

Dansk Erhverv har siden høringssvaret fra december 2008 revideret sin holdning tildirektivet om forbrugerrettigheder, KOM(2008)614. Den reviderede holdning skyl-des, at ekspertvurderinger samt dommene om direktivet om urimelig handelspraksis,C-C-261/07 og C-299/07 har medført betydelig usikkerhed om, hvorvidt det er muligtat gennemføre en totalharmonisering af medlemslandenes forbrugerrettigheder pånuværende tidspunkt.Dansk Erhverv ønsker fortsat fuld harmonisering af forbrugerrettighederne på et højt– minimum dansk – niveau, idet dette vil være til fordel for både forbrugere og virk-somheder. Siden vores høringssvar har forudsætningerne herfor ændret sig i betyde-lig grad, så vi i dag må konstatere, at målet desværre ikke kan nås gennem det aktuel-le forslag.Som anført i Dansk Erhvervs tidligere høringssvar løser totalharmonisering ikke detproblem, at de enkelte medlemslande fortsat kan stille vidt forskellige krav til de na-tionale forbrugsmarkeder. Det skyldes, at aftaleretlige og køberetlige spørgsmål ikkeer omfattet af direktivforslaget.Direktivforslaget løser ikke lovvalgsproblemet. Dette forhold, sammenholdt med EF-domstolens vidtgående fortolkning af direktivet om urimelig handelspraksis i april2009 og den substantielle kritik, juridiske eksperter siden direktivforslagets fremsæt-telse har rejst, har gjort klart, at en vedtagelse af direktivforslaget vil indebære en storuklarhed om retsstillingen. Dette har ført til, at Dansk Erhverv ikke længere bakkerop om direktivforslaget.Samtidig er forslaget med de mange ændringer, der nu er kommet til under Rådets ogParlamentets behandling blevet langt mindre stringent, og dermed tabes en væsentligdel at de forenklinger, der var tilsigtet for erhvervslivet. Gevinsten ved i nogen grad atopnå harmonisering af reglerne for grænseoverskridende handler indebærer samtidigretsusikkerhed for det langt større antal indenlandske transaktioner. Denne retsusik-kerhed er en uacceptabel pris at betale for en meget lille harmoniseringsgevinst.

Danmark skal derfor arbejde for at undgå ændringer på området for forbrugerret, derkan medføre retsusikkerhed i alle indenlandske aftaler mellem erhvervsvirksomhederog forbrugere.Forslagets konsekvenser for medlemslandenes kontraktsretEn af de juridiske rapporter, som kritiserer direktivforslaget, blev offentliggjort af Eu-ropa-Parlamentets juridiske tjeneste i oktober 2009. Rapporten har undersøgt de po-tentielle konsekvenser af direktivforslaget for medlemslandenes kontraktsret.Rapporten konkluderer på det generelle plan, at direktivforslaget sandsynligvis vil fåen række uønskede konsekvenser for medlemslandenes generelle kontraktsret, hvil-ket ifølge Kommissionens forklarende memorandum til direktivforslaget ellers ikkeer tilsigtet. De uønskede konsekvenser skyldes bl.a., at både forbrugere og virksom-heder i flere medlemslande har flere og mere vidtgående rettigheder og beføjelser,end forslaget lægger op til, hvilket formentlig vil medføre et behov for tilpasninger afmedlemslandenes kontraktsret.Rapporten påpeger også, at definitionerne af hhv. forbruger og erhvervsdrivende ermeget vage og derfor vil føre til uklarhed om tilfælde, hvor forbrugeren i det væsentli-ge handler uden for sit erhverv (jf. også Dansk Erhvervs høringssvar af 12. december2008).Endelig påpeger rapporten, at forslagets artikel 4 slet ikke besvarer det meget afgø-rende spørgsmål, på hvilken måde totalharmoniseringen skal gennemføres, dvs. ommedlemslandene har forbud mod at indføre eller opretholde bestemmelser, som ad-skiller sig fra direktivet – i stil med den formulering, som findes i forbrugerkreditdi-rektivet (2008/48/EF). Forslaget kan derfor både tolkes til at indføre ”udtømmendetotalharmonisering” og ”selektiv totalharmonisering”.Konkret påpeger rapporten, at direktivet vil medføre forringelser for visse medlems-landes forbrugere mht. krav til levering, ophævelse af kontrakter og forældelsesfri-ster.Forslagets artikel 22(1) lægger eksempelvis op til, at en erhvervsdrivende skal levereen vare eller tjenesteydelse inden for maksimalt 30 dage, hvilket er længere tid end iflere medlemslande, hvor lovgivningen forpligter den erhvervsdrivende til at levereenten ”øjeblikkeligt”, ”inden for rimelig tid” eller ”uden unødig ventetid”.Rapporten konkluderer på den baggrund, at totalharmonisering risikerer at medføreden paradoksale situation, at forbrugere stilles dårligere end virksomheder.Det vil medføre et pres på medlemslandene for at ændre på deres købe- og aftaleretfor at fjerne eventuel inkonsistens, der giver virksomheder under B2B-kontrakter enbedre retsstilling end forbrugere. Dermed bliver resultat større forskellighed landenei mellem i stedet for større ensartethed, som ellers var målet.

Ny dom skaber yderligere uklarhedEF-domstolens afgørelse C-261/07, C-299/07 af 23. april 2009 om direktivet omurimelig handelspraksis (2005/29/EF) skaber ydermere stor uklarhed om, hvilkekonsekvenser totalharmonisering af EU-landenes forbrugerrettigheder vil have.I afgørelsen fastlægger domstolen, at generelle nationale forbud kun er i overens-stemmelse med direktivet, hvis de er omtalt i bilaget til direktivet. Ellers vil det af-hænge af en konkret vurdering af hver eneste situation. Dommen kan få konsekven-ser for flere andre landes specialforbud vedrørende salgsfremmende foranstaltninger,bl.a. Tyskland, Italien, Spanien, Portugal, Finland, Tjekkiet og Belgien. I Danmarkgælder det §§ 10 og 11 i markedsføringsloven.Direktivet om urimelig handelspraksis blev vedtaget den 11. maj 2005, og på det tids-punkt forhandlede man stadig om et forslag til forordning om salgsfremmende foran-staltninger. Disse forhandlinger blev indstillet i marts 2006, fordi medlemslandeneikke kunne blive enige. Ingen havde derfor forventet, at direktivet om urimelig han-delspraksis også ville omfatte salgsfremmende foranstaltninger.EF-domstolen har i den konkrete sag anlagt en vidtgående fortolkning af direktivetom urimelig handelspraksis. Dommen betyder desværre, at det er svært på forhånd atvurdere, hvilke konsekvenser direktivforslaget vil få for de enkelte landes forbruger-ret.En fælles referenceramme for europæisk aftaleretDansk Erhverv har i det tidligere høringssvar påpeget, at det vil være en fordel at ladedirektivet om forbrugerrettigheder afvente forløbet omkring den fælles juridiskeramme for europæisk aftaleret, Common Frame of Reference (CFR), hvis det viste sigat være umuligt at gennemføre direktivet som totalharmonisering.Arbejdet med at udarbejde en fælles referenceramme for europæisk aftaleret blevigangsat på foranledning af EU-Kommissionen som opfølgning på en meddelelsemed titlen ”En mere sammenhængende europæisk kontraktret”. Hensigten med denfælles referenceramme er at øge den overordnede sammenhæng i europæisk aftaleretved at forsyne Kommissionen, Rådet og Europa-Parlamentet med en værktøjskasse,når der skal revideres eller foreslås ny lovgivning på det aftaleretlige område.Udkastet til CFR blev offentliggjort i februar 2008, mens direktivforslaget blev frem-sat i oktober 2008. Der er ikke i Kommissionens forslag en eneste reference til CFRtil trods for, at hensigten med referencerammen netop var at kunne understøtte ar-bejdet med revision af lovgivning på det aftaleretlige område.I en sammenligning af bestemmelserne i udkastet til CFR og Kommissionens direktivom forbrugerrettigheder offentliggjort af Europa-Parlamentets juridiske tjeneste i ok-

tober 2009 konkluderes det, at det på flere områder vil være gavnligt at anvende CFRi udformningen af direktivet. Rapporten påpeger bl.a., at direktivet med udgangs-punkt i CFR vil blive både bedre og mere konsistent, ligesom CFR vil kunne spille envigtig rolle i arbejdet med at få medlemslandenes kontraktsret og forbrugerrettig-hedsdirektivet til at kunne eksistere side om side uden at give problemer.CFR vil ifølge rapporten også kunne forbedre direktivforslaget på områder som in-formationsforpligtelser, forbrugerens beføjelser, fortrydelsesrettens ikrafttræden ogden erhvervsdrivendes ansvar i forbindelse med en mangel ved varen.Rapporten konkluderer, at CFR er mere klar, og at terminologien i højere grad leverop til EU's målsætning om bedre lovgivning.I lyset af den store uklarhed om direktivets potentielle konsekvenser, som ifølge øko-nomi- og erhvervsministeren (Europaudvalgsmøde 27. november 2009) også afspej-les i en meget langsommelig politisk beslutningsproces i EU, opfordrer Dansk Er-hverv regeringen til at arbejde for, at et direktiv til harmonisering af dele af de euro-pæiske forbrugerrettigheder skal tage udgangspunkt i CFR.Dansk Erhvervs anbefalingDansk Erhverv mener det er vigtigt for både forbrugere og virksomheder, at der erklarhed over indholdet og omfanget af de regler, der vedtages. Som situationen er nu,er den klarhed ikke til stede i forbindelse med forslaget om en harmonisering af for-brugerrettighederne i alle EU-lande, hvor ønskværdigt det end ville være. Hvis forsla-get vedtages, som det ser ud nu, vil det skabe uklarhed og usikkerhed, hvilken ingenhar interesse i.Dansk Erhverv opfordrer til, at Danmark beder Kommissionen trække det forelig-gende direktivforslag tilbage og fremsætte et nyt forslag til direktiv. Dette direktiv børdække nogle centrale områder, som klart kan afgrænses, og hvor harmonisering alle-rede nu er mulig. Det drejer sig om definitioner, krav til forbrugerinformation og ge-nerelle regler om en 14-dages fortrydelsesret ved fjernsalg.Med venlig hilsenLars Quistgaard BayChefkonsulent, advokat