Det Energipolitiske Udvalg 2009-10, Skatteudvalget 2009-10
EPU Alm.del Bilag 292, SAU Alm.del Bilag 214
Offentligt
Klima- og energiministerens besvarelse af
samrådsspørgsmål U-X om Kvoteregisteret
i Folketingets Energipolitiske Udvalg den
27. maj 2010 – åbent samråd
Som det allerede er fremgået med al ty-delighed, så er det her en kompliceretsag. Og derfor vil jeg også ridse sagenop i sin helhed endnu engang. Jeg skalså besvare de konkrete spørgsmål bagef-ter.Jeg vil starte med at slå fast, at jeg haroplyst Folketinget om det jeg ved i dennesag.I juni måned 2009 henvendte SKAT sig tilEnergistyrelsen, fordi man havde hørt fraandre lande, at der tilsyneladende varproblemer med momssvindel i forbindel-se med handel med CO2-kvoter. På dettidspunkt i juni, hvor der allerede var af-talt et møde mellem SKAT og Energisty-relsen, blev spørgsmålet om momssvin-del også drøftet på et registeradministra-tormøde i Bruxelles.
27. maj 20101003-0308
1
Og mødet i juni mellem SKAT og Energi-styrelsen bliver så indledningen på et tætsamarbejde, som også skatteministerenhar oplyst om. SKAT blev sat ind i kvote-registerets funktion og det blev drøftethvad der var behov for, for at SKAT ef-fektivt kunne løfte sin kontrolfunktion iforhold til det her område. Flere mulighe-der blev drøftet og en række konkrete ini-tiativer sat i værk.Der var enighed om, at SKAT skulle havedirekte adgang til kvoteregisteret, såSKAT kunne følge alle handlerne direkte.Og kvoteregisteret skulle begynde at op-kræve momsnumre fra kontohaverne.På samme tid retter så en sagsbehandleri Kommissionen henvendelse til Kvotere-gisteret og gjorde i den forbindelse op-mærksom på, at det var et krav i forord-ningen, at der skulle kræves paskopierfra kontohaverne og deres repræsentan-ter. Og denne korrespondance er nøjebeskrevet i både mit svar på S 572 fra23. december 2009 og i Energistyrelsensdetaljerede redegørelse af 22. marts.Kvoteregisteret indførte efter Kommissio-nens henvendelse omgående fra midten2
af juli 2009 et krav om at ansøgere skulleaflevere såvel momsnumre som pasko-pier for at få en konto i registeret.Fokus var på det fremadrettede og detblev i den forbindelse overset, at manogså burde have krævet paskopier bag-udrettet fra de eksisterende kontohavere.Det forhold blev først klart for Energisty-relsen og dermed også for mig i midtenaf december 2009. Og derfor blev derved førstkommende lejlighed, som varbesvarelse af en lang række folketings-spørgsmål den 23. december 2009 om-hyggeligt redegjort for sagsforløbet. Ogjeg beklagede, ligesom jeg også gjordefor ganske få minutter siden, at man delsi perioden fra 2007-09 ikke havde krævetpas og dels, at man i juli 2009 havdeoverset, at man også burde have skær-pet kravene bagudrettet.Et andet klart fokus man havde i sagenfra sommeren 2009 var, at det her var etbredt europæisk problem, som først ogfremmest skulle løses ved en ændring afmomsreglerne, fordi det var momsregler-ne i en række europæiske lande, herun-der i Danmark, der muliggjorde momska-3
russelsvindel. Det blev derfor fra SKAT’sside i august 2009 indstillet til skattemini-steren, at man skulle søge momslovenændret – ikke mindst fordi der var tegnpå, at den danske statskasse kunne bliveet mål for momssvindlere på grund af degældende momsregler.Min forgænger blev så orienteret paralleltmed, at sagen blev forelagt skattemini-steren i august måned og der var enig-hed mellem SKAT og Energistyrelsenom, at indstillingen til den daværendeklima- og energiminister var, at hun skul-le bakke op om at få ændret momsreg-lerne, og at sagen ved henvendelser tilpressen skulle henvises til Skatteministe-riet, fordi der var tale om en momssvin-delsag.Min forgænger blev samtidig orienteretom de samarbejdstiltag mellem myndig-hederne, der var iværksat, og om deskærpelser i administrationen, som Ener-gistyrelsen havde gennemført.Det er den orientering fra august 2009,som siden hen fejlagtigt er blevet forståetsådan, at den daværende minister blevorienteret om, at det var det danske kvo-4
teregister, der tilsyneladende var mål formomssvindlere og ikke den danskestatskasse, der potentielt var mål formomssvindlere, og at både SKAT, Ener-gistyrelsen og klima- og energiministerensåledes havde den viden allerede i au-gust.Notatet fra august 2009 handler derimodnetop om, at den danske statskasse varpotentielt mål for momssvindel; og ikkedet danske kvoteregister.I oktober fremsatte skatteministeren sombekendt så forslag til ændring af moms-lovgivningen for at forhindre momssvin-del mod den danske statskasse – et lov-forslag der blev vedtaget i december må-ned.Som det også fremgår af besvarelsernetil Folketinget i december 2009, gav Eks-tra Bladets artikler i starten af decemberog Europols pressemeddelelse om detestimerede omfang af momssvindlen iEuropa anledning til, at Energistyrelsengik administrationen efter i sømmene. Ogdet medførte så, at Energistyrelsen efteranbefaling fra Kammeradvokaten skær-pede kravene til kontohaverne ganske5
betragteligt både fremadrettet og bagud-rettet med frist den 1. februar 2010.Og status i dag er, at vi har omkring 140kontohavere i det danske register, somalle har afleveret omfattende dokumenta-tionsmateriale. Momslovgivningen iDanmark er ændret, så man ikke kan be-drage den danske statskasse. Momslov-givningen i EU er ændret, så alle øvrigelande forhåbentligt følger efter. Og de eu-ropæiske registerregler er skærpede, såvi på internationalt niveau får højnet sik-kerheden i kvotesystemet.Undervejs i sagsbehandlingen er derdukket kontohavere op i det danske regi-ster, der kunne ligne brodne kar. I detomfang, der har været mistanke om for-søg på dokumentsvig og andet, har Kvo-teregisteret anmeldt de pågældende tilpolitiet.Og Kvoteregisteret har under hele forlø-bet samarbejdet med andre landes kvote-registre, hvis de har bedt om oplysninger,ligesom vi forstår, at SKAT har haft et tætsamarbejde med andre landes skatte-myndigheder, som skatteministeren ogsånetop har redegjort for.6
Tilbage står så spørgsmålet om det dan-ske kvoteregister har været arnested foral momssvindel i Europa, og om hvorvidtjeg har påstået det modsatte og dermedtalt usandt over for Folketinget.Dertil vil jeg endnu engang sige. HverkenEnergistyrelsen eller jeg har på nogettidspunkt haft nogen mulighed for at vur-dere hverken omfanget af momssvindelvia det danske kvoteregister eller omfan-get af momssvindel via andre landes kvo-teregistre. Det betyder selvfølgelig ikke,at jeg benægter, at der har fundet moms-svindel sted. Jeg har i samrådet jo alle-rede den 15. april sagt, at der ikke er tvivlom, at det danske kvoteregister er blevetanvendt til handler med CO2-kvoter, somder ikke er svaret moms af. Og Energi-styrelsen har da også – som jeg har op-lyst skriftligt til Folketinget – biståetStatsadvokaten for Særlig ØkonomiskKriminalitet med oplysninger i konkreteefterforskningssager.Men når det kommer til omfanget afmomssvindel og spørgsmålet om hvorvidtdet særligt er foregået via det danskekvoteregister har jeg hele vejen igennem7
henvist til skatteministeren for den vurde-ring, og det vil jeg blive ved med at gøre.Hvis vi så tager de stillede samråds-spørgsmål ét for ét.Spørgsmål U handler om indholdet afden diskussion om imødegåelse af svin-del og anden kriminalitet via Kvoteregi-steret, som fandt sted i starten af 2009,jf. en mail af 7. juli 2009 fra Europa-Kommissionen til Energistyrelsen.Jeg har forud for samrådet besvaretspørgsmål 123 fra Ida Auken, hvor Ener-gistyrelsen redegør for mødet i starten af2009 og hvor blandt andet en e-mailkorrespondance med Kommissionener vedlagt.Af besvarelsen på spørgsmål 123 frem-går det, at der var tale om et uformeltteknisk møde i januar, hvorfra der ikke fo-relå et mødereferat. Hverken den pågæl-dende medarbejder i Energistyrelsen el-ler den ansvarlige i EU-Kommissionenhar nogen erindring om, at der er blevetdiskuteret momssvindel på det pågæl-dende møde.
8
Spørgsmål V om hvornår, hvordan og afhvem klima- og energiministeren og Kli-ma- og Energiministeriet blev orienteretom, at Energistyrelsen og Skat var blevetopmærksomme på problemerne med detdanske kvoteregister med hensyn tilmomssvindel, ja det kan jeg besvare me-get kort.Jeg kan henvise til Energistyrelsens re-degørelse, som jeg oversendte til Folke-tinget den 22. marts 2010. Og heraffremgår det, som jeg også nævnte i mingennemgang af sagen lige før, at Energi-styrelsen i august 2009 orienterede dendaværende klima- og energiminister ommulig momssvindel ved handel medCO2-kvoter. Fokus var på mulig moms-svindel over for den danske statskasse,om hensigtsmæssigheden af at løse pro-blemet via en ændring af momslovgivnin-gen samt om det samarbejde, som SKATog Energistyrelsen havde indledt.Så præmissen i spørgsmålet om, at pro-blematikken særligt skulle angå det dan-ske kvoteregister, er altså ikke korrekt.I forhold til spørgsmål W om, hvilke initia-tiver klima- og energiministeren iværksat-9
te til imødegåelse af svindelen efter ori-enteringen fra Energistyrelsen og SKATom, at der var problemer med det danskekvoteregister, må jeg igen afvise præ-missen i spørgsmålet, nemlig at oriente-ringen af ministeren angik problemer meddet danske kvoteregister.Indstillingen til ministeren i det pågæl-dende notat var, at klima- og energimini-steren bakkede op om at tage de nød-vendige skridt til ændring af momslovgiv-ningen. Hvad der øvrigt blev sat i værk tilimødegåelse af momssvindel har jegnetop redegjort for.I spørgsmål X bliver jeg bedt om at rede-gøre for årsagen til, at det danske kvote-register først har foretaget en oprydningaf registeret med deadline den 1. februar2010, når man allerede et år tidligere varopmærksom på svindel og andet krimina-litet i registeret.Jeg kan i den forbindelse henvise til minindledende gennemgang af sagen, hvorjeg ridsede hele forløbet op fra juni 2009og frem til nu. Herudover kan jeg igenhenvise til både den omfattende redegø-relse, som Energistyrelsen har udarbej-10
det om hele sagsforløbet, og til min be-svarelse af samrådsspørgsmål O den 15.april.Som afslutning på mine besvarelser viljeg stærkt appellere til, at vi nu får mulig-hed for at se fremad og koncentrere osom opgaven med at få sikret et så vel-drevet kvoteregister som muligt.Jeg har på nuværende tidspunkt besva-ret:12 § 20-spørgsmål,23 spørgsmål fra Energipolitisk Ud-valg,1 spørgsmål fra Skatteudvalget,5 samrådsspørgsmål fra Energipoli-tisk Udvalg,jeg har svaret på spørgsmål stillet ispørgetimen den 5. majjeg har oversendt Energistyrelsensomfattende redegørelse om helesagsforløbet til Energipolitisk Udvalgog til Skatteudvalget.Og endelig vil jeg da også lige næv-ne, at der er givet aktindsigt til of-fentligheden i sagen om momssvin-del med CO2-kvoter.
11
Energistyrelsen hørte første gang ommulig momssvindel i Kvoteregisteret forunder 1 år siden og har for længst gen-nemført en række væsentlige tiltag, somskal medvirke til at imødegå denne risiko.Der er desværre begået administrativefejl i denne sag. Det har jeg - så snart dervar fuldt overblik over det i december –beklaget over for Folketinget. Jeg hargentaget det på samrådet den 15. aprilog jeg har gentaget det her i dag - oven ikøbet flere gange.Jeg vil gerne klart slå fast, at Energisty-relsen i situationen og med den videnman på de givne tidspunkter havde til rå-dighed, har reageret konstruktivt og i til-tro til, at man gjorde det fornødne.Og så er det jo klart nok, at sådan en sagher ser anderledes ud, når man ruller denop baglæns end forlæns. Men nu synesjeg, tiden er kommet til at rulle forlænsigen. Og derfor vil jeg opfordre til, at vi nufår mulighed for at bruge kræfterne frem-adrettet.Tak.
12
