EPU, Alm.del - 2009-10 - Bilag 251: Henvendelse af 11/5-10 fra Fonden Wind People vedrørende Djursland-Anholt havmøllerne

Åbent brev til de energipolitiske ordfører ang. Djursland-Anholt havmøllerneDen nystiftede almennyttige fond Wind People arbejdede intensivt, fra februar til oktober 2009, påat byde på Djursland-Anholt havmølleparken, med ønsket om at sikre, at havmølleparken villeforblive på danske hænder, i tilfælde af at DONG sælges til udlandet. Havmølleparken ville væreblevet udformet som en dansk ejet folkelig havmøllepark i henhold til Wind Peoples koncept.(Koncept beskrives kort senere i denne tekst) Efter hårdt arbejde måtte organisationen erkende, atde nuværende udbudsprocedurer ikke giver mulighed for andre bydere end EON, Vattenfall ogDong, og under næsten uopnålige omstændigheder også til Middelgrunden og Samsø samt nogle fåtyske firmaer, som har lidt erfaringer med nogle få forsøgshavmøller. Wind People kan ikke tro, atdet er i det danske samfunds interesse, at udbudsprocedurerne er således sammensat, tilsyneladendeuden at det giver større samfundsmæssig mening. Wind People ønsker derfor hermed at overdragesine erfaringerne fra et reelt forsøg på at give et bud på havmølleparken. Disse erfaringer håber vikan bidrage til vurderingen af udbudet af Djursland-Anholt parken samt skabe grundlag for enændring at udbudsprocedurerne for samtlige danske havmøllebeliggenheder.

FAKTA om procedurer for hvem der kan byde, mht. teknisk kapacitet:Et nedsat udvalg har for nogle år siden udarbejdet et forslag til procedurer for udbud afhavmølleparker. I denne anbefales det, for at flest muligt kan byde, at byder kun skal have hafterfaring med drift af vindmøller samt med etablering af off shore anlæg, men IKKE med drift afhavmøller. Den samme ordlyd anvendes den første dag Anholt-Djursland udbudsbetingelserneoffentliggøres på energistyrelsens hjemmeside i april 2009. MEN i udbudsbekendtgørelsen står derpludselig anderledes, her står der: at byder skal have væsentlig og nyere erfaring medenergiproduktion fra havvindmølleparker samt med etablering af offshore anlæg.Wind People anbefaler:Det er i sig selv yderst uheldigt, at energistyrelsen når at komme med to forskellige udmeldinger.At begrænse udbuddet til at man skal have haft erfaring med havmølledrift medfører, at det reeltkun er de 3 store internationale selskaber, der kan byde. Muligheden for en ny dansk folkelighavmøllepark er hermed udelukket. Der er intet fagligt belæg for, at det konsortium, der byder, ikkeskal kunne bruge ekstern ekspertise til driften af en havmøllepark, da dette i sig selv ikke er enspecielt kompliceret affærer. Det er etableringen af parken, der er kompliceret. Begrænsningengiver altså ingen faglig mening, men den giver de store internationale energiselskabermonopollignende rettigheder. I tilfælde af salg af DONG til udlandet vil de eneste danske selskaber,der i fremtiden kan byde på vores havmølleparker være en mobilisering af de folkelige møllelaugSamsø og Middelgrunden.Fakta om konkurrenceparameteren ”Laveste pris” kontra ”Største samfundsværdier”:I tidligere nævnte forslag til procedure for havmølleparker forslås to moddeler til at afgøre vinderenaf et bud: den ene baseres på laveste afregningspris, mens den anden model foreslår at budet også

skal kunne vindes på; at bidrage med de største samfundsværdier. I den nuværende udbudsmodelhar man valgt kun at konkurrere på prisen.Wind People anbefaler:I en tid med finanskriser, klimaproblematikker etc. hvor vi ønsker økonomisk og politisk stabilitet,uafhængighed og bekæmpelse af klimaproblematikker, kan vi ikke tillade, at vores store vedvarendeenergianlæg ikke forbliver på danske hænder og det er uacceptabelt, om ikke disse anlæg udføres,således, at de gavner samfundet og løsningen af dets problematikker mest muligt. Derfor anbefalesdet, at der i fremtidige udbudsmodeller også konkurreres på samfundsværdien af et projekt. WindPeople ville netop pga. organisationens folkelige koncept kunne have budt med en pris, der låmarkant under det nuværende bud fra DONG. Samtidig ville Wind People’s bud have sikret at flestmulige danske husstande og firmaer havde taget et medansvar for deres strømforbrug, ved at fåmulighed for at købe et tilsvarende antal vindmølleandele. Samtidig ville det generede overskud afdisse folkelige andele have været anvendt, ikke til en overskudsdeling, men almennyttigt til at sikreat vi får endnu mere aktivitet i omlægningen til vedvarende energisystemer og til energibesparendeforanstaltninger. (Få mere info om Wind People’s koncept i kampagnerne ”Folkelige vindmøller ide danske havne” udført i samarbejde med Danmarks Naturfredningsforening og Danske HavnesBrancheorganisation)Fakta om tidsfristenDet er sagt af mange: tidsfristen er for kort. Dette har nogle meget seriøse konsekvenser, udoverhvorvidt det er tekniske muligt at bygge et forsvarligt projekt på den afsatte tid.Wind People anbefaler:Etableringen af meget store folkelige havmølleprojekter kan sagtens lade sig gøre, hvis deorganiseres ud fra nytænkning. Meget korte tidsfrister for etablering af parkerne besværliggør dogprocessen. For et normalt folkeligt projekt udelukker en kort tidsfrist næsten muligheden for etfolkeligt bud, hvor andele skal sælge på forhånd. I Wind People’s koncept er der dog udviklet enfinansieringsmodel, som stadig muliggør at andele til flere hundrede tusinde husstande kan sælgespå forholdsvis kort tid.En stor problematik ved den korte tidsfrist er igen en monopoltilstand, der opstår, hvor det kun erEON, Vattenfall eller DONG der kan byde, fordi der ikke kan leveres møller til projektet. Genereltinformere vindmøllefabrikanternes, at deres ordrebøger næsten er fyldte længere tid frem end dentidsfrist, der afsat til projektet, hvilket i sig selv er problematisk.Men der er yderligere problematikker ud over ordrebøgernes tidsfrist. Wind People har kontaktethavmølleleverandørerne Siemens og Vestas for levering af møller til buddet. Hos Vestas var manganske enkelt ikke interesseret i at levere til folkelige projekter fordi, som salgsdirektøren udtryktedet:” - at projektet måske ”skulle holdes i hånden” igennem processen” samt ”at man foretrak eneksklusiv aftale med Vattenfall, når Siemens nu havde giftet sig med DONG”. I Siemens var manmere strategiske og meddelte at man ville levere møller til projektet, hvis vi øjeblikkeligt betalte 8%af prisen for møllerne, uanset om vi vandt buddet eller ej. Altså et beløb hen mod en mia. kr. Denneudtalelse skal ses i lyset af, at Siemens lige havde indgået en ordre på 18 mia. med DONG. WindPeople har henvendt sig til konkurrencestyrelsen og er blevet meddelt, at der er basis for at se på omlovgivningen er overtrådt. Wind People er dog ikke gået videre med sagen. Wind People kan ikkeændre på, om de store møllefabrikanter handler under kartellignende omstændigheder, men enlængere tidsfrist ville have betydet, at i hvert fald Siemens ville have været nød til at levere møller,hvis man havde kunne vente med at bestille møllerne, til man vidste, om man havde vundet budet.Interessen hos møllefabrikanterne ville således også have været markant anderledes til fordel for enlavere afregningspris for samfundet.

Fakta om sikring af bankgaranti til projektetDe danske banker er for små til at kunne løfte ”lånet” til en havmøllepark, som det ville væretilfældet i et folkeligt projekt. Altså skal der søges finansiering i udlandet. Den udenlandskefinansiering forventer et meget højt afkast, som vil fordyrer projektet unødvendigt, og dermedforhøje afregningsprisen.Kommunekredit er dog villige til at stille en bankgaranti på så stor en del af beløbet, som der erkommuner/kommunale firmaer, der er villige til at tage et medansvar for deres eget strømforbrug.Kommunekredit har således meddelt, at de er i stand til at finansiere de 8 mia. kr. Wind Peoplemener Djursland-Anholt havmølleparken bør koste. Kommune kredit kan dog ikke finansiere lån tilalle de danske husstande og firmaer.Wind People anbefaler:Det er uhensigtsmæssigt at hastigheden af implementeringen og driftserfaringerne med vores storevedvarende energisystem udelukkende styres af energiselskaber, som har interessen i at drive dereskonventionelle fossile brændslessystemer indtil disse er afskrevet. Store folkelige vedvarendeenergisystemer sikre accept af anlæggene, samtidig med at de har styrken til at skabe en sundkonkurrence til konventionelle energiselskaber, så vi hurtigere få skabt vores bæredygtige samfund.Europas statsoverhoveder har i fællesskab udtrykt, at større investeringer i vedvarende energianlæger kan være en af måderne at dæmme op for finanskriser. Wind People anbefaler, at den danske statengagere sig i store folkelige havmølleprojekter, som ønsker at generere aditionalitet, altsåyderligere vedvarende energi, ved at tilbyde disse havmølleprojekter statsgaranterede lån. Såledessikres ligeledes en lav afregningspris for projektet.Det skal samtidig understreges, at de danske havmølleparker er et af de få steder, hvor der stadig eren reel mulighed for at få skabt et seriøst folkeligt engagement i vores vindmøller, trodsinitiativerne i regeringens VE-lov. Mere info om dette kan fås ved henvendelse til Wind People.Fakta om åben dør bud:Regeringer udbyder kun en park af gangen, hvilket er årsag til at vores havmølleparker kun bliverlangsomt opsat. Ved henvendelse til ministeriet oplyses det, at dette skyldes, at der ikke prioriteresat afsætte flere midler til afregning af havmøller.Åben dør budene bydes der ikke på, fordi regeringen ikke tilbyder at finansieretransmissionsledningen i land, som på Djursland-Anholt projektet, samt fordi afregningsprisen ertilsvarende for landmøller.Wind People anbefaler:Øget hastighed af opsætningen af havmøller i Danmark opnås ikke ved at give korte tidsfrister somi Djursland-Anholt projektet. Det opnås ved at give alle havmøllebeliggenheder ens vilkår i form affinansieret transmissionsledning til land samt en fælles afregningspris på noget der ligner 80 øre pr.KWh. Djursland-anholt projektet ville også have kunne gennemføres til 80 øre pr. KWh.Endvidere må det anbefales, at åben dør budene gives til de projekter, der kan præsentere denstørste samfundsmæssige værdi i projekterne. Samt at der skabes mulighed for, at det kan værefolkelige projekter, der kan udarbejdes i ro og mag indenfor en sober tidsramme.Med venlig hilsen