Skimmelsvampen forsætter og hvad opnår lejerne?Lejernes LO Horsens afdeling – som dækker Horsens, Hedensted og Vejlekommuner samt hele Fyn, skal hermed overforBoligudvalgetberette om, hvad dersker til daglig i de mange sager vi løbende har kendskab til, og hvordan det udviklersig i de kommuner, vi har fået kendskab til.Lejernes LO skal her give nogen eksempler på, hvordan kommunerne behandlersager, når der er tale omskimmelsvampi lejemålene.

I Horsens kommune.

En sag i ejendommen Stefansgade 30 st. Horsens, der drejersig om et lejemål, som er behæftet med skimmelsvamp. I det samme lejemål har vitidligere haft en sag om skimmelsvamp, og hvor lejeren flyttede på grund af sygdomaf lejers familie herunder børn, som ikke kunne tåle at blive boende. Da lejemåletblev genudlejet så oplyste udlejeren ikke, at der tidligere var tale om skimmelsvamp.Den var blot blevet malet over, og så kom skimmelsvampen frem igen.En anden sag, som virker helt urimeligt, er her kort fortalt: En udlejer som gang pågang overser et påbud fra sager, som har været behandlet i Huslejenævnet. Lejernevalgte at fraflytte og finde sig en bedre bolig uden skimmelsvamp. Den sidste lejervar slet ikke klar over, at der var givet et påbud da denne flyttede ind. Arbejdet varsimpelthen ikke blevet udført, og udlejer har således flere gange forsømt de påbudder er givet. Lejer har i disse tilfælde valgt at flytte, og så køre rouletten blot videre ogtil skade for hvem? Der er her et smuthul af de helt store, som man ikke fraFolketingets side har tænkt kunne opstå, men her er så et virkelig kedeligt eksempel,som har kostet familier både sygdom og store medicin regninger ja en dårlig boligoveni, så vi kan godt forstå at lejerne flytter, men hvad med de næste der flytter ind.Skal det være LLO’s opgave at oplyse lejerne, der vælger at flytte ind i sådanneboliger? Hvilken konsekvens kan det få for udlejer, hvis man ikke udbedre et påbud?også når lejerne er fraflyttet, og det ikke bliver udført. Det fremgår ikke af loven.

I Vejle kommune.

Her indbringer vi bl.a. sager, hvorpå der er tale omskimmelsvamp, ikke kun i det enkelte lejemål men også på selve ejendommen. Hertager man så kun stilling til det, der er i lejemålet – ja tænk engang, der bliver sat etfirma til at se på ejendommen. Firmaet kommer frem til en beskrivelse, som kunomfatter lejemålet selvom der ved vores besigtigelse kunne konstateres en kilde,som var årsagen til fugt og derved skimmelsvamp i det pågældende lejemål.1

I Hedensted kommune.

I 3 sager vedrørende lejemål med skimmelsvamp har LLOindbragt allerede i august 2009, efterfølgende uden at kommunen har fuldt op påsagerne, ja ikke engang give et svar på, hvad der vil ske. Lejerne har selvfølgeligikke kunnet forstå hvad der sker i en sådan sag. Der er kommet flere sager til, menher har kommunen fravalgt at handle på alle LLO's henvendelser. Når der er tale omfugt- og skimmelsvamp.Efterfølgende har vi så tilskrevet Statsforvaltningen i Ringkøbing, som gavkommunen en tidsfrist på 1 måned for at give et svar til os. I mellemtiden er nogen aflejerne flyttet. Hvornår der kommer noget ud af sådanne sager, det må tiden vise,men et er at tilsynet i kommunen har svigtet i den grad, hvilket lejerne ikke bør levemed. Hvor er handlingen blevet af? Skal lejerne blot finde sig i det, som man fraFolketingets side har pålagt og til gavn for hvem?

I Ikast-Brande kommune.

Vi har indbragt en sag til Teknisk forvaltning i oktober2009 og efterfølgende har man været på lejemålet, dog uden at tage nogen prøver afden skimmelsvamp, der var, så fremsendte kommunen en afgørelse til os. Der varikke oplyst nogen anke vejledning i den konkrete sag. Blot som afslutning iskrivelsen, at man ikke vil foretage sig yderligere. LLO klagede til StatsforvaltningenMidtjylland, som gav os medhold. Så kom der blot en ny afgørelse fra kommunen,som vi efterfølgende har klaget over. Nu ligger det så således, at lejeren imellemtiden er fraflyttet på baggrund af bl.a. den ringe tilstand, som var i lejemålet,og som intet resultat gav, blot at kommunen ikke ville gøre noget.

I Svendborg kommune.

Den 21.2.2009 indbragte vi en sag vedr. ejendommenMarievej 18, Svendborg og modtog et svar fra Miljø og Teknik, som har besigtigetlejemålet, og i den forbindelse oplyst at ville følge op på sagen. Dags dato har vi intethørt om, hvad der er sket på grund af skimmelsvamp i lejemålet, også her har lejerneikke kunnet benytte lejemålet fuldt ud siden. Her har lejerne måtte betale den fuldehusleje. Sådan er den virkelig verden.Her var blot nogen af de mange sager vi i afdelingen behandler, og det forsætter imeget stor stil, uden at man som lejer kan opnå noget godt resultat.Når der er tale om erstatning for ødelagte ting i den forbindelse, så er der kun en vejog den er tung, og kræver både kræfter og tålmodighed og kan koste lejerneøkonomiske omkostninger, hvilket lejerne ikke kan overskue. De tænker på dereshelbred først og fremmest, det forstår vi godt. Når der er tale om en retssag så kandet tage mange år det har vi eksempler på.

Det er vores erfaring at udlejer blot afventer at lejerne flytter, så slipper man for atgøre mere, hvilket igen bevirker, at de næste lejere ubevist kommer i en ny situationhelt ubevist og til skade som følge af sygdom, arbejdestab og medicin udgifter.Hvordan er det nu lige med den politiske vinkel i sådanne sager?Udlejere kan ignorere systemets påbud, hvis blot problemet er så stort, at offeretflygter. Kunne man forestille sig samme princip i andre sammenhænge? Kan envoldsmand slippe for straf, hvis blot han slår offeret så hårdt, at offeret stikker af?Håber at vi hermed har bidraget til, at Boligudvalget på ny vil se på et system, derikke fungerer i det daglige, som blot forsætter i det uendelige til stor skade for lejerne.Lejernes LO afventer et svar på, hvad man agter at gøre. Såfremt man ønskeryderligere oplysninger så står vi meget gerne til rådighed.

I Horsens kommune.

I Vejle kommune.

I Hedensted kommune.

I Ikast-Brande kommune.

I Svendborg kommune.

Lejernes LO kommentar til ovennævnte.