Boligudvalget 2009-10
BOU Alm.del Bilag 78
Offentligt
Jeg har modtaget ministerens svar på min skrivelse af 31. marts 2010, og har hertil tilBoligudvalget følgende kommentar vedr. de tillægsydelser, som tilbydes ved udlejning afservicerede lejligheder, samt til ministerens bemærkninger om behandlingen af dissetillægsydelser i Huslejenævnet.Blot for god ordens skyld skal jeg indledningsvis nævne, at mit indlæg var skrevet på vegne af3 brugere og udbydere af servicerede lejligheder, nemlig Q-Management, Gateway to Denmarkog Novo Nordisk.Det fastholdes, at Huslejenævnet ikke er gearet til at behandle sager om disse særlige ydelser.Ministeren henviser til, at den i min skrivelse nævnte sag jo blot have kunnet været anket tildomstolene, og det er da selvfølgelig korrekt. Efter en konkret vurdering blev sagen ikkeindbragt for domstolene, bl.a. fordi lejeren var fraflyttet, og det er omkostningstungt atgennemføre en sag for domstolene uanset udfaldet, men det ændrer ikke på, atHuslejenævnet ved sin behandling af sagen, og dermed lejeniveauet, ikke tog hensyn til, atder til lejemålet var knyttet de ydelser, som typisk tilbydes ved udlejning af serviceredelejligheder.Da lovforslaget inddrager en helt ny udlejningsform under lejeloven, er det velhensigtsmæssigt, at man allerede ved lovbehandlingen inddrager og forsøger at løse deproblematikker, som de brugere og udbydere af denne form for udlejning påpeger i stedet forblot at henvise til, at et allerede kendt problem formentlig kan løses ved domstolsbehandling.En bestemmelse om, at prisfastsættelsen af tillægsydelser er fri parterne imellem i dissespecielle udlejningssager, hvor der tilbydes servicerede lejligheder med alt hvad detteindebærer af døgnservice, rengøring mv., vil derfor fortsat være nødvendig og i øvrigt give enfor parterne ubureaukratisk udlejning, som ikke indebærer, at man hver gang der skal udlejesskal udarbejde en række kontrakter om den ene og anden service.
Med venlig hilsenTrine LindgaardSankt Petri AdvokaterNørregade 45, 2.DK 1165 København K