Vedr.: Den nuværende lejelov!

Vi skriver til jer, da vi som udlejere er blevet ”fanget” i en udlejningssag vedr. et hus, som vi tidligere har beboet.Huset er beliggende i Nustrup, 6500 Vojens. Huset er på 105 m2 med tilhørende garage på 50 m2. Huslejen er kr.3.500 – incl. vandforbrug!!!I foråret 2005 valgte vi at udleje vores hus beliggende Dæmningen 12, Nustrup, da vi købte hus i Esbjerg og ikkeforventede at kunne sælge det. På daværende tidspunkt var det ikke så nemt at sælge hus. Vi var så heldige at findeen lejer, som vi mente, vi kunne stole på og som ville passe huset tilfredsstillende. Da ingen af os på nogen måde varinde i lejeloven (på daværende tidspunkt), var vi så naive, at vi fik fat i en standard lejekontrakt, som vi i fællesskabudfyldte sammen med den nye lejer. Det aftalte beløb blev aftalt til at dække husleje samt vandforbrug!Sommeren 2006 bliver vi kontaktet af naboen på Dæmningen 10. Han kunne oplyse, at vores lejer havde trukket enhaveslange fra huset hen forbi naboens hus og videre hen til lejerens veninde, som bor på Dæmningen 8! Dettekunne også efterfølgende aflæses af vandforbruget, som steg fra ca. 40 m3 til ca. 80 m3 om året. Vi kontaktedeselvfølgelig vores lejer, som forklarede, at han kun lige havde fyldt hendes havebassin! Samtidig havde vi – efteraftale med lejeren – fået lov til at opbevare 4 m3 brænde på grunden. Da vi kom for at afhente det, var overhalvdelen forsvundet!? Lejeren anede ikke noget, men samme nabo i nr. 10 kunne berette, at han havde setbekendte til lejeren ankomme med trailer og fylde den med brændet. Det var ligesom dråben, der fik bægeret til atflyde over og da naboen på Dæmningen 10 havde tilbudt at vidne i begge sager, kontaktede vi en advokat, da vi ikkelængere ønskede at have vores lejer boende i huset. Advokaten mente sagtens, at det kunne lade sig gøre at opsigevores lejer på den baggrund og ville gerne tage sagen. Samtidigt anmeldte vi sagen til politiet. Desværre turdenaboen på Dæmningen 10 lige pludselig ikke at vidne alligevel (da han bor mellem lejer og lejerens veninde), så vikunne ikke gå videre med sagen. Vi forsøgte efterfølgende at finde en måde at få opsagt lejemålet, hvilket viste sig atvære umuligt med den nuværende lejelov. Samtidigt forsøgte vi at få opdelt husleje og vandforbrug for at undgålignende situationer i fremtiden. Lejeren – som blev repræsenteret af Lejerforeningen - ville gerne være med til det,men opdelingen som han ville have (kr. 3.150 i husleje og kr. 350 for vand) var helt urimelig i forhold til hansforventede vandforbug (som jo pludselig var faldet, efter at haveslangen var fjernet igen), så det afviste vi! Det varen dyr regning til en advokat for ingenting.Vi blev efterhånden så trætte af hele sagen, at vi besluttede os for at sætte huset til salg. I første omgang tilbød vi atsælge huset til lejeren, hvilket han afslog. Vi tilbød ham en sum for at fraflytte huset. Det ville han gerne, menforlangte at få 80.000 kr.! – hvilket jo naturligvis var helt urimeligt!Huset står nu til salg ved ejendomsmægler og har gjort det i flere år. Vi kan jo som sagt ikke opsige vores lejer, menifølge den nuværende lejelov kan en ny ejer heller ikke med sikkerhed opsige lejeren, selvom han faktisk selv vilbenytte huset. Dette gør huset usælgeligt!!!Vi fik dog i foråret 2009 en henvendelse fra en køber, der var interesseret, hvis vi kunne få hævet huslejen, da den joer meget lav. Dette var også i vores interesse, da stigende udgifter gjorde, at det slet ikke løb rundt med dennuværende husleje, der jo også dækker vandforbruget. Vi forsøgte selv at sende et brev til lejeren med et varsel omhuslejestigning, men han sendte endnu engang det hele videre til Lejerforeningen, som afviste det og samtidigmodtog vi en stævning fra Huslejenævnet om, at lejer mente, at vi skyldte ham afregning for vand! Huslejenævnetskønnede dog, at der aldrig var indgået en ny aftale omkring opdelingen af vand og husleje og sagen blev afvist.Skulle vi videre med huslejestigningen, var der ingen vej udenom, vi måtte have fat i endnu en advokat. Vikontaktede en advokat fra lokalområdet, så han kunne hjælpe os med en huslejestigning. Vi mente absolut ikke, atdet var urimeligt, da lejeren på daværende tidspunkt havde boet i huset i 4 år uden nogen form for regulering.Advokaten, vi kontaktede, var ikke i tvivl om, at der var mulighed for at få gennemført en huslejestigning, da huslejenvar (og er) lav.

I første omgang forsøgte han at finde tilsvarende udlejningshuse i området for at kunne sammenligne, men detkunne ikke lade sig gøre. Løsningen var så det, han kaldte et ”skyggebudget”. Det krævede, at vi fik fat i den 15.almindelig husvurdering fra 1973! Det var lettere sagt end gjort. Vi havde kontakt til Vojens og Haderslev kommuner,Told og Skat samt endelig Byhistorisk arkiv. Efter flere ugers søgen og stor hjælp fra medarbejderne ved Byhistoriskarkiv, måtte vi konstatere, at den ikke kunne findes (var formentlig forsvundet i forbindelse medkommunesammenlægningen). Vores advokat kunne så konstatere, at så var der ikke mere at gøre og han oplyste, atvi blot kunne afvente at Huslejenævnet forhåbentlig ville komme med nye regler for udregning af husleje, så vi ikkevar afhængige af husvurderingen fra 1973!!! Endnu en advokatregning, som vi ikke havde fået noget for!Vi mener simpelthen ikke, at det kan være rimeligt. Vi ved godt, at vi har været naive i vores tilgang til det hele ognok skulle have rådført os med nogen, der havde forstand på udlejning, inden vi udlejede huset. Men vi føler osvirkelig bundet nu. Vi kan ikke sælge huset, vi kan ikke opsige lejeren og kan ikke engang hæve huslejen!!!Vi har selv tidligere været lejere og kan sagtens forstå, at lejeloven er til for at beskytte lejere, men det virkerurimeligt, at man fuldstændigt er bundet på den måde. Vi har jo ingen mulighed for at komme af med huset ellerlejeren! – eller få opkrævet en husleje, der er rimelig i forhold til husets størrelse.Det burde kunne lade sig gøre at opsige en lejer, så man ikke ender i en situation som vores. Ét så langtopsigelsesvarsel giver jo absolut også en lejer mulighed for at finde en ny bolig.Der er ingen tvivl om, at vores lejer lige netop overholder lejelovens regler, så vi IKKE kan opsige ham. På ettidspunkt nægtede han ejendomsmægleren adgang til huset og en anden gang smed han ejendomsmægleren udunder en husfremvisning. Ejendomsmæglerens advokat sendte ham en advarsel og efterfølgende (formentlig efterråd fra Lejerforeningen) var der ikke problemer med at få adgang til huset! Han betaler sin husleje til tiden og hanpasser huset ok. Det eneste vi har på ham, er sagen med vandet samt det forsvundne brænde, men vi har ingenmuligheder for at bevise det og har opgivet at få naboen til at vidne.Vi er jo på ingen måde ”bolighajer”, der bare vil af med en lejer for sjov skyld. Vi har simpelthen været for naive, davi lavede lejekontrakten og mener, at der burde være en mulighed for en opsigelse. Dette kunne fx. være med etlangt opsigelsesvarsel på 3-7 år eller afregning med et rimeligt kontant beløb ved fraflytning. Lige nu kan vi kunvente på, at han fraflytter eller dør! Samtidig må vi satse på, at udgifterne ikke stiger yderligere, da huslejentilsyneladende ikke på nogen måde kan hæves til et acceptabelt niveau! – og til sidst må vi håbe på, at han ikke laverflere ulovligheder, som vi ikke kan bevise!Vi håber, at denne mail kan få nogen til at kigge på lejelovens bestemmelser, så den også er rimelig fra udlejers side.Vi er godt klar over, at der nok ikke sker sådanne ændringer fra den ene dag til den anden, men evt. ændringer ilejeloven kan måske komme fremtidige (naive) udlejere til gode.Med venlig hilsenSøren og Susie BullJanuarvej 32, Andrup6705 Esbjerg ØTlf.: 29911825 / 50980886