Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:AMU alm. del

Spørgsmål 476

Af ministerens svar på AMU alm. del - spørgsmål 374 fremgår det, atArbejdsmarkedsstyrelsen ophørte med den centrale opgørelse af klager overjobcentre og andre aktører i 2008. Ministeren har i svaret derfor ikke – somønsket - anført antallet af klager efter 2007. På den baggrund bedes ministerenindhente de relevante data fra kommunerne for årene 2008 og 2009 samt for deopgjorte måneder i 2010, idet der ønskes et overblik over udviklingen i klagerover hhv. jobcentre og andre aktører. Ministeren bedes derudover redegøre for,hvorvidt ministeren har tænkt sig at bede Arbejdsmarkedsstyrelsen genindføreden centrale opgørelse af klager over jobcentre og andre aktører.

Spørgsmål 477

Af ministerens svar på AMU alm. del - spørgsmål 403 fremgår det, atkommunerne skal genoptage alle sager, hvor der er truffet en ulovlig afgørelse afen anden aktør på sygedagpengeområdet. I svaret skriver ministeren bl.a., at’fører kommunens behandling af sagen til, at der træffes afgørelse om, atborgeren ikke har ret til sygedagpenge - dvs., kommunens afgørelseindholdsmæssigt svarer til den afgørelse, den anden aktør har truffet, følger detaf sygedagpengelovens § 21, stk. 3, at retten til sygedagpenge ophører fradagen efter det tidspunkt, hvor betingelserne for udbetaling ikke længere eropfyldt. Den nye afgørelse ændrer således ikke ved borgerens ret tilsygedagpenge og giver ikke grundlag for at udbetale sygedagpenge.’ Densamme ordlyd fremgår i en skrivelse af 15. juni vedr. andre aktører isygedagpengeopfølgningen, som Arbejdsmarkedsstyrelsen har omsendt tillandets kommuner , jf. AMU alm. del - svar på spørgsmål 382.I forlængelse af ministerens svar og instruksen til landets kommuner i denovenfor omtalte skrivelse bedes ministeren redegøre for, hvorvidt kommunerneskal undlade at udbetale sygedagpenge med tilbagevirkende kraft i samtlige afde sager, hvor kommunen i forbindelse med genoptagelse af sagen finder, atanden aktør tidligere traf en indholdsmæssig korrekt - om end ugyldig –afgørelse. Ministeren bedes i den forbindelse eksplicit redegøre for, om det har

nogen betydning for spørgsmålet om eventuel udbetaling af sygedagpenge medtilbagevirkende kraft, hvorfor sygedagpengeudbetalingen oprindelig blev standsetaf anden aktør i den enkelte sag. Det ønskes oplyst, om der f.eks. er forskel på,hvorvidt udbetalingen af sygedagpenge til en borger blev stanset, idet andenaktør vurderede, at borgeren på daværende tidspunkt faldt forvarighedsbegrænsning (52 + 26 uger), ikke ville samarbejde eller ikke længereop til kravene for rettet til sygedagpenge. Såfremt det er ministerens vurdering,at det har juridisk betydning, hvorfor udbetalingen af sygedagpenge oprindeligtblev bragt til ophør, bedes ministeren redegøre for, i hvilke situationer dereventuelt skal / ikke skal udbetales sygedagpenge med tilbagevirkende kraft fraog med det tidspunkt, hvor anden aktør medvirkede til standsning afudbetalingen af sygedagpenge.

Arbejdsmarkedsudvalget

Til:

Dato:

Spørgsmål 476

Spørgsmål 477