Der er brug for en ny undersøgelse af effekten af 300/450-timers reglen

P1-redaktionens rets- og socialpolitiske fagmedarbejder Jesper Tynell har som bekendt netopmodtaget Cavlingprisen, bl.a. for at kulegrave samarbejdet mellem Arbejdsdirektoratet og SFIi forbindelse med undersøgelsen af betydningen af 300-timersreglen.Både i SFI-undersøgelsen, i SFI-pressemeddelelsen og i pressemeddelelsen frabeskæftigelsesministeriet konkluderes, at 300-timers reglen virker efter hensigten, idet 33procent af de gifte kontanthjælpsmodtagere, der mistede kontanthjælpen som følge af 300-timersreglen, er kommet i arbejde et halvt år efter, og lige så mange er blevet hjemmegåendeuden ret til kontanthjælp.Tynell har imidlertid spurgt forsker Henning Bjerregård Bach, som har forestået undersøgelsen,om disse konklusioner reelt er underbygget af rapporten. Og det er de ikke.Henning Bjerregård Bach siger til Jesper Tynell:”Vi ved ikke, hvor mange af de 33 procent, der rent faktisk ville være kommet i arbejdealligevel, hvis de ikke var omfattet af 300-timersreglen. Så skulle man nemlig have søgt atkonstruere en sammenligningsgruppe, som man kunne sammenligne de her personer med,som er kommet ind under reglen. Det kan man godt konstruere.”Tynell har ligeledes spurgt om, hvorvidt dem, der er ramt af 300-timersreglen, og som erblevet ”hjemmegående”, har sagt til forskerne, at de ”er blevet hjemmegående” sådan somder står i rapporten på side 89.Til det svarer Henning Bjerregård Bach:”Jamen, det... Det er måske en sproglig lapsus, der har sneget sig ind der.”Endelig har Tynell spurgt, om det er korrekt, at derkanvære tale om en gruppe, der erkommet i klemme, som hverken har fået kontanthjælp eller penge, skønt de gerne villearbejde. Til det svarer Henning Bjerregård Bach:

”Ja, det er korrekt.”Undersøgelsen giver altså hverken belæg for, at 300-timers-reglen har fået en tredjedel iarbejde, og den giver heller ikke belæg for, at dem der nu står helt uden indtægt, selv har"valgt at blive hjemmegående".I tillæg til disse konstateringer har Tynell dokumenteret et gevaldigt rod i journalerne og ensletning af først 25 og siden 58 dokumenter, som er sendt mellem SFI og Arbejdsdirektoratet iforbindelse med udfærdigelsen af rapporten. Denne gennemgang efterlader en fornemmelseaf, at Arbejdsdirektoratet har været lige lovligt dominerende i forhold til, hvilkeundersøgelsesspørgsmål og konklusioner der blev anvendt.Da vi således reelt ikke ved, om 300-timers reglen havde en beskæftigelseseffekt, og da densenere 450-timersregel er baseret på påstandene fra SFI-rapporten, må det være rimeligt, atder udarbejdes en ny evaluering af, om reglerne virker efter hensigten.Jeg skal således – ikke mindst i lyset af at det i år er Europæisk år for bekæmpelse affattigdom og social udstødelse - opfordre Arbejdsmarkedsudvalget til at bedebeskæftigelsesministeriet om en ny uvildig undersøgelse.På dette link kan mine citater fra Tynells kulegravning genfindes:http://www.dr.dk/NR/rdonlyres/DFF07532-8C5C-4AEC-8679-0F74273E2E35/1580813/Ministerens_mindre_demokratiske_metoder.pdfMed venlig hilsenBettina PostFormand,Dansk Socialrådgiverforening