Afgivelse af skriftligt indlæg i en fransk præjudiciel sag, C-477/09 Charles De-

fossez mod Christian Wiart m.fl. om løngaranti.

1. Indledning

Cour de Cassation i Frankrig har forelagt et spørgsmål om fortolkning af daværen-de artikel 8a og 9 i direktiv 80/987/EØF om indbyrdes tilnærmelse af medlemssta-ternes lovgivning om beskyttelse af arbejdstagerne i tilfælde af arbejdsgivers insol-vens, som ændret ved direktiv 2002/74/EF. Artikel 8a og 9 er siden i 2008 ændrettil artikel 9 og 11 i det kodificerede direktiv 2008/94/EF.Med det præjudicielle spørgsmål ønsker den forelæggende ret oplyst, om direktivetudelukkende giver en arbejdstager ret til at få sit tilgodehavende dækket af garanti-institutionen i den medlemsstat, hvor arbejdstageren sædvanligvis udfører eller ud-førte sit arbejde, eller om arbejdstageren alternativt kan vælge at få sit tilgodeha-vende dækket af garantiinstitutionen i den medlemsstat, hvortil arbejdsgiveren harbetalt bidrag i henhold til national lovgivning.Artikel 8a, stk. 1, bestemmer, at såfremt en virksomhed, der har aktiviteter i mindstto medlemsstater, bliver insolvent, er det garantiinstitutionen i den medlemsstat,hvor arbejdstageren sædvanligvis udfører eller udførte sit arbejde, der skal dækkebetalingen af arbejdstagerens tilgodehavender. Artikel 8a, stk. 2, bestemmer, atomfanget af arbejdstagernes rettigheder fastslås i henhold til den lovgivning, dergælder for den pågældende garantiinstitution.

2. Sagens baggrund

Charles Defossez, der er bosat i Belgien, har anket en dom i en kassationssag.Det fremgår af sagen, at Charles Defossez var beskæftiget som arbejdsformand ogsenere gruppechef på selskabet VPK’s byggeplads i Belgien, først fra marts 1997som ansat hos det franske selskab EBM med hjemsted i Quievrain i Belgien, ogderefter fra september 2000 som ansat hos Sotimon, der tillige var et fransk selskabmed hjemsted i Teteghem i Belgien. Charles Defossez blev afskediget i december2003.Efter at der blev indledt konkursbehandling af Sotimons bo i juni 2004, anlagdeCharles Defossez sag ved Conseil de prud’hommes de Dunkerque, hvor han prin-cipalt nedlagde påstand om dækning i henhold til garantien hos Association pour lagestion du régime de garantie des créances des Salariés (AGS), som administreresaf Centre de gestion et d’étude de l’AGS (CGEA) de Lille i Frankrig, og subsidiærti henhold til garantien hos Fonds de fermeture des entreprises de l’Office national

de l’emploi en Belgique. Dom i sagen blev afsagt den 31. januar 2008. Charles De-fossez ankede dommen.Charles Defossez har protesteret mod, at der ved dommen ikke gives ham medholdi påstanden om dækning i henhold til garantien hos CGEA de Lille.

3. Den danske interesse i sagen

Sagen har principiel betydning for Danmark, fordi sagen rejser spørgsmål om an-vendelsen af artikel 8a i direktiv 80/987/EØF som ændret ved direktiv 2002/74/EFi en situation, hvor den indstævnte (franske) virksomhed har aktiviteter i to med-lemsstater. Selvom klageren Charles Defossez er bosat og normalt er beskæftiget iBelgien, ønsker han at få løngarantien udbetalt fra den franske forsikring, somvirksomheden betalte bidrag til, i stedet for fra den belgiske forsikring.Det er de danske myndigheders opfattelse, at lønmodtageren ikke selv kan vælgehvilket lands garantiordning, der skal udbetale løngarantien, og at artikel 8a ikkeåbner op for, at lønmodtageren kan vælge den mest favorable ordning. Efter ordly-den af artikel 8a, stk. 1, skal garantiinstitutionen i den medlemsstat, hvor arbejdsta-geren sædvanligvis udfører sit arbejde, dække betalingen af arbejdstagernes tilgo-dehavender.Kommissionen har i forbindelse med artikel 8a’s tilblivelse lagt vægt på, at dette ide fleste tilfælde vil svare til det sociale og sproglige område, som arbejdstagernetilhører, og at garantiinstitutionen her normalt er den, som opkræver eller burdeopkræve bidrag til finansiering af løngarantiordningen.

4. Regeringens stillingtagen

Efter artikel 8a i direktiv 80/987/EØF som ændret ved direktiv 2002/74/EF er detgarantiinstitutionen i den medlemsstat, hvor arbejdstagerne sædvanligvis udøverderes lønnede beskæftigelse, der er kompetent med hensyn til betaling af disse ar-bejdstageres tilgodehavender.Formålet med denne regel er navnlig at sikre, at lønmodtagere ikke bliver kaste-bold mellem to forskellige staters garantiordninger.Denne fortolkning gør garantiordningen enkel at administrere og sikrer en hurtigeffektiv løngaranti til lønmodtagere, der rammes af arbejdsgivers insolvens mv.Sverige forventes også at afgive skriftligt indlæg, og Finland overvejer at afgiveindlæg i sagen.Den danske regering finder på den baggrund, at der bør afgives et skriftligt indlæg isagen.Lønmodtagernes Garantifond og arbejdsmarkedets parter, DA, LO, vil blive ind-draget i arbejdet med udformningen af indlægget.