§71, Alm.del - 2009-10 - Bilag 92: Henvendelse af 12/5-10 fra Statsforvaltningen Syddanmark om deres årsberetning 2009

Tilsynet i henhold til grundlovens § 71 2009-10
§71 Alm.del Bilag 92
Offentligt

Årsberetning 2009Det Psykiatriske Patientklagenævn vedStatsforvaltningen Syddanmark

Indhold

Skemaoversigt................................................................................................. 5Forord ............................................................................................................. 7AFSNIT 1 ......................................................................................................... 8

1. Det Psykiatriske Patientklagenævn ved Statsforvaltningen Syddanmark............81a. Patientklagenævnets sammensætning.......................................................81b. Patientklagenævnets kompetencer og opgaver ...........................................82. Antal sager og sagsfordeling .....................................................................92a. Antal sager..........................................................................................92b. Sagernes fordeling i 2007, 2008 og 2009 på hospitalerne er følgende:.......... 102c. Antal afgørelser ................................................................................... 103. Sagsbehandlingstiden ............................................................................ 114. Antal møder, mødested m.v. ................................................................... 114a. Antal møder........................................................................................ 114b. Mødernes fordeling mellem de enkelte psykiatriske centre .......................... 115.Deltagelseipatientklagenævnetsmøderaflæge,patientogpatientrådgiver/bistandsværge.................................................................... 125a. Mødedeltagelse i sagerne - læger ........................................................... 125b. Mødedeltagelse i sagerne - patienter....................................................... 135c. Mødedeltagelse i sagerne - patientrådgivere/bistandsværger...................... 136. Afgørelsernes udfald og omgørelsesprocenten ............................................ 146a. Antal afgørelser og godkendelser............................................................ 156b. Antal tilsidesættelser og omgørelsesprocenten.......................................... 166c. Udtalt kritik ........................................................................................ 167. Klager over patientklagenævnets afgørelser............................................... 177a. Antal klager........................................................................................ 177b. Indbringelse for domstolene .................................................................. 187c. Klage til Sundhedsvæsenets Patientklagenævn ......................................... 19AFSNIT 2 ....................................................................................................... 20

Principielle problemstillinger ....................................................................... 20AFSNIT 3 ....................................................................................................... 21

Principielle afgørelser................................................................................. 213.1 Nævnets afgørelser.............................................................................. 213.2 Ankeinstansernes afgørelser.................................................................. 23Bilag 1 ........................................................................................................... 25

Klagens fremsendelse til Det Psykiatriske Patientklagenævn............................. 25Bilag 2 ........................................................................................................... 27

Gennemgang af grundlag for tvangsbehandling.............................................. 27

SkemaoversigtSkema 1.SkemaSkemaSkemaSkemaSkema

SkemaSkemaSkemaSkemaSkema

Antal sager i 2007, 2008, 2009...........................2.Sagernesf o r d e l i ng i 2 0 0 7 , 2 0 0 8 , 2 0 0 9 p åhospitaler........................................................3.Mødernesfordelingmellemdeenkeltepsykiatriske centre i 2007, 2008, 2009................4.Mødedeltagelse for læger i 2007, 2008, 2009........5.Mødedeltagelse for patienter i 2007, 2008, 2009...6.Mødedeltagelsep a t i e n t r å d g i v e r e / b i s t a n d s væ r g e r i 2 0 0 7 , 2 0 0 8 ,2009................................................................7.Antal afgørelser og godkendelser i 2007, 2008,2009................................................................8.Antal tilsidesættelser og omgørelsesprocenten i2007, 2008, 2009..............................................9.Antal klager i 2007, 2008, 2009..........................10.Indbringelse for domstolene i 2007, 2008, 2009....11.Klage til Sundhedsvæsenets Patientklagenævn i2007, 2008, 2009..............................................

1010111213

131516181819

ÅRSBERETNING 20099

ForordDet Psykiatriske Patientklagenævn for Syddanmark afgiver hermed sin årsberetningfor nævnets virksomhed i 2009, jf. § 39 i lov om anvendelse af tvang i psykiatrien.Formålet med beretningen er at give patienter, pårørende, det professionelle personalepå de psykiatriske afdelinger og andre indsigt i nævnets virksomhed.Indenrigs- og Sundhedsministeriet har fastsat retningslinier for landets psykiatriskepatientklagenævns udarbejdelse af årsberetninger, og de 5 statsforvaltninger er enigeom, at nævnenes årsberetninger skal være direkte sammenlignelige og indeholde desamme statistiske oplysninger.I årsberetningen for 2009 er der sammenlignelige statistikker for årene 2007, 2008.For så vidt angår tiden før strukturreformen i 2007 henvises til årsberetninger fra detidligere statsamter Ribe, Sønderjylland, Fyn og Vejle. Alle årsberetningerne findes påwww.statsforvaltning.dk under publikationer.Ved strukturreformen blev de tidligere psykiatriske patientklagenævn ved StatsamtetSønderjylland, Statsamtet Ribe, Statsamtet Fyn og delvist Statsamtet Vejle lagt sam-men til eet patientklagenævn ved Statsforvaltningen Syddanmark. Dette nævn dækkerregionen Syddanmarks geografiske område.På grund af regionens geografiske struktur med store afstande er der ud over hoved-kontoret i Aabenraa også afdelingskontor i Ribe og Odense. Det Psykiatriske Patient-klagenævn har sekretariat i alle 3 kontorer for dermed at sikre en effektiv opgavevare-tagelse, der tager hensyn til de geografiske afstande.Kontoret i Aabenraa sekretariatsbetjener klagesager fra:de psykiatriske afdelinger på Augustenborg og Haderslev sygehuse.Kontoret i Ribe sekretariatsbetjener klagesager fra:de psykiatriske afdelinger på Esbjerg, Kolding og Ribe (Hviding) sygehuse.Kontoret i Odense sekretariatsbetjener klagesager fra:de psykiatriske afdelinger på Middelfart, Odense, Svendborg og Vejle sygehuse.

Statsforvaltningen Syddanmark, april 2010.

ÅRSBERETNING 20099

AFSNIT 11. Det Psykiatriske Patientklagenævn ved Statsforvaltningen Syddanmark1a. Patientklagenævnets sammensætningNævnet består af en formand (direktøren for Statsforvaltningen Syddanmark eller enmedarbejder udpeget af direktøren) samt to medlemmer, der beskikkes af Ministerenfor Sundhed og Forebyggelse efter indstilling fra Danske Handicaporganisationer ogDen Almindelige Danske Lægeforening.Nævnsmedlemmer i 2009:FormændMarianne Samuelsson, Pernille Ipsen, Henrik Fugl, Ida Wille, Anne Mikkelsen, SarahDitlevsen, Bente Koudal Sørensen, Caroline Pinnerup, Henrik Simonsen, Marianne Go-rissen.Medlemsrepræsentanter for Danske Handicaporganisationer:MedlemmerErik Kristensen, Ida Korreborg, Jan Olsen, Kate Arndal, Birgit Krag Nielsen, Jan Olsen,Joan Salberg, Jeppe Bruun-Petersen, Kirsten Bjerrum Petersen, Inger Harms.Medlemsrepræsentanter for Den Almindelige Danske Lægeforening:Bjarne Thyssen Jørgensen, Claus Sørensen, Jan Buttrup Larsen, Agnethe Bak Jensen,Niels Erik Pedersen, Palle Rabjerg, Rikke Andersen Raun, Karen Rosendahl, BirgitteOutzen, Torsten Sørensen, LiseLotte Hansen.SekretariatetSekretariatet for Det Psykiatriske Patientklagenævn ved Statsforvaltningen i Syddan-mark har været:Karina Iwang-Hansen, Stine Hassenkam Rasmussen, Britt Egeskov, Helle GaardsvigMadsen, Anne Mikkelsen, Sarah Ditlevsen, Gitte Andreasen, Jette Dose, Maria FischerLauritzen, Caroline Pinnerup, Henrik Simonsen, Gerda Bossen, Marlene Svane, JetteMomme.1b. Patientklagenævnets kompetencer og opgaverDet Psykiatriske Patientklagenævn behandler klager over beslutninger om tvangsfor-anstaltninger i form af tvangsindlæggelse, tvangstilbageholdelse, tilbageførsel, tvangs-behandling, tvangsfiksering, anvendelse af fysisk magt, beskyttelsesfiksering, anven-delse af personlige alarm- og pejlesystemer og særlige dørlåse samt skærmning, deruafbrudt varer mere end 24 timer i forbindelse med indlæggelse.Det drejer sig om klager fra patienter indlagt på psykiatrisk afdeling på PsykiatricenterVest Vejle, Psykiatricenter Vest Ribe (Hviding), Psykiatricenter Vest Esbjerg, Psykiatri-center Midt Augustenborg, Psykiatricenter Midt Haderslev, Psykiatricenter Midt Kolding,Psykiatricenter Midt Middelfart, Psykiatricenter Øst, Svendborg og psykiatrisk afdelingpå Odense Universitetshospital.Patientklagenævnets sager fremkommer som klager fra patienter, der under indlæg-gelse på psykiatriske afdelinger har været udsat for en eller flere af de ovenfor anførteformer for tvang.Klagen indgives typisk til den psykiatriske afdeling, som klagen vedrører. Afdelingensørger herefter for, at klagen sendes til nævnet sammen med den lægelige redegørel-

ÅRSBERETNING 20099

se og andre relevante bilag så hurtigt som muligt. En klage kan indgives af patienten,dennes patientrådgiver/bistandsværge eller af sygehusets personale.Det Psykiatriske Patientklagenævns møder afholdes på den afdeling, som klagen rela-terer sig til. I mødet deltager patienten, patientrådgiveren/bistandsværgen og overlæ-gen/den behandlende læge på afdelingen, samt eventuelt andre relevante medarbej-dere på den pågældende psykiatriske afdeling. Efter mødet træffer nævnet sin afgørel-se, der tilstræbes udsendt samme dag til de berørte parter.Hvis patienten er udskrevet, har nævnet i enkelte sager afholdt mødet i statsforvalt-ningens lokaler.2. Antal sager og sagsfordelingIndenrigs- og Sundhedsministeriet har i 2004 udsendt ”Retningslinier for udarbejdelseaf årsberetninger for det psykiatriske patientklagenævn”.Afgrænsningen nedenfor af ”sagsbegrebet” og ”afgørelsesbegrebet” bygger på disseretningslinier.2a. Antal sagerEn ”sag” er defineret som en patients klage, der er optaget som et punkt på nævnetsdagsorden på et bestemt møde. Det gælder, uanset om klagen indeholder et eller flereklagepunkter. Hvis en patient klager flere gange i løbet af året, vil der være tale omflere sager. Hvis en patient før eller under nævnsmødet tilbagekalder sin klage, opgø-res dette for sig.

ÅRSBERETNING 20099

Skema 1

Antal sager i 2007, 2008 og 20092007%antal indkomne sager ikalenderåret+ antal sager, modtaget,men ej behandlet i fore -gående kalenderår- antal tilbagekaldte sa-ger *- antal afviste sager- antal sager modtagetmen ejbehandlet i kalenderåret= antal sager med rea-litetsafgø relse1611002008%1791002009Riodaab

To-tal168

%100

2190

1360

2612

1411

631

1532

1240

33103

2062

131

150

125

Med hensyn til ”tilbagekaldte sager” er der tale om sager, som på grund af de kortetidsfrister på 7/14 dage trækkes tilbage umiddelbart inden nævnsmødet. Nævnet harsåledes typisk brugt tid på at udsende sagen og forberede sagen.2b. Sagernes fordeling i 2007, 2008 og 2009 på hospitalerne er følgende:Skema 2Sagernes fordeling i 2007, 2008 og 2009 på hospitaler2007Tilbag e kal d-te/afvisteRealitets -behandledeSager i altSager i alt

2008T ilbag e kal d-te/afvisteRealitet s-behan d ledeSager i alt

2009Tilbag e kal d-te/afvisteRealitet s-behan d lede

Psyk. center Ha-derslevPsyk. center Aug u-stenborgPsyk. center OUHPsyk. center Middel-fartPsyk. center Svend-borgPsyk. center VejlePsyk. center E sbjergPsyk. center KoldingPsyk. center HvidingI alt

724916121634223161

01643356230

71431291329161131

821671616132963179

141311161129

717541515122352150

2121531216181297169

4121222252344

17941101416774125

2c. Antal afgørelserEn ”afgørelse” er defineret som en godkendelse eller en tilsidesættelse af et tvangs-indgreb. Patientklagenævnets vurdering af ét tvangsindgreb kan føre til, at der træffesto afgørelser vedrørende dette ene tvangsindgreb. Denne definition betyder, at en sagkan indeholde flere afgørelser.

ÅRSBERETNING 20099

Hvis en nævnsafgørelse indeholder både en godkendelse og en tilsidesættelse af ettvangsindgreb, tæller nævnsafgørelsen statistisk som 2 afgørelser. Det kan være til-fældet, hvis selve iværksættelsen af tvangsindgrebet, men ikke tvangsindgrebets op-retholdelse, godkendes.Træffer nævnet afgørelse vedrørende flere ensartede tvangsindgreb, fx. 5 tvangsfikse-ringer, tæller nævnsafgørelsen statistisk som 5 afgørelser.Nævnet traf i 2009: 231 afgørelser, som er nærmere beskrevet neden for i punkt 6a.3. SagsbehandlingstidenPatientklagenævnet skal efter psykiatrilovens § 36, stk. 3, træffe afgørelse snarestmuligt. Er der ikke truffet afgørelse inden 14 dage efter klagens modtagelse, skal kla-geren underrettes om grunden hertil. Ved klager over tvangsbehandling, hvor klagener tillagt opsættende virkning, skal nævnet træffe afgørelse inden 7 hverdage efterklagens modtagelse.Sagsbehandlingstiden regnes fra klagens modtagelse i statsforvaltningen til afgørel-sens afsendelse fra statsforvaltningen. Der er i sagsbehandlingstiden medregnet lørda-ge, søndage og helligdage.Patientklagenævnetsgennemsnitlige sagsbehandlingstidhar i 2009 været 10da-ge mod11 dage i 2008.

4. Antal møder, mødested m.v.4a. Antal møderDet samlede antal møder har i 2009 været 105, og nævnet har i møderne behandlet ialt 125 klagesager.4b. Mødernes fordeling mellem de enkelte psykiatriske centre

Skema 3

Mødernes fordeling mellem de enkelte psykiatriske centre i 2007,2008 og 20092007Psykiatrisk afdeling HaderslevPsykiatrisk afdeling AugustenborgPsykiatrisk afdelingtetshospitalOdenseUniversi-71281061129161109200861441121282352123200917930*9913**774***105

Psykiatrisk afdeling MiddelfartPsykiatrisk afdeling SvendborgPsykiatrisk afdeling VejlePsykiatrisk afdeling EsbjergPsykiatrisk afdeling KoldingPsykiatrisk afdeling HvidingMøder i alt

ÅRSBERETNING 20099

* Et af disse møder blev afholdt på Statsforvaltningen Syddanmarks afdelingskontor iOdense, da patienten var udskrevet.** To af disse møder blev afholdt på Statsforvaltningen Syddanmarks afdelingskonto-ret i Odense, da patienterne var udskrevet.*** Et af disse møder blev afholdt på Psykiatrisk afdeling Middelfart, idet patienten varoverflyttet hertil.

5. Deltagelse i patientklagenævnets møder af læge, patient og patientrådgi-ver/bistandsværgeDet fremgår af nævnets afgørelser, om der har deltaget læge, patient og patientrådgi-ver/bistandsværge i behandlingen af en sag på nævnsmødet. Hvis en patientrådgi-ver/bistandsværge ikke har deltaget i mødet, er det tillige anført, hvorvidt der er med-delt afbud, eller om der er tale om en udeblivelse uden afbud.Mødedeltagelsesprocent er udregnet som antallet af sager (med realitetsafgørelser),hvori den pågældende gruppe har deltaget i forhold til det samlede antal sager.5a. Mødedeltagelse i sagerne - læger

Skema 4

Mødedeltagelse for læger i 2007, 2008 og 20092007Delt a getIkke deltgeta-Delt a ge l-sespr o centD elt a get

2008Ikke deltgeta-Delt a ge l-sespr o centDelt a get

2009Ikke deltgeta-Delt a ge l-sespr o cent

Psyk. center Haders-levPsyk. center Aug u-stenborgPsyk. center OdenseUniversitetshospitalPsyk. center Middel-fartPsyk. center Svend-borgPsyk. center Ve jlePsyk. center E sbjergPsyk. center KoldingPsyk. center Hv idingI alt

71271061129161108

0010000001

1001009610010010010010010099

717541515122152148

0000002002

1001001001001001009110010099

1794191416763122

0001000113

10010010090100100100867598

ÅRSBERETNING 20099

5b. Mødedeltagelse i sagerne - patienterSkema 5Mødedeltagelse for patienter i 2007, 2008 og 20092007Delt a getIkke delta getDeltage l se s-pr o centDeltaget

2008Ikke delta getDeltag e l se s-pr o centDelt a get

2009Ikke delta getDeltage l se s-pr o cent

Psyk. center HaderslevPsyk. center AugustenborgPsyk. center Odense Universi -tetshosp italPsyk. center MiddelfartPsyk. center SvendborgPsyk. center VejlePsyk. center EsbjergPsyk. center KoldingPsyk. center HvidingI alt

61239591812184

105112114025

8610082908382627510077

515471112111751124

2274 *3160126

718885738092741005083

1683571113773107

11633300118

9489857079811001007586

5c. Mødedeltagelse i sagerne - patientrådgivere/bistandsværgerSkema 6Mødedeltagelse patientrådgivere/bistandsværger i 2007, 2008 og20092007Delt a getIkke delta getDeltagelsesprocent-Deltaget

2008Ikke delta getDelta gelse s-pr o centDelt a get

2009Ikke delta getDeltagelsepr o cents-

41228672411184

30620455025

57100798010064836910077

411401212101852114

361433250036

5765748080837810010076

105326121555393

7494*2122132*

59567860869471717574

* I to af disse sager ønskede patienten ikke, at patientrådgiveren deltog.Heraf med afbud: 26Heraf uden afbud: 3

ÅRSBERETNING 20099

6. Afgørelsernes udfald og omgørelsesprocentenEfter § 14, stk. 1, i bekendtgørelse om forretningsorden for Det Psykiatriske Patient-klagenævn kan nævnets afgørelser gå ud på, at tvangsindgrebet godkendes, eller atindgrebet findes foretaget med urette.En klage over et tvangsindgreb afgøres normalt ved enten en godkendelse eller en til-sidesættelse af den besluttede tvangsforanstaltning (en afgørelse), men kan også in-debære både en godkendelse og en tilsidesættelse, f.eks. godkendelse af iværksættel-sen af en tvangsindlæggelse, men tilsidesættelse af den fortsatte tvangsindlæggelse. Isidstnævnte tilfælde tælles statistisk to afgørelser. Ligeledes kan der i en sag væreklaget over gentagne tvangsfikseringer. Hver enkelt tvangsfiksering er statistisk be-regnet som én afgørelse, også selvom de indgår i samme sag. Der tælles såledesmindst én afgørelse for hvert påklaget tvangsindgreb.Nedenstående tabel viser antallet af afgørelser, antallet af tilsidesættelser og omgørel-sesprocenten fordelt på de tvangsforanstaltninger, der i 2009 har været behandlet afpatientklagenævnet. Omgørelsesprocenten er beregnet som antallet af tilsidesættelseri forhold til antallet af afgørelser.I tabellen indgår alene realitetsbehandlede klager.

ÅRSBERETNING 20099

6a. Antal afgørelser og godkendelserSkema 7Antal afgørelser og godkendelser i 2007, 2008 og 2009200720082009Antal afgøre lserGodkende lserRiOdAab

Total

Aab

Total

Antal afgrelserø-

God -ke n delser

Antal afgrelserø-

God -ke n delser

Mindste middelTvangsindlæggel-seTvangstilbagehol-delseTilbageførselTvangsfikse ringBeskyttelsesfikse-ringAflåsning af d ørei afdelingenTvangsbehand-ling, medicinskTvangsbe hand-ling, ECTTvangsbehand-ling, legemligFysiskmagtan-vendelseBeroligendedicinPersonligningAndetI altme-348514200343313050238338214000322202940226511000290052201043012884898027004620104301275

051205001110120037

1194512500240432600148

081801200600110046

1327514200411452900231

05110300610120029

0194412300200332600139

081701100600110044

0327213700321352900212

skærm-

ÅRSBERETNING 20099

6b. Antal tilsidesættelser og omgørelsesprocenten

Skema 8

Antal tilsidesættelser og omgørelsesprocenten i 2007, 2008og 20092007Tilsidesættel serOmgørelsespro cent

2008Tils idesættel serOmgørelsespro cent

2009Tilsidesæ ttelserOmgørelsespro -cent

Aab

Total

Aab

Total

Mindste middelTvangsindlæggelseTvangstilbagehol-delseTilbageførselTvangsfikse ringBeskyttelsesfikse-ringAflåsning af døre iafdelingenTvangsbehandling,medicinskTvangsbehandling,ECTTvangsbehandling,legemligFysiskvendelsemagtan-medi-140200210111013350500633010032005320200600000013620700120000005

001020050000008

101020040100009

001010000000002

1030500901000019

-08-40--45--00--22

10002080-18-2500--6

-06-8--0--00--4

100040120-22-2500--8

BeroligendecinPersonligningAndetI alt

skærm-

Afgørelserne i 2009 er, med undtagelse af 1 sag hvor medlemsrepræsentanten forDanske Handicaporganisationer afgav dissens, truffet af et enigt nævn.6c. Udtalt kritikNævnets tilsidesættelser i 2009 af overlægebeslutninger vedrører primært••tvangsbehandlingtvangsfiksering

Tilsidesættelserne om tvangsbehandling har efter nævnets opfattelse sammenhængmed, atenkeltepsykiatriske afdelinger på regionens sygehuse ikke har haft tilstræk-kelig indsigt i psykiatrilovens regler om tvangsbehandling.Tilsidesættelserne om tvangsfiksering har efter nævnets opfattelse sammenhængmed, at der ikke (altid) i afdelingen er tilstrækkeligt fokus på løbende at registrere

ÅRSBERETNING 20099

nødvendige oplysninger om patientens tilstand til brug for en efterfølgende vurderingaf det foretagne indgrebs berettigelse og udstrækning.Denne problemstilling kan også gøre sig gældende for så vidt angår sager om ud-strækning af en tvangstilbageholdelse.Med henblik på at forbedre den fremtidige behandling af sager om tvang efter psykia-triloven henvises til årsberetningens••bilag 1om klagens fremsendelse til nævnetbilag 2om grundlaget for tvangsbehandling

Der henvises i øvrigt til nævnets afgørelser iafsnit 3.1.7. Klager over patientklagenævnets afgørelserLovændringen den 1. januar 2007 betød, at klager over patientklagenævnets afgørel-ser vedrørende tvangsfiksering og beskyttelsesfiksering ikke som tidligere skulle på-klages til Sundhedsvæsenets Patientklagenævn, men til retten. Nævnets afgørelse omaflåsning af dør i afdelingen skal ligeledes indbringes for retten efter reglerne i retsple-jelovens kapitel 43a.Dette indebærer, at patientklagenævnets afgørelser vedrørende tvangsindlæggelse,tvangstilbageholdelse, tvangstilbageførsel, tvangsfiksering, beskyttelsesfiksering ogaflåsning af døre i afdelingen kan indbringes for retten, jf. psykiatrilovens § 37, stk. 1sammenholdt med retsplejelovens kapitel 43 a.Patientklagenævnets afgørelser vedrørende tvangsmedicinering, anvendelse af fysiskmagt, personlig alarm, pejlesystemer, særlige dørlåse samt personlig skærmning, dervarer mere end 24 timer, kan påklages til Sundhedsvæsenets Patientklagenævn, jf.psykiatrilovens § 38 sammenholdt med reglerne i kapitel 3 i lov om sundhedsvæsenetscentralstyrelse.7a. Antal klagerKolonnen ”Antal klager” skal forstås som antal afgørelser, der klages over. Hvis en sagmed 5 tvangsfikseringer påklages, vil det tælle som 5 klager. Der henvises til den de-finition af afgørelsesbegrebet, som fremgår under punkt 2C.

ÅRSBERETNING 20099

Skema 9

Antal klager i 2007 og 20082007Antal afgserø re l-Antal klagerKlage procentAntal afgserø re l-

2008Antal afgø relserRiOdAabAntal klagerKlage procent

2009Antal kla gerRiOdAab

Klage pro centRiOdAab

total

Total

Mindste middelTvangsindlæggel seTvangstilbageholde lseTvangsfikse ringTvangsbehandlingTvangsbehandling ECTFysisksemagtanvendel-1305023807304902360021348542405164141519103551100295221043012881627590020059312717170050020

0512512

119452528

0818126

132754246

00100

061264

03701

092065

-0800

032162414

-3839017

028271411

120037

32601148

110046

52904231

00001

020030

000011

020042

00003

080020

000024

070018

Beroligende medicinPersonlig skærmningAndetI alt

7b. Indbringelse for domstoleneSkema 10Indbringelse for domstolene i 2007, 2008 og 20092007StadfæstetTilsidesatFrafaldet af patientI alt1113152008RiOd90211

2009Aab901102*013

1411631

Total200424

* klager over afgørelser fra 2008Af de afgørelser, som Statsforvaltningens afdelingskontor i Odense behandlede i 2009blev i alt 18 afgørelser indbragt for domstolene. Som det fremgår af skema 10 er der i11 af disse afgørelser enten truffet en afgørelse af domstolene eller klagen er frafaldet.Der er således fortsat 7 afgørelser, hvor vi endnu ikke har modtaget en afgørelse fradomstolene.Statsforvaltningen (afdelingskontor Odense) har desuden i 2009 fra domstolene mod-taget:-1 afgørelse fra Østre Landsret, der stadfæstede byrettens dom om tvangstil-bageholdelse. Byretten havde stadfæstet Det Psykiatriske nævns afgørelser fra2008.-1 afgørelse fra Byretten, der stadfæstede Det Psykiatriske Patientklagenævnsafgørelser om tvangsindlæggelse og tvangstilbageholdes, hvorefter patientenklagede til Østre Landsret, der også stadfæstede afgørelserne.-1 afgørelse fra Byretten, der stadfæstede Det Psykiatriske Patientklagenævnsafgørelser om tvangsindlæggelse og tvangstilbageholdelse.

ÅRSBERETNING 20099

7c. Klage til Sundhedsvæsenets PatientklagenævnSkema 11Klage til Sundhedsvæsenets Patientklagenævn i 2007, 2008 og20092007StadfæstetTilsidesatFrafaldetI alt1311152008RiOd2215

2009Aab02240000

3227

Total2439

Af de afgørelser, som Statsforvaltningens afdelingskontor i Odense behandlede i 2009blev i alt 6 afgørelser påklaget til Sundhedsvæsenets Patientklagenævn. I 5 af disseafgørelser er der enten truffet afgørelse i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn ellerklagen er frafaldet. Der er således fortsat 1 sag, hvor vi ikke har modtaget en afgørel-se fra Sundhedsvæsenets Patientklagenævn.Statsforvaltningen har i 2009 desuden modtaget 1 afgørelse fra SundhedsvæsenetsPatientklagenævn, hvor Sundhedsvæsenets Patientklagenævn tiltrådte det lokalenævns afgørelse fra 2008 om tvangsmedicinering og indgivelse af beroligende medicinmed tvang.

ÅRSBERETNING 20099

AFSNIT 2Principielle problemstillingerI 2009 er 84% af klagesagerne afgjort i møder, hvor kuneenklagesag er behandlet.De psykiatriske patientklagenævnssager i Syddanmark er således omkostningstunge,idet der sjældent kan behandles mere end en sag pr. møde på grund af de store geo-grafiske afstande og antallet af sygehuse i Syddanmark - sammenholdt med sagsbe-handlingsfristerne på 7/ 14 dage.Om principielle problemstillinger i de enkelte klagesager henvises til afsnit 3.

ÅRSBERETNING 20099

AFSNIT 3Principielle afgørelser3.1 Nævnets afgørelserTvangstilbageholdelseNævnet godkendte tvangstilbageholdelsen, men fandt at de formelle betingelser fortvangstilbageholdelsen ikke var opfyldt for en periode på 4 dage. Overlægen på afde-lingen havde glemt at revurdere patientens frihedsberøvelse på 30. dagen. I stedet forat foretage en efterprøvelse, da lægen blev opmærksom på forglemmelsen, traf han istedet afgørelse om at ophæve frihedsberøvelsen og traf derefter samme dag beslut-ning om atfrihedsberøve patienten på ny. Nævnet kommenterede, at overlægensmanglende efterprøvelse på 30. dagen ikke kunne føre til, at frihedsberøvelsen kunneophæves og på ny iværksættes samme dag. Nævnet begrundede dette med, at derikke var tale om en reel ophævelse af frihedsberøvelsen.TvangstilbageholdelsePatienten var blevet tvangstilbageholdt den 9.10. og fortsat frihedsberøvet ved revur-dering den 12.10.Nævnet kunne ikke godkende beslutning om fortsat tvangstilbageholdelse efter den14.10., idet man ikke fandt, at der i journalen var beskrevet forhold, der kunne be-grunde fortsat tvangstilbageholdelse efter denne dato.Der forelå oplysninger om, at patienten havde haft samtaler med socialrådgiver, hvorpatienten indgik aftaler omkring planlægning af møde med kommunen mm.Endvidere forelå der oplysninger om, at patienten den 19.10 var faldet til ro, varnemmere at tale med og ikke fremtrådte med symptomer, der tydede på manifest pa-ranoid psykose.Der fremgikaf journalenikke lægelige oplysninger om patientens forhold efter den14.10.TvangsbehandlingBeslutningen om tvangsbehandling blev tilsidesat, da patienten var i bedring, idet hunvar begyndt at tage medicin for sine somatiske lidelser. Nævnet vurderede derfor, atder med henvisning til, at da der var sket en bedring ikke aktuelt var mindste middelat træffe beslutning om tvangsbehandling. Nævnet fandt, at der i den aktuelle sagburde være en længere motivationsperiode, hvis der skulle træffes beslutning omtvangsbehandling med henvisning til den indtrådte bedring.TvangsbehandlingNævnet tilsidesatte overlægens beslutning om tvangsbehandling og fandt samtidig, atpatientens klage burde have været tillagt opsættende virkning.Overlægen havde ifølge tvangsprotokollen truffet beslutning om ”tablet Zeldox inklusivnødvendigt måltid, subsidiært, administreret pr. sonde med nødvendigt måltid, subsi-diært givet som injektion dosis administreret efter gældende rekommandationer ogøges efter effekt og bivirkninger.” Patienten fulgte derefter behandlingen i 4 dage,hvorefter hun klagede.Nævnet fandt, at overlægens beslutning om tvangsbehandling ikke opfyldte kravet ommindste middel princippet. Overlægen havde i beslutningen ikke angivet, hvilken do-sis, der var truffet beslutning om. Overlægens beslutning omfattede, ud over beslut-

ÅRSBERETNING 20099

ning om tablet Zeldox, også beslutning om ”nødvendigt måltid”. Overlægen havde hel-ler ikke angivet, hvad det nødvendige måltid indebar, ligesom det ikke var godtgjort,at patienten var søgt motiveret for ”det nødvendige måltid”.Overlægen havde i sin erklæring beskrevet, at tablet Zeldox nødvendiggjorde, at pati-enten sideløbende med tabletbehandlingen fik et måltid med henblik på optagelse afmedicinen.Det fremgik endvidere af journalen, at den dosis, som overlægen på mødet i patient-klagenævnet oplyste, at der var motiveret for, blev fordoblet allerede dagen efter be-slutningen.Nævnet fandt desuden, at patientens klage burde have været tillagt opsættende virk-ning. Nævnet fandt der ikke forelå en nødsituation jf. psykiatrilovens § 32, stk. 3, derkunne medføre, at patientens klage ikke skulle tillægges opsættende virkning.Afgørelsen er påklaget til Sundhedsvæsenets Patientklagenævn.TvangsbehandlingNævnet tilsidesatte beslutning om tvangsmedicinering alene ud fra, at lovens formellebetingelser for tvangsmedicinering ikke var opfyldte.Nævnet tog således ikke stilling til, om patienten opfyldte lovens bestemmelser for an-vendelse af tvangsmedicinering. (sindssyg/behandlingsbehov mm.)Nævnet lagde vægt på, at der ikke var truffet en beslutning af overlægen med angi-velse af det konkret valgte præparat og den konkrete dosering. Man fandt ikke, at dervar truffet en konkret beslutning, der kunne danne grundlag for en motivation af pati-enten i forhold til at følge overlægens beslutning om præparat og dosering.Der var ikke overensstemmelse mellem de præparater, der var truffet beslutning omat behandle med, og de præparater patienten var blevet motiveret til at tage.Tvangsbehandling - akutNævnet vurderede, at klagen over beslutning om tvangsmedicinering burde være til-lagt opsættende virkning.Som sagen var oplyst fandt nævnet ikke, at omgående gennemførelse af behandlingenvar nødvendig, jf. betingelserne i psykiatrilovens § 32, stk. 3.Nævnet fandt det ikke i lægeerklæring eller journalark dokumenteret, at patientenstilstand var akut eller at udsættelse af behandlingen var til fare for patientens liv ellerhelbred.Der forelå oplysninger om, at patienten var svært paranoid, produktivt psykotisk samthavde paranoide forestillinger.Tvangsbehandling - akutNævnet fandt det ikke tilstrækkelig godtgjort, at omgående gennemførelse af behand-lingen var nødvendig, jf. betingelserne i psykiatrilovens § 32, stk. 3.Nævnet fandt det ikke godtgjort, at der var en nærliggende fare for, at patienten villegøre alvor af sine fremsatte trusler mod sin familie.Tvangsbehandling - akutBeslutning om akut tvangsmedicinering uanset klage tilsidesættes. Patientens vægringmod medicineringen burde være opfattet som klage.Nævnet godkendte lægens beslutning af 8.1. om tvangsmedicinering.Den 9.1. beslutter lægen at klagen over tvangsmedicinering tillægges opsættendevirkning.Lægen gennemfører tvangsmedicinering den 8.1. Nævnet finder, at patientens væg-ring mod medicineringen burde have været anset som en klage. Patienten vægrede sig

ÅRSBERETNING 20099

mod medicineringen, lagde sig under sengen, hvorfra personalet måtte hjælpe patien-ten ud, der var behov for omfattende tvangsforanstaltninger i forbindelse med indgi-velse af medicinen.Nævnet fandt det ikke tilstrækkelig godtgjort, at omgående gennemførelse af behand-lingen var nødvendig, jf. betingelserne i psykiatrilovens § 32, stk. 3.Beslutning om tvangsfiksering i forbindelse med tvangsmedicinering den 8.1. tilside-sættes.Nævnet lagde vægt på, at betingelserne for tvangsfiksering ikke var opfyldte, idet be-tingelserne for tvangsmedicinering ikke var opfyldte, hvorfor tvangsfikseringen derforheller ikke var påkrævet og således ikke opfyldte kravet om mindst indgribende foran-staltning.Tvangsfiksering - remmeNævnet lagde ved afgørelsen vægt på, at lovens betingelse om, at beslutningen om,at der foruden bælte også skal anvendes hånd- og fodremme skal træffes af overlæ-gen (eller snarest tiltrædes af denne). Nævnet lagde vægt på, at overlægen ikke sna-rest havde truffet beslutning herom i forbindelse med indgrebet men først efter nogledage.Tvangsfiksering - udstrækningPatienten havde været tvangsfikseret i 2 længere perioder.Nævnet godkendte i begge tilfælde den første del af tvangsfikseringerne men tilside-satte de sidste dele af tvangsfikseringerne, idet man ikke fandt, at udstrækningen affikseringerne opfyldte kravet om mindst indgribende foranstaltning.Man fandt detud fra journalens oplysningersåledes ikke godtgjort, at patienten varblevet behørigt observeret med henblik på fikseringens udstrækning.

3.2 Ankeinstansernes afgørelserTvangsbehandlingPatienten klagede over tvangsbehandling. Der var ikke udfærdiget tvangsprotokol, idetpatienten selv daglig kom og bad om at få sin medicin, skønt hun verbalt protesteredemod behandlingen.Nævnet godkendte overlægens beslutning og fandt under de givne omstændighederikke grund til at kritisere, at der ikke var udfærdiget tvangsprotokol.Sundhedsvæsenets Patientklagenævn (SP) tilsidesatte nævnets afgørelse, idet der ikkevar udfærdiget tvangsprotokol og det ikke fremgik af journalen, at der var truffet be-slutning om tvangsbehandling. SP fandt derfor, at der ikke forelå nogen beslutning omtvangsbehandling, men at der alene var tale om motivering.TvangsbehandlingNævnet tilsidesatte overlægens beslutning om tvangsbehandling efter 3 dages motiva-tionstid, da patienten ikke var stærkt forpint eller til fare for eget eller andres liv ellerhelbred. Sygehuset havde fortsat motivationen.Nævnet betragtede overlægens fastholdelse (under nævnets mødet) af beslutningenom tvangsbehandling som en ny beslutning om tvangsbehandling, nu efter 13 dagesmotivationstid. Nævnet godkendte derefter denne beslutning.Sundhedsvæsenets Patientklagenævn (SP) fandt, under hensyn til at der ikke var ud-fyldt tvangsprotokol, at der ikke forelå nogen ny beslutning om tvangsbehandling i

ÅRSBERETNING 20099

forbindelse med nævnets møde. På denne baggrund fandt SP, at betingelserne fortvangsbehandling ikke var opfyldt.

ÅRSBERETNING 20099

Bilag 1Klagens fremsendelse til Det Psykiatriske PatientklagenævnKlage afleveres til personalet på sygehuset, der videresender klagen og det lægeligemateriale til brug for nævnets behandling af klagen.Vi anbefaler, at sygehuset i sin klagevejledning til patienten orienterer om denne pro-cedure, så lovens 7 og 14 dages frister kan overholdes.Klagen sendes sammen med følgende materiale til nævnet:I alle sager medsendes:••••Erklæring fra overlægenKopi af tvangsprotokolBehandlingsplanPatientrådgivers/bistandsværgens navn

Herudover medsendes:Tvangsindlæggelse:•Den indlæggende læges erklæring•Dokumentation for politiets medvirken.Tvangsbehandling:•Oplysning om hvorvidt klagen er tillagt opsættende virkning•Dokumentation for daglig eller næsten daglig motivation.Tvangsfiksering:•••Dokumentation for den løbende lægelige vurdering mindst fire gange i døgnet,jævnt fordeltDokumentation for ekstern lægelig vurdering, hvis fikseringen har varet mereend 48 timerHvis der som led i fikseringen anlægges remme, skal det anføres, hvorfor der erbehov for at anlægge en eller flere remmeErklæringen fra overlægen skal indeholde:••••••••resumé af tvang/ klagerelevant anamnese(somatisk)(socialt)aktuelle indlæggelseklinisk indtryk (objektivt psykisk)dianosekonklusion :•••tvang/ klage i overskrifterbegrundelse for nødvendigheden af tvangsforanstaltningbeskrivelse af konsekvenser af ikke at iværksætte en tvangsforanstaltning

ÅRSBERETNING 20099

Erklæringen tager udgangspunkt i psykiatrilovens begreber:•••••”findes sindssyg””udsigt til helbredelse eller betydelig og afgørende bedring ellers vil blive væ-sentligt forringet””nærliggende og væsentlig fare”udsætter andre for fare på legeme eller helbred””afgørende betydning for bedring af meget urolig tilstand”

Det psykiatriske patientklagenævn 2010 - Statsforvaltningen Syddanmark

ÅRSBERETNING 20099

Bilag 2Gennemgang af grundlag for tvangsbehandling•tvangstilbageholdelig patient-•indlagt på psykiatrisk afdeling

overlægebeslutning om et konkret behandlingstilbud-lægefaglig beslutning med angivelse af det valgte præparat/dosering--beslutningen forelægges patientenhvis patienten ikke umiddelbart ønsker at modtage tilbudet, danner beslutnin-gen grundlag for motivation af patienten

•

motivationsperiode-patienten motiveres fortsat for at gå i gang med det konkrete behandlingstil-bud-motivationsperiodens længde beror på en lægefaglig vurdering med udgangs-punkt i, at periodens længde efter det centrale patientklagenævns praksis erminimum 1-2 uger-når motivationsperioden er udløbet uden positivt resultat, tager overlæ-gen stilling til anvendelse af tvang

•

overlægebeslutning om anvendelse af tvang til iværksættelse af det konkrete be-handingstilbud-tvangsprocedure, herunder tvangsprotokol iværksættes-klagevejledning

•

klage fra patienten (eller vægring, der må ligestilles med klage)-klagen har opsættende virkning, medmindre omgående gennemførelse af be-handlingen er nødvendig.

•

overlægebeslutning om eventuel manglende opsættende virkning i forbindelsemed klagen

•

tvangsbehandlingen afventer patientklagenævnets behandling eller igangsættesstraks afhængig af overlægebeslutning om opsættende virkning i forbindelse medklagen

•

patientens klage sendes sammen med overlægens erklæring og sagens relevanteakter til patientklagenævnet

•

klagebehandling i patientklagenævnet af overlægebeslutning om anvendelse aftvang til iværksættelse af det konkrete behandingstilbud og evt. overlægebeslut-ning om manglende opsættende virkning i forbindelse med klagen

Det Psykiatriske Patientklagenævn 2010 – Statsforvaltningen Syddanmark

ÅRSBERETNING 20099

StatsforvaltningenSyddanmarkStoretorv 106200 AabenraaTel 7256 7900[email protected]www.statsforvaltning.dk28

RETNING 200