Spørgsmål nr. 4 ad Aktstk. 157, § 11 fra Folketingets Finansudvalg:

”Ministeren bedes redegøre for, hvorfor der ikke er foretageten nærmere økonomisk vurdering af de mulige konsekvenseraf de påpegede risici i forbindelse med færdiggørelse ogidriftsættelse af POLSAG og såfremt muligt give en redegø-relse af worst-case.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentetfølgende udtalelse fra Rigspolitiet, hvortil jeg kan henholde mig:”Rigspolitiet kan oplyse, at Finansudvalget ved Akt. 119 den16. maj 2007 tiltrådte, at Rigspolitiet indgik aftale med CSCDanmark A/S om levering af et nyt sagsbehandlingssystem(POLSAG) samt en række ydelser i tilknytning hertil, blandtandet første fase af en integrationsløsning og de nødvendigeændringer af politiets øvrige IT-systemer.Efterfølgende er Finansudvalget ved Akt 157, der er taget tilefterretning den 12. juni 2008, orienteret om status på anskaf-felse af nyt sagsbehandlingssystem og første fase af en inte-grationsløsning til politiet.Begge aktstykker er udarbejdet i overensstemmelse med detbevillingsretlige og budgettekniske regelsæt. Således inde-holder Akt. 119 og Akt. 157 en risikovurdering, der er i fuldoverensstemmelse med Finansministeriets Budgetvejledning2006 (pkt. 2.2.18.2, der i Finansministeriets Budgetvejled-ning 2010 er flyttet til pkt. 3.5.2.1), hvori det fremgår:”I aktstykker om it-projekter skal der redegøres for den fore-tagne risikovurdering af projektet. Redegørelsen skal følgeFinansministeriets Business case model for offentlige digita-liseringsprojekter, som er obligatorisk at anvende ved alledigitaliseringsprojekter, hvor de samlede projektudgifter ud-gør 10 mio. kr. eller derover.Redegørelsen skal indeholde en beskrivelse af de væsentligsterisikoelementer, som kan have betydning for projektets gen-nemførelse, herunder hvad der kan gøres for at minimere ri-sikoen. Risikovurderingen skal blandt andet omfatte en vur-dering af sandsynligheden for overholdelsen af tidsplan ogtotaludgifter, hvilke risici der ud fra en teknisk vurdering erforbundet med projektet, organisationens parathed og leve-randørens evne til at levere det bestilte.”

Særligt for så vidt angår de bevillingsretlige krav til den øko-nomiske vurdering af de mulige konsekvenser af de påpegederisici i forbindelse med udvikling, færdiggørelse og idriftsæt-telse skal det oplyses, at det i Finansministeriets Budgetvej-ledning (2006, pkt. 2.2.18.2, der i Finansministeriets Budget-vejledning 2010 er flyttet til pkt. 3.5.2.1) er anført:”Der skal redegøres for projektets samlede risikoniveau, ogdet skal angives, hvorledes der er taget højde for risikovur-deringen ved budgetteringen af udgifterne til anskaffelser,udvikling mv.”Rigspolitiet har i overensstemmelse med kravene i Budget-vejledningen foretaget en samlet risikovurdering af POL-SAG-programmet på baggrund af de 5 risikofaktorer (øko-nomi, organisation, teknisk løsning, leverandør og interessen-ter), der skal indgå i vurderingen.Samlet set blev POLSAG-programmet i Akt. 119 vurderet tilat have en risikoprofil på over middel. Denne vurdering blevbaseret på POLSAGs centrale placering i understøttelsen afpolitiets opgaveløsning samt projektets størrelse og samledekompleksitet, herunder at hovedrisikofaktorerne var hhv. dentekniske løsning og leverandøren.Særligt for så vidt angår POLSAG-programmets økonomiblev risikovurderingen fastsat til middel under hensyntagentil, at der var afsat et beløb til uforudsete udgifter på 10 pro-cent, svarende til 19 mio. kr., jf. Akt. 119.Tilsvarende har Rigspolitiet, jf. de bevillingsretlige regler, iAkt. 157 fortsat vurderet, at anskaffelsen af POLSAG mv.har en risikoprofil på over middel, og at den oprindelige risi-kovurdering i Akt. 119 korrekt har identificeret programmetshovedrisikoområder til den tekniske løsning og leverandøren.Som forberedelse til den årlige orientering af Finansudvalgetom status på POLSAG-programmet mv. og i lyset af, at CSCDanmark meddelte, at firmaet ikke kunne opfylde hovedtids-planen, besluttede Rigspolitiet i 2009 at lade et eksternt kon-sulentfirma (The Boston Consulting Group) gennemføre etreview af POLSAG-programmet.Det overordnede formål med reviewet var dels at tilvejebrin-ge en samlet vurdering af projektets status, organisering, sty-ring, økonomi og risikoprofil mv., dels at påpege kritiskeforudsætninger for en succesfuld gennemførelse af det reste-rende projektforløb frem til og med idriftsættelsen af POL-SAG. Som led i reviewet blev der endvidere foretaget enoverordnet løsningsteknisk vurdering af POLSAG.3

Reviewet havde karakter af en risikovurdering af det samledePOLSAG-program og blev afrapporteret i en form, der kunnedanne udgangspunkt for udarbejdelsen af et orienterende akt-stykke til Finansudvalget om status på programmet, herunderen vurdering af de risikofaktorer, der fremgår af budgetvej-ledningen.Sammenfattende er der i Akt. 119 og i Akt. 157 foretaget deforeskrevne risikovurderinger, herunder også for risikofakto-ren økonomi.Akt. 157 blev udarbejdet i juni 2010 og baserede sig på, atCSC Danmark bestod overtagelsesprøve i juli 2010. Det vistesig imidlertid, at det ikke var muligt for CSC Danmark atgennemføre overtagelsesprøven til det forudsatte tidspunkt,hvorfor Rigspolitiet indledte forhandlinger med CSC Dan-mark om en revideret plan for færdiggørelsen af POLSAG.Derfor blev det fundet rigtigst at trække Akt. 157 tilbage medhenblik på at fremsende et nyt og opdateret aktstykke til ud-valget.Der er nu enighed mellem Rigspolitiet og CSC Danmark omen revideret plan, som udgør grundlaget for det fornyede akt-stykke. I det nye aktstykke er risikoen ved projektet vurderettil middel. Den anslåede mindre risiko ved projektet afspejler,at der i forbindelse med den reviderede plan er taget hånd omnogle af de forhold, som tidligere blev vurderet at bidrage tilprojektets samlede risiko. F.eks. er det Rigspolitiets vurde-ring, at en gennemført styrkelse af leverandørens og POL-SAG-programmets organisation og styringsmæssige rammerhar reduceret risikoen i relation til leverandøren til et lavereog mere acceptabelt niveau.”