Spm. nr. S 889

11) Til transportministeren af:

Bjarne Laustsen (S):

Vil ministeren - mens vi venter på, at der bliver truffet beslutning om en ny, tredje Limfjordsforbindelse - sørge for, at der bliver etableret et tredje spor nord for Limfjordstunnelen ind til afkørsel 21 (Forbindelsesvejen), hvad der kunne etableres midlertidigt i nødsporet, indtil noget mere permanent er etableret, idet det ville forhindre mange farlige episoder hver dag, når der skal ske en indfletning, hvor de tre spor går ned på to, på denne korte strækning?

Spm. nr. S 889

11) Til transportministeren af:

Bjarne Laustsen (S):

Vil ministeren - mens vi venter på, at der bliver truffet beslutning om en ny, tredje Limfjordsforbindelse - sørge for, at der bliver etableret et tredje spor nord for Limfjordstunnelen ind til afkørsel 21 (Forbindelsesvejen), hvad der kunne etableres midlertidigt i nødsporet, indtil noget mere permanent er etableret, idet det ville forhindre mange farlige episoder hver dag, når der skal ske en indfletning, hvor de tre spor går ned på to, på denne korte strækning?

Transportministeren.

Tak for det, og tak til hr. Bjarne Laustsen for spørgsmålet. Det giver mig jo anledning til endnu en gang at gøre opmærksom på regeringens transportpolitiske udspil »Bæredygtig transport - bedre infrastruktur«, som vi for ganske nylig har lanceret, og som er et nyt, historisk transportpolitisk udspil, som skal danne grundlag for en grønnere transportpolitik i Danmark og for, at vi får investeret i en effektiv infrastruktur overalt i Danmark. Jeg skal sørge for, at hr. Bjarne Laustsen får et eksemplar af udspillet, når vi er færdige med debatten her, hvis ikke hr. Bjarne Laustsen har det i forvejen, for jeg tror i hvert fald ikke, at hr. Bjarne Laustsen helt har haft lejlighed til at læse det endnu.

Det er nemlig sådan, at hvis man ser i udspillet, vil man kunne se, at vi er meget opmærksom på ikke mindst trafikken omkring Limfjordstunellen, og det indgår netop i oplægget, at vi skal se dels på at lave en investering i intelligente transportstyringssystemer omkring Limfjordstunellen, så trafikken kan blive ledt mere effektivt igennem, dels på vejkapaciteten lige nord for Limfjordstunellen. Vi har jo tidligere udvidet syd for den, og det er tanken, at vi skal se, om vi ikke i de forhandlinger, der nu er mellem partierne, kan få skabt grundlag for en investering, så vi får udvidet kapaciteten lige nord for Limfjordstunellen og dermed får løst op for de trængselsproblemer, der jo netop er på det sted, som hr. Bjarne Laustsen så rigtigt gør opmærksom på.

Tak. Så er det hr. Bjarne Laustsen.

Tak. Jeg takker også for, at ministeren trods alt anerkender, at der er et problem her. Men at trække sagen i langdrag og vente på kommissioner og på, at politikere sætter sig sammen, er jo en skandale. Når nu man ved, som ministeren klart påpeger, at det hjalp at lave et ekstra spor i sydgående retning, hvorfor har man så ikke lavet det tredje spor, da man byggede den her bro? Man fik endda en ekstra chance, fordi man var så uheldig, at den faldt sammen igen.

Det er jo helt skørt. Der er jo ingen mennesker, der kan forstå sådan en molbohistorie, forstå, at man, når man ved, at det ville være noget, der virkede, så ikke etablerede det, samtidig med at man alligevel var i gang med det vejarbejde, som generede alle trafikanterne i næsten 2 år. Jeg forstår simpelt hen ikke, hvorfor man ikke allerede har lavet det, når nu man ved, at det virker.

Så er det, jeg siger, at løsningen jo kunne være, hvilket ministeren i øvrigt selv har været ude med, at man overvejede at spørge: Jamen kan man så ikke køre i nødsporet for at løse nogle af de her trængselsproblemer? Der er i forvejen ingen nødspor i tunnellen, og det, der her tales om, er 200-300 m og det ville altså - især i spidsbelastningssituationer - gøre, at trafikken kunne glide meget lettere. For hver eneste dag ser vi, at der især omkring fyraften og i morgentrafikken er rigtig store problemer på det sted. Så jeg kan simpelt hen ikke se, hvorfor ministeren nøler. Se at komme i gang. Det ville være mit råd til transportministeren.

Tak. Så er det ministeren.

Nu synes jeg, at jeg om nogen tid kan beskyldes for at nøle med noget, men jeg synes, det er lidt tidligt - et par måneder inde i min karriere som transportminister - at sige, at jeg nøler. Faktisk er der nu, som jeg før gjorde opmærksom på, fremlagt et stort transportpolitisk udspil, og i det er det meget nøje beskrevet, at regeringen er meget opmærksom på trængselsproblemerne ved Limfjordstunellen.

Det er sådan, at det helt konkret indgår i forhandlingerne, som vi i øvrigt for alvor startede på med partierne her til morgen i Transportministeriet, at vi skal se på at skaffe finansiering til anlæg af et tredje nordgående spor ved Limfjordstunnellen, altså mellem Limfjordstunnellen og Bouet. Vi skal sammen med en række andre projekter have indbudgetteret midler til det. Nu må vi se, om der er flertal for det i Folketinget. Der kan hr. Bjarne Laustsen jo påvirke sine egne forhandlere i Socialdemokratiet til at støtte regeringen i netop at gøre det.

Tak. Så er det hr. Bjarne Laustsen.

Jeg tror slet ikke, at det skal ind i nogen forhandlinger. Det er allerede i dag et problem. Det kan en blind mand føle med sin stok. Jeg synes bare, transportministeren skulle komme op og se på det. Nu har regeringen jo skiftet transportminister tre-fire gange inden for det sidste års tid, og det er jo hverken min eller nordjydernes skyld.

Men vi har altså et meget påtrængende problem her, og det kan løses meget enkelt. Spørgeren har endda tilladt sig at foreslå, hvad det er, der skal gøres. Det er simpelt hen bare at komme i gang, og derfor er det, jeg siger: Lad nu være med at nøle for meget med det her. Vi skal selvfølgelig have sikret, at sikkerheden omkring det er i orden, men det er en meget lavbureaukratisk ordning at give mulighed for, at man kan køre i nødsporet, indtil der er truffet en mere permanent løsning. Der er ingen grund til at forstyrre hverken kollegaer, partiformænd eller andre med at lave store planer for, hvordan trafikudviklingen skal være i Danmark. Det her er simpelt hen så lillebitte en ting, som man godt kunne se særskilt på fra ministerens side. Se at komme i gang med det. Jeg kan slet ikke forstå, at det ikke blev lavet, samtidig med at man fik den nye bro på det pågældende sted.

Tak. Så er det ministeren.

Jeg må så lige forklare hr. Bjarne Laustsen lidt om det der med forhandlinger. Det hænger jo sammen med, at ministre ikke bare selv kan - og det overrasker måske hr. Bjarne Laustsen - disponere og bruge penge, uden at der er en bevilling i Folketinget til det enten ved finansloven, eller ved at Finansudvalget vedtager et aktstykke, hvor der bliver bevilget de fornødne penge.

Den forhandling, jeg i øjeblikket har med Folketingets partier, går ud på at skabe flertal for nogle bevillinger til investeringer i infrastrukturen, og deri indgår trafikforholdene lige nord for Limfjordstunnelen. Med hensyn til at benytte nødsporet, som man kunne sige måske var en hurtigere løsning end at anlægge et tredje spor, der synes jeg bestemt - det har jeg også sagt i debatten - at vi skal overveje mulighederne for i myldretiden at inddrage nødsporet, hvis vi er sikre på, at vi kan dirigere trafikken effektivt ud og ind af nødsporet, især så nødhjælpskøretøjer kan komme frem, for det er jo altså det, det først og fremmest skal bruges til. Men det kan man heller ikke gøre på det her sted, uden at der sker en ombygning, bl.a. fordi der ikke er kapacitet på nødsporet til, at man bare lige kan begynde at køre hen over det med alle mulige biler, så det kræver også en ombygning at bruge nødsporet.

Tak. Så er det hr. Bjarne Laustsen.

Det kan jeg simpelt hen ikke forstå, for asfalten ligger der jo i forvejen. Det kan være, der skal lægges et ekstra lag på, og det vil være let at gøre.

Jeg vil gerne spørge, om ministeren har sikret sig, at der i det hele taget kan laves et tredje spor på den måde, som den nye bro er bygget på. Det er her, jeg synes, skandalen ligger gemt: Hvis man ikke får lavet det rigtigt fra starten, når man laver så stort et stykke arbejde, så giver det da anledning til bøvl. I tunnelen er der altså ikke noget nødspor.

Jeg er helt enig i, at redningskøretøjer og andre skal kunne komme frem, hvis uheldet er ude, men det her drejer sig om, at man kan skille det i den periode, hvor der er behov for det, og lukke det af, hvis der er behov for redningskøretøjer, så jeg kan simpelt hen ikke forstå det, også selv om der skal laves et aktstykke. Altså, hvor der er en vilje, er der også en vej. Her er jo helt klart et behov, så jeg kan simpelt hen ikke forstå, at ministeren ikke kan se at komme i gang med det.

Tak. Så er det ministeren.

Nu tror jeg, at jeg flere gange har sagt, at jeg rent faktisk er i gang med at forhandle med partierne i Folketinget om at skabe bevillinger til en række investeringer i infrastrukturen i Danmark, derunder en løsning på de i virkeligheden akutte trængselsproblemer, der er omkring Limfjordtunnelen, dels ved intelligente trafikstyringsmodeller, dels ved anlægning af et tredje spor.

Med hensyn til nødsporet er det sådan, at der er belægningen i dag ikke bygget til, at man bare kan køre på den med den almindelige trafik. Det kræver også drøftelser med det lokale beredskab, at vi sikrer, at det kan gøres på en sådan måde, at nødhjælpskøretøjer kan komme frem, for vi kan vel blive enige om, at det er forudsætningen, at nødhjælpskøretøjer kan komme frem. Derudover skal det også overvejes, om der vil være behov for hastighedsreguleringer på området på strækningen, hvis der skal være mulighed for at køre i nødsporet.

Ja tak. Hermed er spørgsmålet sluttet.

Det sidste spørgsmål er også stillet af hr. Bjarne Laustsen til transportministeren.