Spørgsmål nr. 60 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af retsplejeloven (Dommeres fremtræden i retsmø-

der) (L 98):

”Dommerforeningen skrev i brev af 4. september 2008 bl.a. følgen-de: ”Hvis der ikke desto mindre indføres et lovforbud mod visseformer for beklædning, anbefaler Dommerforeningens bestyrelse, atet sådant forbud ikke går i detaljer vedrørende påklædning, men be-grænses til et krav om en fremtræden, der er i overensstemmelsemed de generelle krav om uafhængighed, upartiskhed, værdighed ogneutralitet.” I lovforslagets bemærkninger er specifikt angivet: ”Detforeslåede forbud vil bl.a. omfatte tilfælde, hvor dommeren underretsmøder bærer muslimsk hovedbeklædning som f.eks. hijab, etkristent kors som f.eks. et såkaldt Dagmarkors eller et krucifiks, el-ler en jødisk kalot (kippa).” . Ministeren bedes redegøre for, hvorforman - i strid med Dommerforeningens anbefaling - har valgt at gå idetaljer vedrørende påklædning.”

Svar:

Efter den foreslåede bestemmelse i retsplejelovens § 56 (lovforslagets §1, nr. 1) må en dommer i retsmøder ikke fremtræde på en måde, der eregnet til at blive opfattet som en tilkendegivelse om den pågældendeseventuelle religiøse eller politiske tilhørsforhold eller om den pågælden-des holdning til religiøse eller politiske spørgsmål i øvrigt. Den foreslåe-de bestemmelse går således ikke i detaljer vedrørende påklædning. Ju-stitsministeriet har af lovtekniske grunde fundet det rigtigst at angivenogle eksempler på, hvilke tilfælde bestemmelsen i givet fald vil omfatte.Om baggrunden for lovforslaget henvises til pkt. 4.1 i de almindeligebemærkninger til lovforslaget.