Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 35 vedrørende forslag til lovom ændring af retsplejeloven (Dommeres fremtræden i retsmøder) (L98), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 23.februar 2009.

”Ministeren bedes oplyse, om man har undersøgt, om lovens for-bud i større omfang vil ramme kvinder end mænd, om der i denforbindelse kan være tale om kønsdiskrimination, og om Justitsmi-nisteriet har foretaget en ligestillingsvurdering af lovforslaget, jf. §22 i statsministeriets cirkulære af 16. september 1998 om bemærk-ninger til lovforslag m.v.”

Svar:

Efter den foreslåede § 56 i retsplejeloven (lovforslagets § 1, nr. 1) må endommer i retsmøder ikke fremtræde på en måde, der er egnet til at bliveopfattet som en tilkendegivelse om dommerens eventuelle religiøse ellerpolitiske tilhørsforhold eller om den pågældendes holdning til religiøseeller politiske spørgsmål i øvrigt.I lovforslagets bemærkninger er som eksempler nævnt, at bestemmelsenbl.a. vil omfatte tilfælde, hvor dommeren under retsmødet synligt bæreret kristent kors som f.eks. et såkaldt Dagmarkors eller et krucifiks, hvordommeren bærer muslimsk hovedbeklædning som f.eks. hijab, hvordommeren bærer en jødisk kalot (kippa), hvor dommeren giver udtrykfor støtte til eller kritik af et eller flere bestemte politiske partier, synligtbære et partis emblem eller lignende eller kommer med tilkendegivelserom sin personlige politiske holdning til andre væsentlige samfunds-spørgsmål.Justitsministeriet finder derfor, at lovforslaget ikke rejser spørgsmål omkønsdiskrimination.

Spørgsmål nr. 35 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af retsplejeloven (Dommeres fremtræden i retsmø-

der) (L 98):

Svar: