|
L 69 - spørgsmål 151
|
Spm. om ministeren vil sende en oversigt over udviklingen i tålt ophold/brug af meldepligt i årene 2002-2008, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 152
|
Spm. om en fortrolig redegørelse om, hvad lovforslaget i praksis vil betyder for de personer, der pt befinder sig på tålt ophold, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 153
|
Spm. om ministeren i et svar, der klart sætter de to forskellige opfattelser overfor hinanden kan redegøre for forskellen i synet på frihedsberøvelse mellem ministeriet og professor Henning Koch, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 154
|
Spm. om det er regeringens opfattelse, at alle udlændinge på tålt ophold reelt - til enhver tid - kan udrejse af landet og opnå lovligt ophold i et land, hvor deres menneskerettigheder ikke er truet, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 155
|
Spm. om ministeren detaljeret og med henvisninger til teksten i kendelsen kan redegøre for forholdet mellem lovforslaget og den højesteretskendelse, som ministeren selv omtalte ved første behandlingen, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 156
|
Spm. om ministeren kan redegøre for præcist hvor i svaret på spørgsmål 104, der gives svar på det spørgsmål, der rejses i spørgsmål 106 vedrørende Henning Kochs vurdering, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 157
|
Spm. om ministeren kan redegøre for præcist hvor i svaret på spørgsmål 104, der gives svar på det spørgsmål, der rejses i spørgsmål 107 omhandlende præventiv frihedsberøvelse i forhold til menneskerettighederne, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 158
|
Spm. om ministeren kan redegøre for, præcis hvor i svaret på spørgsmål 31, der gives svar på det spørgsmål, der rejses i spørgsmål 119 vedrørende den manglende overensstemmelse mellem svar på spørgsmål 34 om at de foreslåede bestemmelser gælder alle udlændinge på tålt ophold uden individuelle vurderinger m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 159
|
Spm. om ministeren kan redegøre for præcist hvor i svaret på spørgsmål 31, der gives svar på det spørgsmål, der rejses i spørgsmål 120 vedrørende lovforslagets erstatning af det konkrete farebegreb med det abstrakte risikobegreb, som beskrevet i spørgsmål 120, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 160
|
Spm. om ministeren kan redegøre for præcist hvordan man med henvisning til lovforslagets almindelige bemærkninger afsnit 2.1 og 3.1 omhandlende gældende regler om meldepligt og påbud om ophold svarer på spørgsmål 121, der omhandler administrationen af reglerne m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 161
|
Spm. om ministeren kan redegøre for præcis hvor i svaret på spørgsmål 29 omhandlende grundlovens § 71 man finder svaret på det i spørgsmål 125 stillede spørgsmål vedrørende grundlovens bestemmelser generelt, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 162
|
Spm. om ministeren kan redegøre for præcist hvor i svaret på spørgsmål 60, der gives svar på det spørgsmål, der rejses i spørgsmål 127 vedrørende proportionalitetsprincippet, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 163
|
Spm. om ministeren kan redegøre for præcist hvor i svaret på spørgsmål 104, omhandlende Grundloven, der gives svar på spørgsmålet om menneskerettighedsdomstolens praksis, som der spørges til i spørgsmål 130, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 164
|
Spm. om ministeren kan redegøre for præcist hvor i svaret på spørgsmål 29, årsagen til, at ministeren ikke har valgt at behandle Grundlovens § 71 i bemærkningerne beskrives - i forlængelse af svaret på spørgsmål 134, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 165
|
Spm. om ministeren kan redegøre for præcist hvor i svaret på spørgsmål 29, der tages højde for Henning Kochs overvejelser, som beskrevet i spørgsmål 136, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 166
|
Spm. om ministeren i forlængelse af spørgsmål 140, kan redegøre for, præcist hvor i svaret på spørgsmål 31, der beskrives om det er i overenstemmelse med dansk ret at vende proportionalitetsprincippet om, som beskrevet i spørgsmål 140, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 167
|
Spm. om en afsoning i en pension under kriminalforsorgen er en frihedsberøvelse, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 168
|
Spm. om, hvad forskellen er på afsoningsvilkårene for en pension og så de vilkår, der med lovforslaget pålægger personer på tålt ophold, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 169
|
Spm. om, sammenligningen af lovforslaget og pensionerne giver anledning til at antage, at lovforslaget medfører en frihedsberøvelse og dermed gør lovforslaget grundlovsstridigt, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 170
|
Spm. om ministeren kan forholde sig til professor Henning Kochs vurderinger, og oplyse om ministeren er enig i at der er tale om en frihedsberøvelse og hvis ministeren er uenig, hvad bygger det så på m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 171
|
Spm. om ministeren er enig i, at det grundlæggende retsprincip som udgangspunkt er borgernes frihed og at en frihedsberøvelse kræver en konkret begrundelse m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 172
|
Spm. om ministeren er enig i, at det fremgår af lovforslaget at udgangspunktet er, at alle på tålt ophold skal pålægges at opholde sig i Center Sandholm og have daglig meldepligt m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 173
|
Spm. om ministeren kan redegøre for, hvordan hun mener Folketinget skal vurdere lovforslagets konsekvenser, når ministeren afviser at redegøre for, hvordan ministeriet forestiller sig at anvende forslaget i praksis m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 174
|
Spm. om ministeren ikke finder, at Folketinget bør have adgang til det lovforberedende materiale, som der henvises til i bemærkningerne til et lovforslag m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 175
|
Spm. om, hvad kan ministeren oplyse om Menneskerettighedsdomstolens praksis i forhold til kriminalpræventive indgreb i bevægelsesfriheden, til justitsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 176
|
Spm. om talepapir fra samrådet den 12/12-08 vedr. samrådsspm. A, til justitsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 177
|
Spm. om, hvornår udlændinge på tålt ophold med opholdspligt på Center Sandholm næste gang får mulighed for at tage på weekendbesøg hos familien, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 178
|
Spm. om den foreslåede kontrolordning af om udlændinge på tålt ophold overnatter i Center Sandholm er tilstrækkelig til at kontrollere, at de pågældende rent faktisk overnatter i Center Sandholm hver nat, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 179
|
Spm. om ministeren finder, at man med lovforslaget indfører en fuldt forsvarlig kontrol med hvor formodede terrorister opholder sig, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 180
|
Spm. om den konkrete og individuelle vurdering sker straks efter udlændingen kommer på tålt ophold, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 181
|
Spm. om udlændinge fra lande, hvor man med det samme må imødese, at der ikke de kommende mange år bliver mulighed for udsendelse, f.eks. Iran, ikke bliver omfattet af daglig meldepligt, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 182
|
Spm. om ministeren kan henvise til en eller flere højesteretsdomme, der ændrer den retsstilling, der blev fastslået af Højesteret i den dom fra 1959, der er omdelt m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 183
|
Spm. om ministeren kan henvise til en eneste statsretsekspert, der er uenig med professor Henning Koch i, at der er tale om en frihedsberøvelse, jf. Højesteretsdom fra 1959 og alle senere udgaver af lærebøger i statsret, herunder den kommentere grundlov fra 2006 m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 184
|
Spm. om ministeren kan oplyse, hvornår ministeren vil fremsende vurderingen fra Integrationsministeriet og Justitsministeriet som omtalt under første behandlingen af lovforslaget m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 185
|
Spm. om ministeren i forlængelse af svar på spørgsmål 167 kan svare klart på spørgsmålet om, hvorvidt afsoning i en pension under kriminalforsorgen udgør en frihedsberøvelse efter dansk ret m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 186
|
Spm. om ministeren er enig i at hvorvidt et indgreb i et menneskes bevægelsesfrihed udgør en frihedsberøvelse intet har at gøre med på hvilket grundlag frihedsberøvelsen foretages, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 187
|
Spm. om ministeren kan præcisere, hvorvidt formålet med lovforslagets indførelse af skærpet kontrol er
a) at lokalisere personer på tålt ophold med henblik på udsendelse,
b) at hindre personer på tålt ophold, som PET har en begrundet mistanke om er til fare for det danske samfund, i at færdes frit og/eller
c) at gøre tålt ophold utåleligt.
|
|
L 69 - spørgsmål 188
|
Spm. om ministeren i forlængelse af svar på spørgsmål 174 nærmere kan redegøre for, hvilke konkrete forhold og retlige overvejelser der danner grundlag for ministerens afgørelse af, at den i bemærkningerne nævnte undersøgelse er et internt arbejdspapir m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 189
|
Spm. om ministeren kan redegøre for, om hensynet til familiens enhed og andre konventionsbeskyttede rettigheder alene spiller ind i behandlingen af dispensationsansøgninger og ikke ved den initielle fastsættelse af vilkårene for det tålte ophold m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 190
|
Spm. om der skal søges dispensation fra opholds- og meldepligt i Center Sandholm for hvert enkelt familiebesøg, eller om dette generelt fastsættes ud fra de personlige forhold, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 191
|
Spm. om, hvis en person indfinder sig i Center Sandholm dagligt kl. 8.00, overnatter en time til kl. 9.00 og herefter melder sig til Politiet, vil det da være tilstrækkeligt til at leve op til lovens krav om daglig meldepligt og opholdspligt, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 192
|
Spm. om to personer med samme familieforhold, hvoraf den ene person ikke vurderes til fare for nationens sikkerhed og den offentlige orden, men den anden gør, vil få ens vilkår for deres tålte ophold m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 193
|
Spm. om ministeren som fremført (13 min. 30 sek. inde i samrådet) menere, at personer på tålt ophold, som har Flygtningenævnets ord for, at de risikerer forfølgelse ved at vende hjem til deres hjemland, ved at nægte udrejse per definition er til fare for den offentlige orden, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 194
|
Spm. om de foreslåede ændringer af vilkårene for personer på tålt ophold tjener andre formål end det af justitsministeren fastslåede (2 t. 37 min. inde i samrådet) om at sikre tilstedeværelse med henblik på udsendelse, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 195
|
Spm. om ministeren er enig med Jonas Christoffersen, der på høringen om lovforslaget henviste til forarbejderne for 2002-loven og på den baggrund fastslog, at de taler for, at der i almindelighed ikke fastsættes opholdspligt i Center Sandholm for personer med ægtefælle eller mindreårige børn m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 196
|
Spm. om, hvorledes ministeren agter at vejlede Udlændingeservice om administrationen af reglerne, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 197
|
Spm. omministeren enig med Henrik Rothe, der på høringen fremførte, at det - for at kunne tale om en frivillig udrejsemulighed - må forudsættes, at personen rent faktisk i sikkerhed kan tage til et tredje land og opholde sig der, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 198
|
Spm. om ministeren kan redegøre for, om svaret på spørgsmål 191 skal tolkes således, at en person på tålt ophold kan nøjes med at tage ophold i Center Sandholm i 1 time og dermed overholde lovens krav, til integrationsministeren
|