|
L 69 - spørgsmål 151
|
Spm. om ministeren vil sende en oversigt over udviklingen i tålt ophold/brug af meldepligt i årene 2002-2008, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 152
|
Spm. om en fortrolig redegørelse om, hvad lovforslaget i praksis vil betyder for de personer, der pt befinder sig på tålt ophold, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 153
|
Spm. om ministeren i et svar, der klart sætter de to forskellige opfattelser overfor hinanden kan redegøre for forskellen i synet på frihedsberøvelse mellem ministeriet og professor Henning Koch, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 154
|
Spm. om det er regeringens opfattelse, at alle udlændinge på tålt ophold reelt - til enhver tid - kan udrejse af landet og opnå lovligt ophold i et land, hvor deres menneskerettigheder ikke er truet, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 155
|
Spm. om ministeren detaljeret og med henvisninger til teksten i kendelsen kan redegøre for forholdet mellem lovforslaget og den højesteretskendelse, som ministeren selv omtalte ved første behandlingen, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 156
|
Spm. om ministeren kan redegøre for præcist hvor i svaret på spørgsmål 104, der gives svar på det spørgsmål, der rejses i spørgsmål 106 vedrørende Henning Kochs vurdering, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 157
|
Spm. om ministeren kan redegøre for præcist hvor i svaret på spørgsmål 104, der gives svar på det spørgsmål, der rejses i spørgsmål 107 omhandlende præventiv frihedsberøvelse i forhold til menneskerettighederne, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 158
|
Spm. om ministeren kan redegøre for, præcis hvor i svaret på spørgsmål 31, der gives svar på det spørgsmål, der rejses i spørgsmål 119 vedrørende den manglende overensstemmelse mellem svar på spørgsmål 34 om at de foreslåede bestemmelser gælder alle udlændinge på tålt ophold uden individuelle vurderinger m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 159
|
Spm. om ministeren kan redegøre for præcist hvor i svaret på spørgsmål 31, der gives svar på det spørgsmål, der rejses i spørgsmål 120 vedrørende lovforslagets erstatning af det konkrete farebegreb med det abstrakte risikobegreb, som beskrevet i spørgsmål 120, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 160
|
Spm. om ministeren kan redegøre for præcist hvordan man med henvisning til lovforslagets almindelige bemærkninger afsnit 2.1 og 3.1 omhandlende gældende regler om meldepligt og påbud om ophold svarer på spørgsmål 121, der omhandler administrationen af reglerne m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 161
|
Spm. om ministeren kan redegøre for præcis hvor i svaret på spørgsmål 29 omhandlende grundlovens § 71 man finder svaret på det i spørgsmål 125 stillede spørgsmål vedrørende grundlovens bestemmelser generelt, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 162
|
Spm. om ministeren kan redegøre for præcist hvor i svaret på spørgsmål 60, der gives svar på det spørgsmål, der rejses i spørgsmål 127 vedrørende proportionalitetsprincippet, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 163
|
Spm. om ministeren kan redegøre for præcist hvor i svaret på spørgsmål 104, omhandlende Grundloven, der gives svar på spørgsmålet om menneskerettighedsdomstolens praksis, som der spørges til i spørgsmål 130, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 164
|
Spm. om ministeren kan redegøre for præcist hvor i svaret på spørgsmål 29, årsagen til, at ministeren ikke har valgt at behandle Grundlovens § 71 i bemærkningerne beskrives - i forlængelse af svaret på spørgsmål 134, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 165
|
Spm. om ministeren kan redegøre for præcist hvor i svaret på spørgsmål 29, der tages højde for Henning Kochs overvejelser, som beskrevet i spørgsmål 136, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 166
|
Spm. om ministeren i forlængelse af spørgsmål 140, kan redegøre for, præcist hvor i svaret på spørgsmål 31, der beskrives om det er i overenstemmelse med dansk ret at vende proportionalitetsprincippet om, som beskrevet i spørgsmål 140, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 167
|
Spm. om en afsoning i en pension under kriminalforsorgen er en frihedsberøvelse, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 168
|
Spm. om, hvad forskellen er på afsoningsvilkårene for en pension og så de vilkår, der med lovforslaget pålægger personer på tålt ophold, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 169
|
Spm. om, sammenligningen af lovforslaget og pensionerne giver anledning til at antage, at lovforslaget medfører en frihedsberøvelse og dermed gør lovforslaget grundlovsstridigt, til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 170
|
Spm. om ministeren kan forholde sig til professor Henning Kochs vurderinger, og oplyse om ministeren er enig i at der er tale om en frihedsberøvelse og hvis ministeren er uenig, hvad bygger det så på m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 171
|
Spm. om ministeren er enig i, at det grundlæggende retsprincip som udgangspunkt er borgernes frihed og at en frihedsberøvelse kræver en konkret begrundelse m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 172
|
Spm. om ministeren er enig i, at det fremgår af lovforslaget at udgangspunktet er, at alle på tålt ophold skal pålægges at opholde sig i Center Sandholm og have daglig meldepligt m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 173
|
Spm. om ministeren kan redegøre for, hvordan hun mener Folketinget skal vurdere lovforslagets konsekvenser, når ministeren afviser at redegøre for, hvordan ministeriet forestiller sig at anvende forslaget i praksis m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 174
|
Spm. om ministeren ikke finder, at Folketinget bør have adgang til det lovforberedende materiale, som der henvises til i bemærkningerne til et lovforslag m.v., til integrationsministeren
|
|
L 69 - spørgsmål 175
|
Spm. om, hvad kan ministeren oplyse om Menneskerettighedsdomstolens praksis i forhold til kriminalpræventive indgreb i bevægelsesfriheden, til justitsministeren
|