Spørgsmål 1:

Vil ministeren redegøre for, hvorfor de foreslåede ændringer ikke blev stilletsom ændringsforslag under behandlingen af L 154, når problemstillingen med, at virksom-hederne efter ophør af perioden med de forlængede betalingsfrister skal betale A-skat, ar-bejdsmarkedsbidrag og moms for to måneder samtidig, allerede var kendt og blev debatte-ret under behandlingen af L 154.

Svar:

Det er korrekt, at spørgsmålet om virksomhedernes situation i efteråret 2009 og dob-beltbetalingerne ved ophøret af betalingsudskydelserne blev debatteret under Folketingetsbehandling af L 154, som blev til lov nr. 175 af 12. marts 2009. I den forbindelse var mitsvar, at det godt kan være, at krisen er af en sådan karakter, at der kan vise sig behov for, atregeringen kommer med flere initiativer mod kreditkrisen, og at det ikke kan afvises, at L154 skal ses som en brik, der skal efterfølges af andre brikker. Det er det der sker nu.At forslaget om en lempeligere overgang til de normale kredittider ikke kom med som etændringsforslag skyldes, at regeringen gerne ville se tiden an med henblik på at vurdereden økonomiske situation senere på foråret og sammenholde det med regeringens samledeinitiativer mod finanskrisen og behovet for yderligere initiativer.I perioden siden vedtagelsen af lov nr. 175 af 12. marts 2009 har regeringen løbende fulgtudviklingen i samfundsøkonomien med henblik på at gribe ind og justere reglerne i tide,hvis der skønnedes behov herfor. På den baggrund har regeringen vurderet, at en blidereovergang til de normale kredittider er at foretrække. Det sker ved nærværende lovforslag,der følger op på den tidligere betalingsudskydelse ved at foreslå en mere lempelig afviklingaf de udskudte betalingsfrister.