Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 51, som Folketingets Retsud-valg har stillet til justitsministeren den 26. maj 2009 vedrørende forslagtil lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven, våbenloven, lov ompolitiets virksomhed, lov om fuldbyrdelse af straf m.v. og forvaltningslo-ven (Styrket indsats mod bandekriminalitet m.v.) (L 211). Spørgsmålet erstillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Spørgsmål nr. 51 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven, våbenloven, lov om

politiets virksomhed, lov om fuldbyrdelse af straf m.v. og forvalt-

ningsloven (Styrket indsats mod bandekriminalitet m.v.) (L 211):

”Ville urmageren fra København, der havde et våben modrøverier liggende, være omfattet af ministerens ændringsfor-slag?”

Svar:

Ændringsforslaget vil bl.a. medføre, at besiddelse m.v. af skydevåbenunder særlig skærpende omstændigheder vil være omfattet af den fore-slåede minimumsstraf, uanset om der opbevares ammunition sammenmed skydevåbnet, og uanset om besiddelsen m.v. sker på et offentligttilgængeligt sted eller ej.Som der nærmere er redegjort for i lovforslagets bemærkninger og i be-svarelsen af spørgsmål nr. 28 fra Folketingets Retsudvalg vedrørendelovforslaget, vil der kunne forekomme tilfælde, hvor besiddelse mv. aff.eks. skydevåben efter en konkret vurdering af de foreliggende omstæn-digheder ikke sker under særlig skærpende omstændigheder, således atforholdet ikke skal henføres under den foreslåede bestemmelse i straffe-lovens § 192 a, stk. 1, nr. 1 (herunder den foreslåede minimumsstraf påfængsel i 1 år), men i stedet skal bedømmes efter våbenlovens § 10, stk.1.Besiddelse af ulovlige skydevåben vil normalt være omfattet af den fore-slåede minimumsstraf, hvis våbnet f.eks. er anskaffet ud fra en alminde-lig forestilling om, at man bør have et sådan våben ”for en sikkerhedsskyld”.