”Ministeren bedes kommentere det afsnit 3 i Retssikkerhedsfondens høringssvarvedr. betænkning nr. 1505, hvor der henvises til sagen A mod Storbritannien og tilJustitsministeriets notat af 23. marts 2009 om dommen, for så vidt angår den udvi-stes krav på at blive gjort bekendt med det materiale, der ligger til grund for udvis-ningen. Desuden bedes ministeren redegøre for, hvordan de foreslåede regler sikrerden udvistes ret til kontradiktion”.

Svar:

I Retssikkerhedsfondens høringssvar vedrørende betænkning nr. 1505/2009 er det iafsnit 3 bl.a. anført, at Retssikkerhedsfonden går ud fra, at der ved udarbejdelsen aflovforslaget foretages sådanne ændringer i arbejdsgruppens oplæg, at det sikres, atden ordning, der gennemføres, er i overensstemmelse med Danmarks internationaleforpligtelser, herunder navnlig EMRK artikel 5, stk. 4, således som denne bestem-melse må forstås i lyset af dommen af 19. februar 2009.Med lovforslaget foreslås en ny model for behandling og domstolsprøvelse af sagerom administrativ udvisning af udlændinge, der må anses for en fare for statens sik-kerhed. Den foreslåede model indebærer, at bevismaterialet opdeles i lukket ogåbent materiale, og hvor der bliver mulighed for i lukkede retsmøder at fremlæggedet fortrolige materiale, der ligger til grund for justitsministerens farevurdering, oghvor udlændingens interesser varetages af en særlig advokat.Som der nærmere er redegjort for i lovforslagets almindelige bemærkninger afsnit4.2.3, har Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMD) i en dom af 19. fe-bruar 2009 i sagen A. m.fl. mod Storbritannien anerkendt en ordning for domstols-

prøvelse af lovligheden af en frihedsberøvelse, hvor bevismaterialet opdeles i åbentog lukket materiale, og hvor der udpeges en særlig advokat for den udviste. Det erdog ifølge EMD en forudsætning, at den udviste gennem det åbne materiale har ad-gang til tilstrækkelige oplysninger om beskyldningerne imod ham, således at han er istand til at give effektive instruktioner til den særlige advokat.Det bemærkes i den forbindelse, at der også efter de foreslåede regler vil kunne væ-re tilfælde, hvor domstolene vil finde, at den administrative udvisning og en eventuelfrihedsberøvelse ikke vil kunne opretholdes som følge af, at de fremlagte beskyld-ninger i det åbne materiale er af en sådan generel karakter, at den pågældende ud-lænding ikke har været i stand til at give effektive instruktioner til den særlige advo-kat.

Besvarelse af spørgsmål nr. 12 ad L 209 stillet af Folketingets Integrationsud-

valg til ministeren for flygtninge, indvandrere og integration den 7. maj 2009.

Spørgsmål:

Svar: