Spørgsmål 1:

Henset til at halveringen af emballageafgiften for vin og spiritus ifølge lov-forslagets bemærkninger vil medføre et umiddelbart varigt provenutab på 85 mio. kr., bedesministeren redegøre nærmere for argumenterne for at lukke halvdelen af flaskeskylleriernefor det varige merprovenu på 45 mio. kr., der opnås ved nedsættelsen af emballageafgiften.

Svar:

Det er korrekt, at halveringen af emballageafgiften giver et umiddelbart varigt prove-nutab på 85 mio. kr. Men som følge af meget store adfærdseffekter, bl.a. i form af færreskyllede flasker, øget forbrug og mindre grænsehandel, vendes det umiddelbare varige pro-venutab til en varig provenugevinst på 45 mio. kr.Baggrunden for de store adfærdseffekter i form af færre skyllede flasker er, at den nuvæ-rende afgift på emballager til vin- og spiritusflasker medfører et uhensigtsmæssigt sammen-spil mellem afgiften og den godtgørelse, der opnås ved eksport af tomme, skyllede flasker.Som det er nu, er der incitament til at indsamle og skylle tomme vin- og spiritusflasker ale-ne med henblik på eksport af disse, hvorved der opnås eksportgodtgørelse. I det omfang af-giftsgodtgørelsen er branchens hovedindtægt, opretholdes et erhverv alene på grund af enafgift og eksportgodtgørelse af denne afgift.Det nuværende afgiftsniveau betyder, at samfundet oplever et økonomisk tab, og nedsættel-sen af afgiften medfører derfor en samfundsøkonomisk gevinst på ca. 125 mio. kr. årligt,selv når øgede sundheds- og miljøomkostninger regnes med.Forslaget medfører godt nok et umiddelbart provenutab på 85 mio. kr, men på grund af sto-re adfærdseffekter vendes dette provenutab som nævnt til en samlet provenugevinst på 45mio. kr. Når denne provenugevinst sammen med de øvrige gevinster for samfundet giver ensamfundsøkonomisk gevinst på 125 mio. kr., mener jeg, at det er rigtigt at nedsætte afgif-ten.Det skal i øvrigt bemærkes, at beskæftigelsen godt nok falder i flaskegenbrugsbranchen,men til gengæld øges beskæftigelsen i detailhandlen som følge af hjemvendt grænsehandel.