|
L 202 - spørgsmål 1
|
Spm. om ministeren kan bekræfte, at der efter den foreslåede overgangsregel om indførelse af lagerbeskatning for børsnoterede aktier vil ske beskatning af fiktivt opgjorte avancer, jf. følgende eksempel, til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 2
|
Spm. om, hvad forskellen på ”porteføljeaktier” og ”næringsaktier” er, til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 3
|
Spm. om, hvorfor er bestemmelsen i § 1, nr. 33, i det udsendte høringsforslag, om at ”Er aktierne i selskabet tillagt forskellige rettigheder, skal der korrigeres herfor ved opgørelsen af aktiernes andel af selskabets indre værdi efter pkt. 1., hvis de forskellige rettigheder har betydning for disse værdier.” udgået, til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 4
|
Spm. om at oplyse, hvad konsekvensen for opgørelsen af gevinster og tab på aktier er, som følge af ændringen af § 1, nr. 33 fra formuleringen i det udsendte høringsforslag til lovforslagets formulering, til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 5
|
Spm. om, hvad ville konsekvensen være af en udfasning hurtigere end 8 år i henhold til lovforslagets § 14, nr. 19, for henholdsvis selskaber og det oppebårne skatteprovenu, til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 6
|
Spm. om, hvordan opgøres det merafkast, som kapitalfondspartnere oppebærer fra investeringer i kapitalfondene og som skal gøres til personlig indkomst, til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 7
|
Spm. om, hvad de provenumæssige virkninger vil være af, at satserne i tonnageskatteordningen fremover reguleres i overensstemmelse med personskattelovens § 20, til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 8
|
Spm. om en redegørelse for OECD’s modeloverenskomst (som kommer i 2010), til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 9
|
Tilbagetaget
|
|
L 202 - spørgsmål 10
|
Spm. om, at der i lovforslaget arbejdes med et ”holdningskrav” på 3 år, f.eks. i forslaget til ny stk. 6 i aktieavancebeskatningslovens § 36. På baggrund heraf ønskes det oplyst i hvilke tilfælde aktieavancebeskatningsloven vil indeholde denne regel, hvis loven ændres som foreslået med L 202, til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 11
|
Spm. om at oplyse, hvad provenuet fra tonnageskatten har været de sidste 10 år, til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 12
|
Spm. om, hvor stor en andel af de rederivirksomheder, der har mulighed for at bruge den frivillige tonnagebeskatningsordning, benytter ordningen, til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 13
|
Spm. om ministerens kommentar til materiale udleveret af Finansrådet under foretræde for Skatteudvalget den 7/5-09,, til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 14
|
Spm. om, hvorfor regeringen har opgivet gennemførelse af Skattekommissionens forslag om beskatning efter EBL af erstatning for ekspropriation, til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 15
|
Spm. om nærmere at begrunde ikrafttrædelsesbestemmelsen i lovforslagets § 22, stk. 7, til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 16
|
Spm. om at bekræfte, at SKAT i en række revisionssager med store forhøjelser netop i april måned har udsendt agterskrivelser for indkomståret 2005 af hensyn til gældende ligningsfrister? Og er det ikke korrekt, at der i disse sager næppe vil fremkomme kendelse før nærværende lovforslags ikrafttræden, og der bliver derfor ikke adgang til omkostningsgodtgørelse, til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 17
|
Spm. om at bekræfte, at lovforslaget opfordrer selskaber, der har modtaget agterskrivelser i april 2009 til at undlade at fremsende indsigelser, men afvente afgørelse i maj måned 2009, hvorefter selskabet kan indbringe sagen for Landsskatteretten inden nærværende lovs ikrafttræden og herefter modtage omkostningsgodtgørelse efter de hidtidige regler, til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 18
|
Spm. om at bekræfte, at den foreslåede ikrafttrædelsesregel i lovforslagets § 22, stk. 7, betyder, at selskaber, der har modtaget afgørelser fra SKAT i april og maj måned 2009 med fordel kan indsende en foreløbig klage til Landsskatteretten, til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 19
|
Spm. om, hvor mange sager indbringes årligt for Landsskatteretten af selskaber m.v., der bliver omfattet af lovforslagets § 15, nr. 7 og 8, til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 20
|
Spm. om at oplyse, om den i L 202 - bilag 10 (Supplerende bemærkninger til høringssvar fra Skatterevisorforeningen) anførte nye praksis først gælder fra lovforslagets vedtagelse, eller allerede er gældende på nuværende tidspunkt, til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 21
|
Spm. om den i L 202 - bilag 10 (Supplerende bemærkninger til høringssvar fra Skatterevisorforeningen) anførte nye praksis vil blive udmeldt til virksomhederne gennem et Styresignal fra SKAT, til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 22
|
Spm. om ministeren ikke finder det uheldigt, at en række af de overgangsregler, der nu er foreslået i lovforslagets § 22 ikke har været i høring, men først er indføjet i det nu fremsatte lovforslag , til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 23
|
Spm. om at redegøre for, hvordan overgangsreglerne i lovforslagets § 22, stk. 16, når overgangsreglen kun gælder, de aktiver eller gæld, der er stiftet inden udløbet af indkomståret 2009, når der føres en løbende konto for de enkelte debitorer og gældsposter i fremmed valuta, eller debitor og kreditorbogholderiet føres i fremmed mønt, til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 24
|
Spm. om at bekræfte, at der fortsat ved salg af en erhvervsejendom, der har været brugt af ejeren, efter salget kan genanbringes den skattepligtige avance efter EBL fra salget i anskaffelsessummen for en svensk skov, selv om denne drives ved hjælp af en skoventreprenør, og ikke vil medføre skovning de næste mange år, til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 25
|
Spm. om det ikke var rimeligt, at reglerne om genanbringelse af avance efter reglerne i EBL § 6 A, var udformet således, at genanbringelse i en udenlandsk skov kun gjaldt fortjeneste fra salg af en skov, til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 26
|
Spm. om at uddybe, hvad der forstås ved: ”fordringer, der er erhvervet som skattepligtigt vederlag for leverede varer og andre aktiver samt tjenesteydelser” i lovforslagets § 11, nr. 4 (forslag til ny § 25, stk. 4), til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 27
|
Spm. om at bekræfte, at der ved opgørelse af indgangsværdier efter lovforslagets § 22, stk. 9 for porteføljeaktier anskaffet mindre end 3 år før påbegyndelsen af indkomståret 2010 bruges gennemsnitsmetoden, således at den skattemæssige anskaffelsessum for aktier anskaffet minde end 3 år før 2010 er påvirket af anskaffelsessummen for aktier ejet mere end 3 år, til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 28
|
Spm. om at bekræfte, at overgangsreglen i lovforslagets § 22, stk. 9, for porteføljeaktier virker således på grund af gennemsnitsreglen m.v., til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 29
|
Spm. om at bekræfte, at overgangsreglen i lovforslagets § 22, stk. 9, for porteføljeaktier virker således på grund af gennemsnitsreglen m.v., til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 30
|
Spm. om at begrunde, hvorfor betingelsen om balanceproportionalitet i fusionsskattelovens § 15 a, stk. 2, 3. pkt., opretholdes for spaltning uden tilladelse fra SKAT, når der indføjes 3-års ejertidskravet i lovforslagets § 8, nr. 7, til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 31
|
Spm. om nærmere at redegøre for betydningen af ikrafttrædelsesreglerne om ophævelsen af ABL § 36A, jf. lovforslagets § 1, nr. 49, for den skattemæssige anskaffelsessum for aktierne i det erhvervede selskab, og om denne også efter 2010 skal opgøres efter reglen i den nuværende ABL § 36 A, stk. 5, efter at ABL § 35 A er ophævet, til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 32
|
Spm. om nærmere at belyse konsekvenserne af den foreslåede bestemmelse i ABL § 33 A, stk. 3, i lovforslagets § 1, nr. 45. Herunder bedes oplyst, hvornår der sker skattemæssig statusskift ved skattefri fusion: på fusionsdagen eller den dag, hvor fusionen vedtages, til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 33
|
Spm. om, i fortsættelse af kommentaren til Finansrådets henvendelse, jf. L 202 - bilag 13, at bekræfte, at de nye regler for beskatning af porteføljeaktier, og dermed for bankers anlægsaktier i form af aktier i bankernes ”forsyningsselskaber” vil gøre konsolidering af banksektoren vanskeligere m.v., til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 34
|
Spm. om, hvad der taler imod at lade alle aktier i fælles selskaber og institutter være porteføljeaktier, jf. flere henvendelser fra finanssektoren, til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 35
|
Spm. om, at flere henvendelser til udvalget, jf. bl.a. L 202 – bilag 14, giver udtryk for at der bør indføres valgfrihed for anskaffelsesværdien af aktier, således at skatteyderen kan vælge mellem anskaffelsesværdien og værdien pr. 1. januar 2010. Hvad ville provenutabet være ved en sådan mulighed, til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 36
|
Spm. om ministerens kommentar til materiale udleveret af Novo A/S under foretræde for Skatteudvalget den 13/5-09, til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 37
|
Spm. om at oplyse, om f.eks. tre andelskasser, der hver især ejer 6, 3 henholdsvis 3 pct. kan slå sig sammen og danne et holdingsselskab (der herefter tilsammen ejer 12 pct.), hvorefter en eventuel avance ved realisation kan tages ud skattefrit, til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 38
|
Spm. om holdingselskabet i det i spm. 37 beskrevne eksempel f.eks. blive anset for at drive reel økonomisk virksomhed, hvis det ejer aktier i 3-4 fælles forsyningsvirksomheder, til skatteministeren
|
|
L 202 - spørgsmål 39
|
Spm. om selskaberne skal bruge handelsværdien på aktierne ved starten af indkomståret 2010, til skatteministeren
|