Arbejdsmarkedsudvalget 2008-09
L 185
Offentligt
Folketingets ArbejdsmarkedsudvalgChristiansborg1240 København K
BeskæftigelsesministerietVed Stranden 81061 København KT 72 20 50 00E [email protected]www.bm.dkCVR 10172748EAN 5798000398566
Arbejdsmarkedsudvalget har i brev af 28. april 2009 stillet følgende spørgsmål nr.16 (L 185), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra EigielAndersen (SF).Spørgsmål nr. 16:
7. maj 2009J.nr. 2009-0005522
” Hvad er ministerens holdning til, at kommunerne kan tjene penge - i form af enhøjere refusions-procent fra staten på 75 pct. af dagpengene - på billig aktivering,der ikke virker, idet de økonomiske fordele i prioriteret rækkefølge, set i forhold tilkommunens økonomi, ifølge statskundskabsprofessor Asbjørn Sonne Nørgaard erfølgende:1. At arbejdsløse kommer i ordinært arbejde.2. At de deltager i aktivering der virker mht. at skaffe ledige i arbejde.3. At de deltager i billig aktivering, der ikke virker.
4. At de ikke er aktiveret, hvilket kun udløser 50 % refusion fra staten tilkommunen?”Endeligt svar:
I det enstrengede kommunale beskæftigelsessystem får kommunerne et økonomiskincitament til at gøre en aktiv indsats. Kommunerne kan spare forsørgelsesudgiftenog øge skatteindtægterne ved at få forsikrede ledige i job.Jeg ved jo ikke, hvad statskundskabsprofessor Asbjørn Sonne Nørgaard forstår vedbillig aktivering, der ikke virker, men at kommunerne bevidst skulle spekulere i ak-tiveringsforløb, der ”ikke virker”, forekommer mig at være en useriøs mistænke-liggørelse af kommunerne. Kommunerne har altid gevinst, når ledige går fra akti-vering til job. Derfor er det ikke i kommunernes interesse at lave aktiveringsforløb,der ”ikke virker”.Endelig vil jeg nævne, at virksomhedspraktik og privat jobtræning er en relativ bil-lig aktiveringsform for kommunerne. Samtidig er det de redskaber, der har de bed-ste effekter.
Venlig hilsen
Inger Støjberg
