Energipolitisk Udvalg har i brev af 23. april 2009 stillet mig følgende spørgsmål vedrørende L 181, somjeg hermed skal besvare.

Spørgsmål 2:

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 22. april 2009 fra Greenpeace, jf. EPU L 181 - bilag 5.”

Svar:

Som det fremgår af høringsnotatet, er det en klar forudsætning i energiaftalen fra februar 2008, somligger til grund for lovforslaget om bæredygtige biobrændstoffer, at biobrændstofferne skal opfylde EU’sbæredygtighedskriterier. Det er min vurdering, at de centrale artikler i VE-direktivet om bæredygtig-hedskriterierne (artikel 17 – 19) er underlagt EU’s totalharmoniseringsregler. Det er derfor ikke muligtfra dansk side hverken at slække på eller at skærpe kriterierne.Biobrændstoffer har på verdensplan været en blandt flere årsager til de seneste års fødevareprisstignin-ger. Derfor er der i den politiske energiaftale af februar 2008 lagt stor vægt på, at der kun anvendesbiobrændstoffer, der lever op til EU’s bæredygtighedskriterier. Selv om vi fra dansk side havde ønsketmere ambitiøse kriterier, er det ikke desto mindre meget tilfredsstillende, at der er opnået enighed i EU.Det skal også understreges, at EU’s bæredygtighedskriterier er dynamiske, idet Kommissionen efter VE-direktivets artikel 17.7. skal inddrage biobrændstoffernes indvirkning på fødevarespørgsmålet i sin rap-portering til Europa-Parlamentet og Rådet, og på dette grundlag foreslå ændringer i kriterierne hvis derer dokumentation for, at produktionen af biobrændstoffer har en betydelig indvirkning på fødevarepri-serne.Med henblik på at tage skridtet væk fra 1. generations biobrændstoffer og disses ulemper, herunder ikkemindst fødevarespørgsmålet, har regeringen aktivt støttet udvikling og demonstration af 2. generationbiobrændstoffer baseret på affald og restprodukter. De omfattede virksomheder kan nu efter lovforsla-get lade 2. generation biobrændstoffer tælle dobbelt i forhold til deres forpligtelse. I takt med at derkommer bæredygtighedskriterier, bliver skelnen mellem 1. og 2. generation i øvrigt uden den store be-tydning. Det gør sig i særdeleshed gældende i forhold til fortrængningskravet, som i 2017 strammes til50 pct., men samtidig vil 2. generation biobrændstoffer fortsat have en fordel ved, at de i modsætning til1. generation biobrændstoffer ikke er baseret på fødevarer.Med venlig hilsenConnie HedegaardKLIMA- OG ENERGIMINISTERIETStormgade 2-61470 København KTlf33 92 28 00Fax 33 92 28 01E-mail: [email protected]www.kemin.dk