Spørgsmål nr. 23 vedrørende forslag til lov om ændring af dyre-

værnsloven (L 162 A):

”Ministeren

bedes kommentere udtalelserne fra Danmarkscivile Hundeførerforening, Flyvertaktisk Kommando ogRigspolitichefen, jf. L 162 A – bilag 10, i forhold til, at udta-lelserne ikke vedrører brug af Usynligt Hegn.”

Svar:

Som oplyst i Justitsministeriets besvarelse af spørgsmål nr. 12 vedrøren-de forslag til lov om ændring af dyreværnsloven og forskellige andre lo-ve (L 162), blev et forbud mod at anvende el-halsbånd til hunde bl.a. an-befalet af det udvalg, der i 1987 blev nedsat for at udarbejde et forslag tilen ny dyreværnslov. Udvalget foreslog således i sin betænkning nr.1154/1988 om dyreværn, at der i den dagældende bekendtgørelse ombrug af halsbånd ved dressur af hunde burde indføjes et forbud mod an-vendelse af el-halsbånd.Justitsministeriet anmodede på den baggrund Dyreværnsrådet om en ud-talelse om et eventuelt forbud.Til brug for behandlingen af spørgsmålet anmodede DyreværnsrådetRigspolitiet, Flyvertaktisk Kommando og Danmarks civile Hundefører-forening om at fremkomme med bemærkninger til et eventuelt forbudmod brug af el-halsbånd til hunde og i den forbindelse oplyse om eventu-elle erfaringer med brugen af el-halsbånd.Ved brev af 28. marts 1992 oplyste Danmarks civile Hundeførerforening,at foreningen fandt brugen af el-halsbånd, strømmåtter, strømstave oglignende forkastelig, og at foreningen så frem til et forbud mod brugen afsådanne midler.Ved brev af 30. marts 1992 oplyste Rigspolitiet, at politiet på daværendetidspunkt rådede over tre el-halsbånd, som blev benyttet som en sidsteudvej, efter at man havde prøvet alle andre dressurmetoder. Rigspolitietbemærkede samtidig, at man fandt, at el-halsbånd var et meget voldsomtdressurmiddel, som kunne misbruges. Rigspolitiet ville på den baggrundikke udtale sig imod et forbud mod brug af el-halsbånd.

Ved brev af 15. april 1992 oplyste Flyvertaktisk Kommando, at Flyve-våbnets Hundeskole var ophørt med at anvende el-halsbånd i hundetræ-ningen, idet metoden ikke var særligt effektiv.Bl.a. på baggrund af de nævnte tre udtalelser anbefalede Dyreværnsrådeti en udtalelse af 1. juni 1992, at der blev indført et forbud mod brug afethvert fjernbetjent/automatisk virkende aggregat, der hæftes på hunde,og som, når det aktiveres, påfører hunden elektriske stød eller anden væ-sentlig ulempe, f.eks. en kraftig hyletone. Udtalelsen dannede grundlagfor Justitsministeriets bekendtgørelse fra 1993 om brug af halsbånd mv.ved dressur af hunde.Justitsministeriet har noteret sig, at de tre udtalelser særligt forholder sigtil brugen af fjernbetjente el-halsbånd, der aktiveres af hundeføreren/-træneren. Det skyldes formentlig, at de adspurgte myndigheders prakti-ske erfaringer var begrænset til denne type af el-halsbånd.Dyreværnsrådets anbefaling omfattede imidlertid som nævnt ethvertfjernbetjent/automatisk virkende aggregat, der hæftes på hunde, og sompåfører hundene elektriske stød, idet rådet fandt, at brugen af sådanneaggregater medførte betydelige dyreværnsmæssige betænkeligheder. Dy-reværnsrådet fandt således ikke anledning til at sondre mellem fjernbe-tjente el-halsbånd og automatiske el-halsbånd som eksempelvis de usyn-lige hegn, der omtales i nærværende spørgsmål fra Udvalget for Fødeva-rer, Landbrug og Fiskeri.Justitsministeriet kan i øvrigt oplyse, at Dyreværnsrådet i 1993 og 1995har vurderet, at to konkrete produkter bestående af et usynligt hegn og ettilhørende el-halsbånd var omfattet af Justitsministeriets bekendtgørelseom brug af halsbånd mv. ved dressur af hunde. Der kan i den forbindelsehenvises til Justitsministeriets besvarelse af spørgsmål nr. 1 vedrørendeforslag til folketingsbeslutning om forbud mod reklamering for og salg afel-halsbånd til anvendelse på alle dyr (B 32).