Spørgsmål nr. 12 fra Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri

(L 162):

”Ministeren

bedes redegøre for, om det forud for forbuddetmod elhalsbånd er blevet undersøgt, hvordan brug af DogButterfly påvirker hundenes stressniveau, og om ministerenvil inddrage denne viden, jf. at sælgeren af Dog Butterfly,Anette Thrane, Vamdrup, hævder, at tyske undersøgelser vi-ser, at brugen af Dog Butterfly ikke påfører hunden unødigsmerte og stress?”

Svar:

1.

Efter dyreværnslovens § 11, stk. 1, kan justitsministeren fastsætte reg-ler om behandling af hunde og katte.Justitsministeriet udstedte med hjemmel i denne bestemmelse i 1993 enbekendtgørelse om brug af halsbånd mv. ved dressur af hunde. Bekendt-gørelsen indeholdt et forbud mod brug af visse hundehalsbånd, herunderbrug af ethvert fjernbetjent eller automatisk virkende aggregat, der hæftespå hunden, og som, når det aktiveres, påfører hunden elektrisk stød elleranden væsentlig ulempe.Efterfølgende er forbudet mod brug af visse aggregater, halsbånd mv.blevet udvidet, således at forbudet nu omfatter alle dyr – og ikke kunhunde. Det følger således af § 1 i bekendtgørelse nr. 1043 af 16. decem-ber 1999 om forbud mod brug af visse aggregater, halsbånd m.v. til dyr,at det er forbudt at anvende ethvert fjernbetjent eller automatisk virkendeaggregat, der hæftes på dyr, og som påfører dyret elektrisk stød eller an-den væsentlig ulempe, når det aktiveres.Endvidere følger det af dyreværnslovens § 11, stk. 2, at det er forbudt atreklamere for og sælge sådanne halsbånd mv., hvis disse genstande skalbruges på hunde eller katte.

2.

Et forbud mod at anvende el-halsbånd til hunde blev bl.a. anbefalet afdet udvalg, der i 1987 blev nedsat for at udarbejde et forslag til en ny dy-reværnslov. Udvalget foreslog således i sin betænkning nr. 1154/1988om dyreværn, at der i den dagældende bekendtgørelse om brug af hals-bånd ved dressur af hunde burde indføjes et forbud mod anvendelse af el-halsbånd.

Justitsministeriet anmodede på den baggrund Dyreværnsrådet, der rådgi-ver ministeriet i sager om dyreværn, om en udtalelse om et eventuelt for-bud.Ved udtalelse af 1. juni 1992, anbefalede Dyreværnsrådet et forbud modbrug af ethvert fjernbetjent/automatisk virkende aggregat, der hæftes påhunde, og som, når det aktiveres, påfører hunden elektriske stød eller an-den væsentlig ulempe, f.eks. en kraftig hyletone. Rådet fandt således, atbrugen af el-halsbånd eller lignende aggregater medførte betydelige dy-reværnsmæssige betænkeligheder. Det fremgik af Dyreværnsrådets udta-lelse, at rådet til brug for behandlingen af spørgsmålet havde indhentetudtalelser fra Rigspolitiet, Flyvertaktisk Kommando og Danmarks CivileHundeførerforening.Justitsministeriet anmodede endvidere en række dyreværnsorganisationermv. om en udtalelse om et eventuelt forbud mod brug af el-halsbånd.Ministeriet modtog svar fra Dyrefondet, Dyrenes Beskyttelse, DanskKennel Klub og Foreningen til værn for værgeløse dyr, der alle var enigei, at der burde indføres et forbud mod brug af el-halsbånd og lignende tilhunde.På den baggrund udstedte Justitsministeriet den under pkt. 1 omtalte be-kendtgørelse fra 1993 om brug af halsbånd mv. ved dressur af hunde, derbl.a. forbød brugen af el-halsbånd til hunde.

3.

Efter § 1, nr. 4, i forslaget til lov om ændring af dyreværnsloven ogforskellige andre love (L 162) kan justitsministeren fastsætte nærmereregler om, at reklame for og salg af genstande, der ikke må anvendes vedbehandlingen af dyr, ikke er tilladt.Ifølge lovforslagets bemærkninger vil justitsministeren med hjemmel idenne bestemmelse udstede administrative regler om forbud mod rekla-me for samt salg og forsøg på salg af genstande, som det er forbudt atanvende på dyr. Disse regler skal træde i kraft samtidig med ændringenaf dyreværnsloven.Med lovens ikrafttræden bliver det således forbudt at reklamere for ogsælge el-halsbånd og lignende aggregater, som påfører dyret elektriskstød eller anden væsentlig ulempe, når det aktiveres, uanset om de på-gældende genstande er markedsført til brug på andre dyr end hunde ogkatte.3

Det gældende forbud mod at bruge visse aggregater, halsbånd mv. til dyrberøres derimod ikke af den foreslåede ændring af dyreværnsloven. Ju-stitsministeriet har derfor ikke fundet grundlag for at indhente en fornyetudtalelse fra Dyreværnsrådet i forbindelse med udarbejdelsen af lovfor-slaget.Det tilføjes, at Dyreværnsrådet har oplyst, at producenten af ”Dog Butter-fly” har rettet henvendelse til rådet, og at rådet i lyset af de oplysninger,der er fremkommet fra producenten, overvejer, om der er anledning til, atrådet tager sagen om det pågældende produkt op på ny.