Spørgsmål nr. 1 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af retsplejeloven (Udvidelse af adgangen til i rets-

kendelser om telefonaflytning m.v. at anføre den person, som aflyt-

ningen angår) (L 124):

”Ministeren bedes kommentere henvendelse af 8/2-09 fra'Romano', Eric Støttrup Thomsen, Helsingør, jf. REU L 124 -bilag 2.”

Svar:

I henvendelsen udtrykker Eric Støttrup Thomsen bl.a. bekymring for, atpolitiets adgang til at foretage telefonaflytninger med lovforslaget vil bli-ve udvidet, og at politiets beføjelser vil være ukontrollerede.Med lovforslaget foreslås det at forenkle fremgangsmåden for politietsindhentelse af retskendelse om telefonaflytning mv. i en række sager omalvorlig personfarlig kriminalitet mv. Det foreslås således, at adgangenefter retsplejelovens § 783, stk. 2, til i en retskendelse om telefonaflyt-ning eller teleoplysning ud over bestemte telefonnumre også at anføreden person, som indgrebet angår (aflytning ”på personen”), udvides til udover sager om terrorisme mv. (straffelovens kapitel 12 og 13) at omfattebl.a. sager om grov narkotikakriminalitet (straffelovens § 191), drab (§237), grov vold (§§ 245 og 246), grov frihedsberøvelse (§ 261, stk. 2),menneskehandel (§ 262 a) og røveri (§ 288).Lovforslaget indebærer derimod ikke ændringer i retsplejelovens betin-gelser for, at der kan foretages telefonaflytning mv., jf. retsplejelovens §781. Telefonaflytningen mv. skal således som hidtil være af afgørendebetydning for efterforskningen, og der skal foreligge bestemte grunde tilat antage, at der på den pågældende måde gives meddelelser til eller fraen mistænkt. Aflytningen mv. skal endvidere som hidtil som hovedregelangå en lovovertrædelse, der efter loven kan straffes med fængsel i 6 åreller derover.Endvidere skal politiet efter forslaget snarest muligt efter udløbet af denperiode, retskendelsen omfatter, i givet fald underrette retten om de tele-fonnumre, som er blevet aflyttet, og som ikke er anført i kendelsen, samtom de bestemte grunde, der er til at antage, at der på de pågældende tele-fonnumre gives meddelelser til eller fra den mistænkte. Hvis særlige for-hold taler for det, skal underretning ske senest 24 timer efter indgrebetsiværksættelse. Retten skal herefter underrette den beskikkede advokat,2

som har mulighed for at indbringe spørgsmålet om indgrebets lovlighedfor retten.Den advokat, der beskikkes i forbindelse med rettens behandling afspørgsmålet om tilladelse til indgreb i meddelelseshemmeligheden, skalligesom i dag varetage interesserne ikke blot for den eller de mistænkte,men også for indehaverne af de telefoner mv., der aflyttes, samt for depersoner, der mere eller mindre tilfældigt taler i en telefon, der aflyttes.Der er således med lovforslaget alene tale om en forenkling af frem-gangsmåden for politiets indhentelse af retskendelse om telefonaflytningmv. i en række sager om alvorlig personfarlig kriminalitet mv. ved at ud-vide mulighederne for at afsige retskendelse om telefonaflytning mv. ”påpersonen”. Der foreslås ingen ændringer af retsplejelovens betingelserfor, hvornår der kan foretages en telefonaflytning mv., og ligesom efterde gældende regler kan spørgsmålet om aflytningens lovlighed i henholdtil en retskendelse om aflytning ”på personen” efterfølgende indbringesfor retten.